ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 №5-123/2017 

по делу об административном правонарушении

05 октября 2017 года г. Невель

Судья Невельского районного суда Псковской области Смирнова Л.Е., при секретаре Ещенко Н.В., с участием специалиста-эксперта отделения по вопросам миграции МО МВД России «Невельский» Ч.И.В., рассмотрев материалы административного дела по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина **, холостого, состоящего в фактических брачных отношениях с гражданкой РФ М.Т.В., имеющего одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, проживающего на территории Российской Федерации по адресу: 

<

адрес>, не работающего, владеющего русским языком, в услугах переводчика не нуждающегося,

разъяснив права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь гражданином **, нарушил режим пребывания в Российской Федерации, а именно: в отделении по вопросам миграции МО МВД России «Невельский» по адресу: 

<

адрес>, в ходе разбирательства ДД.ММ.ГГГГ в ** час. ** мин. установлено, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ 30.01.2017. В отношении него Невельским районным судом Псковской области 03.02.2017 вынесено постановление о наложении административного штрафа в размере 5 000 руб. без административного выдворения за пределы РФ. Указанное постановление не обжаловано и вступило в законную силу 14.02.2017. ФИО1 территорию Российской Федерации не покинул, то есть с 15.02.2017 находится на территории Российской Федерации незаконно, с нарушением режима пребывания (проживания) в Российской Федерации выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации (отсутствует действующая миграционная карта). 

Таким образом, ФИО1 нарушил требования п.3 ст.30, п.1, п.2 ст.5 Федерального закона 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в РФ» с 15.02.2017 пребывает на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации, т.е. без действующей миграционной карты.

Тем самым, своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ - нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право пребывания в Российской Федерации.

ФИО1 с протоколом об административном правонарушении согласился и показал, что проживает в фактических брачных отношениях с гражданкой РФ М.Т.В., имеют совместного ребенка - М.А.О.. После привлечения к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ выехал из РФ и ДД.ММ.ГГГГ прибыл в 

<

адрес> поездом с целью сделать миграционную карту, но оформить документы, свидетельствующие о законности пребывания на территории РФ, не смог из-за недостаточности денежных средств. 

Его вина подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, составленным в установленном законом порядке;

- копией паспорта гр-на ** на имя ФИО1;

- распечаткой сведений автоматизированной системы ЦБДУИГ ФМС России на ФИО1, из которой следует, что ФИО1 постановлением Невельского районного суда от 03.02.2017 привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб. без административного выдворения за пределы РФ.

В соответствии с п.п.1,2 ст.5 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 №115-ФЗ срок временного пребывания в РФ иностранного гражданина, прибывшего в РФ в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, и обязан выехать по истечении срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

В силу п.5 ст.5 данного закона срок временного пребывания иностранного гражданина в РФ продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу либо при продлении срока действия разрешения на работу в соответствии со статьей 13.2 или 13.5 настоящего Федерального закона.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

ФИО1 не имеет документов, подтверждающих его право на пребывание на территории РФ, не имеет соответствующего трудового и гражданско-правового договора и разрешения на работу. Доказательств, подтверждающих правомерность его нахождения на территории РФ, ФИО1 в суд не представил. Таким образом, предусмотренных законом оснований для пребывания ФИО1 на территории РФ не имеется, из РФ ФИО1 не выехал. 

Специалист-эксперт отделения по вопросам миграции МО МВД России «Невельский» Ч.И.В. указал, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ незаконно пребывает на территории Российской Федерации, просит применить к нему наказание в соответствии с санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ - при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу положений ст.8 Конвенции о защите прав и основных свобод (г.Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав или свобод других лиц.

Свидетель М.Т.В. в суде подтвердила, что с ДД.ММ.ГГГГ года состоит в фактических брачных отношениях с ФИО1, от совместной жизни имеют дочь М.А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В г.Невель Псковской области они приехали вместе с **. В настоящее время она является гражданкой Российской Федерации. Их дочь ходит в 

<

адрес> в школу, где учителя знают ФИО1 как её отца, в свидетельстве о рождении дочери отцом записан М.О.В..

Действительно из паспорта гражданки Российской Федерации М. Т.В. следует, что она уроженка 

<

адрес>, паспорт гражданки Российской Федерации получила ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела, показаний ФИО1 и свидетеля М.Т.В. следует, что ФИО1 на территории Российской Федерации длительное время проживает в фактических брачных отношениях с гражданкой Российской Федерации М. Т.В., у них имеется малолетняя дочь - гражданка Российской Федерации, в воспитании которой ФИО1 принимает непосредственное участие.

Не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется оснований, они не противоречат объяснениям правонарушителя, имеющимся в деле документам.

В соответствии с п.2 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортировались либо были переданы Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьёзного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение его личной и семейной жизни.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. №4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. №3-П, от 13 марта 2008 г. №5-П, от 27 мая 2008 г. №8-П, от 13 июля 2010 г. №15-П, от 17 января 2013 г. №1-П и др.).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года №11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

Каких-либо данных, свидетельствующих об угрозе со стороны ФИО1 интересам национальной безопасности, общественного порядка и нравственности, экономического благосостояния страны, у суда не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 г. №1-П и от 14 февраля 2013 г. №4-П, от 15 июля 1999 года №11-П, от 27 мая 2008 года №8-П правовую позицию, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, судья приходит к выводу о возможности не применять в отношении ФИО1 административное выдворение за пределы Российской Федерации.

При назначении наказания судья также учитывает в качестве смягчающего обстоятельства признание ФИО1 своей вины, раскаяние в совершенном административном правонарушении, наличие на иждивении малолетнего ребенка, в качестве отягчающего обстоятельства – повторное совершение однородного административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1.1 ст.18.8, ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) руб. без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу на счёт УФК МФ по Псковской области (УМВД России по Псковской области) №40101810400001010002 отделение Псков г. Псков, ИНН 

<

***>, КПП 602701001, БИК 045805001, ОКТМО 58620101, КБК 18811640000016020140, лицевой счёт 

<

***>.

За неуплату штрафа в установленный срок лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.Е. Смирнова