КОПИЯ Дело № 1-27/2025

50RS0040-01-2025-000196-68

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов, Московской области 24 марта 2025 года

Реутовский городской суд Московской области в составе: 

председательствующий судья Савинов С.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лазаревой А.А. 

с участием государственных обвинителей – 

помощника и старшего помощника прокурора г. Реутов Синягиной А.А., 

ФИО1

потерпевшего (с использованием систем ВКС) ФИО4

подсудимого ФИО5 ФИО23

защитника – адвоката ФИО19

удостоверение 4258 и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5 ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего ребенка, работающего ИП «ФИО2» военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 ФИО25 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах: 

В период времени c 16 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ (по Московскому времени, далее по тексту время указано Московское), ФИО2, находясь на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>, действуя от имени общества с ограниченной ответственностью «ФИО3» (далее по тексту - ООО «ФИО3») ИНН 

<

***>, осуществляющего деятельность по импорту автомобилей из-за пределов Российской Федерации, используя технические устройства и средства связи, позволяющие осуществлять доступ в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» (далее по тексту - сеть «Интернет»), разместил на сайте «www.avito.ru» (далее по тексту сайт «Авито») посредством используемого им аккаунта «ФИО3» (ID 305911782) объявление о возможности поставки автомобиля марки «Toyota Alphard». В вышеуказанный период времени, Потерпевший №1, находясь на территории 

<

адрес> Республики Коми, обнаружив в сети «Интернет» на сайте «Авито» объявление о возможности приобретения и поставки автомобиля марки «Toyota Alphard», размещенное ФИО2, посредством приложения «Авито» связался с последним и сообщил о своем желании осуществить заказ и приобрести транспортное средство, указанной марки и модели, сообщив используемый им абонентский № оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл», для дальнейших телефонных переговоров, а также последующего общения посредством различных мессенджеров. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 18 минут до 15 часов 26 минут, у ФИО2 находящегося по адресу: 

<

адрес> ФИО16 Челомея, 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств Потерпевший №1, путем обмана согласно которого, ФИО2, выступая в качестве представителя ООО «ФИО3» должен заключить договор с Потерпевший №1 от имени ООО «ФИО3» на поставку интересующего его автомобиля марки «Toyota Alphard», после чего, под предлогом осуществления платежей, необходимых для покупки данного автомобиля, получить от последнего денежные средства на подконтрольные ФИО2 банковские счета и распорядиться ими по своему усмотрению. С целью реализации своего преступного умысла ФИО2, находясь по указанному адресу, используя смартфон марки «IPhone 14 Pro Max» IMEI: №, с абонентским номером 

<

***> оператора ПАО «МТС», а также иные неустановленные технические устройства и средства связи, позволяющие осуществлять доступ в сеть «Интернет», осуществил переписку и общение посредством мессенджера «WhatsApp», в ходе которых действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, сообщил Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о том, что ООО «ФИО3» может осуществить заказ и поставку выбранного им автомобиля, после заключения договора поставки и внесения предоплаты в сумме 50 000 рублей, в соответствии с условиями заключенного договора. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 18 минут до 15 часов 26 минут ФИО2, находясь по указанному выше адресу, получив согласие Потерпевший №1 на заключение договора поставки выбранного им автомобиля, получил от последнего сведения о его персональных данных, и используя типовой бланк договора, имеющий реквизиты и печать ООО «ФИО3», составил, а так же подписал от имени директора ООО «ФИО3» - Свидетель №1, после чего направил Потерпевший №1 посредством мессенджера «WhatsApp» агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «ФИО3» обязуется осуществить покупку автомобиля марки «Toyota Alphard», стоимостью 1 500 000 рублей, на аукционе в Японии, после чего осуществить доставку указанного автомобиля для последующей передачи его покупателю, а Потерпевший №1 в свою очередь, после заключения договора обязуется внести аванс в сумме 50 000 рублей, который учитывается в общей стоимости товара, после чего в течении трех банковских дней после проведения аукциона, оплатить полную аукционную стоимость товара, далее в течении трех банковских дней с момента уведомления об окончании таможенного оформления оплатить стоимость таможенного оформления товара и другие расходы, а так же агентское вознаграждение. В дальнейшем после заключения договора, ФИО2 сообщил Потерпевший №1 о том, что оплату необходимо производить на счета подконтрольных ему банковских карт, гарантируя заказ автомобиля марки «Toyota Alphard» и его поставку в установленные сроки, не обладая при этом возможностью его поставки и не намереваясь выполнять взятые в соответствии с условиями договора обязательства. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 27 минут, Потерпевший №1 находясь на территории 

<

адрес> Республики Коми, не подозревая о том, что в отношении него совершается преступление, ознакомившись с вышеуказанным договором, произвел его подписание и осуществил оплату аванса, путем перевода денежных средств в сумме 50 000 рублей с банковского счета № открытого в офисе ПАО «Сбербанк» №, по адресу: 

<

адрес> на имя Потерпевший №1 на банковский счет № открытый дистанционно в головном офисе АО «Тинькофф Банк», по адресу: 

<

адрес>А, стр. 16, на имя ФИО2 и во исполнение достигнутого соглашения направил посредством мессенджера «WhatsApp», подписанный договор поставки, а также чек об оплате аванса последнему. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 23 минут до 17 часов 45 минут, ФИО2 находясь по адресу: 

<

адрес> ФИО16 Челомея, 

<

адрес>, продолжая реализацию своего единого корыстного преступного умысла, под предлогом осуществления платежа, за автомобиль марки «Toyota Alphard» сообщил Потерпевший №1 о том, что необходимо осуществить оплату денежных средств в сумме 950 000 рублей на подконтрольный ему банковский счет № АО «Тинькофф Банк». В свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 46 минут, Потерпевший №1, находясь на территории 

<

адрес> Республики Коми, действуя в соответствии с условиями агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, по указанию ФИО2, не подозревая о его корыстном преступном умысле, с целью оплаты за поставку автомобиля «Toyota Alphard», осуществил перевод денежных средств в сумме 950 000 рублей с банковского счета № открытого в офисе ПАО «Сбербанк» №, по адресу: 

<

адрес> на имя Потерпевший №1 на банковский счет №, открытый дистанционно в головном офисе АО «Тинькофф Банк», по адресу: 

<

адрес>А, стр. 16 на имя ФИО2 Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 27 минут до 13 часов 41 минуты, ФИО2 находясь по адресу: 

<

адрес> ФИО16 Челомея, 

<

адрес>, продолжая реализацию своего единого корыстного преступного умысла, под предлогом осуществления платежа, за автомобиль марки «Toyota Alphard» сообщил Потерпевший №1 о том, что необходимо осуществить оплату денежных средств в сумме 50 130 рублей на подконтрольный ему банковский счет № ПАО «Сбербанк». В свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 42 минут до 13 часов 44 минут Потерпевший №1, находясь на территории 

<

адрес> Республики Коми, действуя в соответствии с условиями агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, по указанию ФИО2, не подозревая о его корыстном преступном умысле, с целью оплаты за поставку автомобиля «Toyota Alphard», осуществил перевод денежных средств в сумме 50 130 рублей с банковского счета № открытого в офисе ПАО «Сбербанк» №, по адресу: 

<

адрес> на имя Потерпевший №1 на банковский счет №, открытый в офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

адрес> на имя Свидетель №2 Далее, в период времени с 15 часов 51 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес> ФИО16 Челомея, 

<

адрес>, продолжая реализацию своего единого корыстного преступного умысла, под предлогом осуществления платежа, за автомобиль марки «Toyota Alphard» сообщил Потерпевший №1 о том, что необходимо осуществить оплату денежных средств в сумме 345 500 рублей на подконтрольный ему банковский счет № ПАО «Сбербанк». В свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 57 минут до 10 часов 59 минут Потерпевший №1, находясь на территории 

<

адрес> Республики Коми, действуя в соответствии с условиями агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, по указанию ФИО2, не подозревая о его корыстном преступном умысле, с целью оплаты за поставку автомобиля «Toyota Alphard», осуществил перевод денежных средств в сумме 345 500 рублей с банковского счета № открытого в офисе ПАО «Сбербанк» №, по адресу: 

<

адрес> на имя Потерпевший №1 на банковский счет №, открытый в офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

адрес>, шоссе Энтузиастов, 

<

адрес> на имя ФИО2 Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 02 минут до 13 часов 34 минут ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес> ФИО16 Челомея, 

<

адрес>, продолжая реализацию своего единого корыстного преступного умысла, под предлогом осуществления платежа, за автомобиль марки «Toyota Alphard» сообщил Потерпевший №1 о том, что необходимо осуществить оплату денежных средств в сумме 151 500 рублей на подконтрольный ему банковский счет № ПАО «Сбербанк». В свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 35 минут до 18 часов 28 минут Потерпевший №1, находясь в неустановленном месте на территории 

<

адрес> Республики Коми, действуя в соответствии с условиями агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, по указанию ФИО2, не подозревая о его корыстном преступном умысле, с целью оплаты за поставку автомобиля «Toyota Alphard», осуществил переводы денежных средств в сумме 31 850 рублей и 119 650 рублей с банковского счета № открытого в офисе ПАО «Сбербанк» №, по адресу: 

<

адрес> на имя Потерпевший №1 на банковский счет №, открытый в офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

адрес>, шоссе Энтузиастов, 

<

адрес> на имя ФИО2 В последующем, ФИО2 получив сведения о зачислении денежных средств от Потерпевший №1 на подконтрольные ему счета банковских карт, не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства перед Потерпевший №1, о приобретении и поставке автомобиля марки «Toyota Alphard», распорядился похищенными денежными средствами на общую сумму 1 547 130 рублей по своему усмотрению, при этом с целью конспирации своей преступной деятельности продолжил общение с Потерпевший №1, в ходе которого ссылался на временное отсутствие возможности поставки автомобиля в связи с введением иностранными государствами санкций в отношении Российской Федерации. Тем самым, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитил у Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 1 547 130 рублей, причинив последнему материальный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, судом в порядке ст. 276 УПК РФ исследованы показания, которые он давал в ходе следствия, будучи допрошен в присутствии защитника в качестве подозреваемого и обвиняемого

ФИО2 в ходе следствия в присутствии защитника показал, что примерно в июле 2023 года он обнаружил на сайте «Авито» объявление о трудоустройстве, нужен был менеджер по продажам. Он откликнулся на указанное объявление, после чего его пригласили в офис, расположенный в торговом центре «Алладин» в 

<

адрес>. После собеседования он был принят на работу в должности менеджера (устроен был не официально). Поясняет, что в обязанности входило размещение рекламы на сервисе «Авито», прием звонков от клиентов, общение с клиентами на предмет приобретения ФИО8 под заказ из Японии. Работали они только из офиса, на дому не работали. Доход был с каждого клиента в зависимости от стоимости автомобиля, примерно от 200 000 рублей, после чего денежные средства пополам делились между им и руководителем. Руководителем организации ООО «Автобренд» был Свидетель №1, помогал ему в этом Свидетель №2 (старший менеджер). Принцип приобретения автомобилей был следующий: клиент заключает договор с компанией, переводит задаток в размере 50 000 рублей, после чего компания выходит на торги на аукционе, непосредственно Свидетель №1 занимается торгами. После выигрыша на аукционе, выставляется счет на оплату клиенту, клиент оплачивает стоимость автомобиля и транспортировку в порт. Далее машина перевозится до Владивостока, после чего автомобиль таможится и клиент оплачивает все таможенные сборы. Поясняет, что денежные средства в основном он принимал от клиентов на свою карту, поскольку со слов Свидетель №1 счета ООО «Автобренд» были заблокированы. Кроме того, для приема денег использовались карты Свидетель №2 и Свидетель №1. Так в августе 2023 года к нему поступила заявка на приобретение автомобиля «Тойота Альфард» от клиента Потерпевший №1 в «Авито». Аккаунт в «Авито» создан им для привлечения клиентов. После они обговорили детали сделки и подобрали ему автомобиль, поле чего ФИО21 направил на его банковскую карту «Сбербанк» первоначальный взнос в сумме 50 000 рублей и он, выступая от имени ООО «Автобренд» заключил с ним договор на поставку автомобиля. Поясняет, что изначально он не имел умысла на хищение денежных средств, так как до этого момента он обработал несколько клиентов, которым машины были предоставлены. Помимо работы в «Автобренде», он так же некоторым клиентам возил машины самостоятельно, но с поставкой этого автомобиля возникли перебои и он не смог поставить эту машину Потерпевший №1 Договоры у него были в свободном доступе и он мог самостоятельно вносить фамилии клиента в него. Для спокойствия ФИО21 договор на поставку интересующего его автомобиля он заключил от имени «Автобренд». Далее, в надежде, что он сможет достать деньги или машину, чтобы отсрочить время он сообщил ФИО21, что машина была выиграна на аукционе, так как аналогичная машина была выиграна, о чем он узнал из рабочего чата «Автобренда», и сообщил клиенту об этом. После чего он сказал ФИО21, что необходимо перевести на его карту «Тинькофф» денежные средства в сумме 950 000 рублей, что он и сделал. После зачисления денежных средств на карту «Тинькофф» он потратил деньги на свои нужды, часть обналичил, часть вывел на ставки. Далее, ДД.ММ.ГГГГ согласно чеков, на имя Свидетель №2 был зачислен платеж на сумму 50 130 рублей от ФИО21, за что был указанный платеж я не помнит. Денежные средства он просил зачислить на карту Свидетель №2, после чего просил Свидетель №2 передать ему, что он и сделал. На карту Свидетель №2 денежные средства он попросил зачислить, поскольку на его карту деньги зачислить было невозможно в связи с ограничением перевода. Далее в октябре 2023 года он сообщил Потерпевший №1, что машина находится на таможне, так как такая информация была по аналогичной машине в чате «Автобренд», и нужно оплатить оставшуюся часть денег в размере 345 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 на его карту зачислил 345 500 рублей, которые потратил на личные нужды, в том числе проиграл на ставках. Далее, так как ему опять нужны были денежные средства, он решил еще взять аналогичным образом у ФИО21 денежные средства, после чего, под предлогом поставки машины попросил его перевести на его карту Сбербанк денежные средства, на что он согласился, а именно ДД.ММ.ГГГГ он перевел 31 850 рублей, а так же 119 650 рублей, которые в последующем он потратил на личные нужды. После этого примерно до августа 2024, на протяжении длительного времени он продолжил общение с ФИО21 и сообщал ему о различных проблемах с поставками автомобиля, которых фактически не было в отношении этой машины. Данные по аналогичной машине другого клиента он передавал директору, который направлял в рабочий чат фотографии машины из порта, но в последующем понял, что компания «Автобренд» тоже производить поставку машин не может. Следовательно, выкупить другую аналогичную машину и передать её ФИО21 он не сможет, и он понял, что ФИО21 необходимо вернуть денежные средства. С ФИО21 он был на связи и даже вернул ему 55 000 рублей. В последующем он перестал выходить с ним на связь, так как денег у него не было, он надеялся, что аналогичную машину, он сможет все же привезти ФИО21, но в последующем деньги ФИО21 потратил, новых не заработал, поэтому свою вину в отношении клиента ФИО21 признает, денежные средства обязуется вернуть. О том, что он похитил денежные средства Потерпевший №1 руководство ООО «Автобренд» в лице Свидетель №1 не знало, действовал он один и деньги брал один в основном на свою карты, действовал «мимо кассы», Свидетель №1 ему вопросов не задавал, поскольку не знал про этого клиента. Хочет пояснить, что фото автомобиля он брал из чата «Автобренда», так как аналогичные машины планировались к поставке другим клиентам, так же он брал документы, которые он направлял ФИО21, которые у него были по другим клиентам. Поясняет, что для клиента ФИО21 планировал поставить машину самостоятельно или в дальнейшем выкупить в ООО «Автобренд», так как имелись заказы на аналогичные машины. Вину в совершении указанного преступления признает в полном объеме, денежные средства ФИО21 он потратил по своему усмотрению, готов возместить ущерб в полном объеме. При совершении преступления он использовал свой телефон «Айфон 14 про макс» с сим-картой 

<

***>, а так же банковские карты оформленные на свое имя, а так же карту Свидетель №2. Телефон и карта сбербанк сейчас находятся при нем, готов их добровольно выдать, карта «Тинькофф» заблокирована. Кроме того, хочет пояснить, что в начале 2024 года у ООО «Автобренд» действительно начались проблемы с поставками автомобилей, в связи с чем организация прекратила свою работу, так же как и он, в связи с чем он не смог вернуть деньги ФИО21. Во время публикации объявления на сайте «Авито» о продажи машины «Тойота Альфард» от имени и в интересах ООО «ФИО3», на которое в последующем откликнулся Потерпевший №1 он находился на территории ТЦ «Алладин» в 

<

адрес>, поскольку размещение объявлений это часть его работы, какое устройство использовал для размещения объявления уже не помнит. В ООО «ФИО3» он работал не официально. Агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «ФИО3» и Потерпевший №1 подписаны им от имени агента и генерального директора. У него имелся бланк указанного договора с печатью в электронном варианте, для работы который он составил, распечатал, подписал и направил потерпевшему. Во время перевода денежных средств от потерпевшего Потерпевший №1 ФИО2 был на работе, в офисе ООО «ФИО3» в торговом центре «Алладин» в 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 200-204, 219, том 2 л.д. 18-19, 25-27)

Оглашенные показания подсудимый подтвердил, пояснив что полученные от потерпевшего деньги он проиграл в азартные игры. До возбуждения дела возвратил 55 000 рублей, после чего в ходе следствия возместил еще 300 000 рублей. За время судебного разбирательства им возмещено 45 000 и 50 000 рублей, всего 95 000 рублей. 

В судебном заседании допрошен потерпевший и свидетель.

Потерпевший ФИО17, допрошенный в судебном заседании с использованием систем ВКС показал, что подсудимого он не знал, общался с ним только по телефону. ДД.ММ.ГГГГ он увидел в Интернете объявление о доставке машин из Японии и заказал Тойоту Альфард за 1 500 000 рублей и 100 000 рублей за ее доставку. Общенние он вел со ФИО20, оплату переводил ему на карту, тот в ответ прислал ему договор, согласно которому в течении 3 месяцев должен был доставить машину. После заключения договора он перевел 50 000 рублей, потом остальные деньги частями. В январе 2024 года он перевел последние 60 000 рублей, всего он заплатил 1 660 000 рублей. Общался он через мессенджер Вотсап в группе Автобренд, где были и другие покупатели. Все деньги он переводил ФИО20 на карту Тинькофф банка, а 1 платеж на иную карту по его указанию. ФИО7 так и не была поставлена, денег ему не вернули, он обратился в полицию. В ходе следствия ему возвращено около 300 000 рублей. Последние переводы были на 10 и 15 тысяч рублей. Договор с ним был составлен от имени организации Автобренд. С заявлением в полицию он обратился в марте 2024 года, поскольку автомобиль ему должны были поставить в ноябре 2023 года. ФИО20 говорил что задержка вызвана проблемами с документами. Он требовал возврата денег, но тот отказывался, поясняя что автомобиль будет но позже. Однако до возбуждения дела деньги так и не вернул, автомобиль не был поставлен.

В связи с наличием существенных противоречий, в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего, которые он давал в ходе следствия.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе следствия показал, что примерно в июле 2023 года решил купить автомобиль «Toyota Alphard», для этого он зашел в приложении «Авито» и стал искать подходящий для себя автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ в приложении «Авито» увидел объявление данного автомобиля «Toyota Alphard» от продавца «Nikita Avto» «https://www.avito.ru/user/ 71a2d14732c2b3a74a59c6cd073197de/profile?src=sharing», после чего перешел с данным продавцом в чат в приложении «Авито». Для начала он спросил сколько будет стоить автомобиль совместно с его доставкой из Японии. ФИО2 пояснил, что все автомобили продаются под заказ с доставкой в размере 1 500 000 рублей, то есть изначально нужно внести предоплату в указанной сумме. После чего он решил лично связаться и ФИО2 отправил ему свой абонентский номер 

<

***>, также ФИО2 пояснил, что их организация находятся в Москве. Далее, ДД.ММ.ГГГГ он позвонил по номеру 

<

***>, на звонок ответил мужчина, представился ФИО2, который является менеджером ООО «ФИО3» ИНН:

<

***>, ОГРН: 

<

***>, которая находится по адресу: 

<

адрес> ФИО16 Челомея, Д ВЛД, 12, кв. Офис 3, согласно информации из сети интернет, а так же предоставленных ему после документов, генеральным директором указанной организации является Свидетель №1. После чего ФИО2 объяснил, что их компания покупает автомобили на аукционах в Японии после чего перепродает их в России, далее он отправил ему три лота разных автомобилей. Автомобили отличались только по цвету, а так же по количеству мест, стоимость их была одинаковая. Указанную информацию, в виде фотографий с номером лота автомобиля и его ценой, ФИО20 предоставил посредством мессенджера «Whatsapp», где они с ним общались. Далее он выбрал из представленных один вариант, а именно «Toyota Alphard» год выпуска 2012-2014 года, объем двигателя 2.4, с коробкой передач «Автомат», топливо-бензин, праворульная в кузове белого цвета, стоимостью 1 500 000 рублей и 100 000 рублей за доставку автомобиля с 

<

адрес> в 

<

адрес>. В указанную стоимость входили все работы указанной организации под ключ, то есть по факту но должен был заплатить указанную сумму, после чего получить автомобиль и документы на него в 

<

адрес>. (до Сыктывкара со слов менеджера доставки не было). ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО2 и пояснил, что согласен приобрести данный автомобиль, после чего ФИО2 ему выслал в мессенджере «WhatsApp» агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, после чего он находясь на работе (по адресу: 

<

адрес>) распечатал его, расписался, отсканировал документы и отправил их обратно ФИО2 в мессенджере «WhatsApp». После чего ДД.ММ.ГГГГ в 15:27:28 он отправил ФИО2 через СБП по абонентскому номеру 

<

***> на банковскую карту АО «Тинькофф Банк» денежные средства в размере 50 000 рублей, как предоплату. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО2 и пояснил, что автомобиль забронирован и можно переводить денежные средства для оплаты автомобиля в размере 950 000 рублей. Далее он с помощью «Сбербанк Онлайн» оформил потребительский кредит на сумму 985 000 рублей. После чего ФИО2 отправил ему лот № на торгах (DBA-ANH20-модель автомобиля) его будущего автомобиля и реквизиты счета в АО «Тинькофф Банк» № для оплаты автомобиля. После чего он пошел в отделение ПАО «Сбербанк» находящееся по адресу: 

<

адрес>, там он с помощью сотрудника банка ПАО «Сбербанк» перевел денежные средства со своего счета № на счет ФИО2 № АО «Тинькофф Банк» в размере 950 000 рублей. Поясняет, что перед переводом денежных средств ему одним из руководителей указанного офиса банка (как он понял, для подтверждения такой суммы перевода девушка-операционист, пригласила своего руководителя) ему было сообщено об участившихся случаях мошенничеств, а так же их способов и видов, однако в тот момент он не предал этому значение, так как был уверен, что переводит денежные средства добросовестному продавцу. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО2 и сказал, что автомобиль находится в пути с Японии в 

<

адрес> и необходимо заранее забронировать «Автовоз» который доставит автомобиль из 

<

адрес> в 

<

адрес>. После чего ФИО2 выслал номер телефона 

<

***> к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк» получатель Свидетель №2, который как он понял так же является менеджером ООО «ФИО3», на которую необходимо перевести денежные средства для бронирования «Автовоза». Далее он отправил денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в 13:43:24 через СБП по абонентскому номеру + 

<

***> денежные средства в размере 50 130 рублей. После перевода денежных средства ФИО2 сказал, что теперь необходимо ждать, когда автомобиль прибудет в 

<

адрес>, по прибытию автомобиля ФИО2 сказал сообщит по телефону. ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере «WhatsApp» ему написал ФИО2 и пояснил, что автомобиль прибудет в 

<

адрес> примерно 16-17 октября. ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере «WhatsApp» ему написал ФИО2 с информаций о том, что автомобиль в течении 5 дней будет доставлен в 

<

адрес> и для этого ему необходимо заплатить 347 000 рублей за таможню и лабораторию, т. к. машина должна пройти обработку от каких-либо химикатов (якобы со слов менеджера от радиации) и 150 000 рублей для оформления документов на автомобиль. После чего он ДД.ММ.ГГГГ в 10:58:22 отправил денежные средства ФИО2 через СБП по номеру телефона 

<

***> в ПАО «Сбербанк» в размере 345 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере «WhatsApp» ФИО2 пояснил, что автомобиль прибыл в 

<

адрес> и чтобы он не волновался отправил ему фотографии данного автомобиля и попросил перевести оставшуюся сумму которую озвучивал ДД.ММ.ГГГГ. После чего он ДД.ММ.ГГГГ осуществил два перевода денежных средств ФИО2 в ПАО «Сбербанк» через СБП по номеру телефона 

<

***> в 13:36:36 на сумму 31 850 рублей и в 18:27:21 на сумму 119 650 рублей. Примерно ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере «WhatsApp» ФИО2 ему пояснил, что не получается оформить документы на данный автомобиль в связи с санкциями, также ФИО2 сказал, что автомобиль был отправлен не на прямую с Японии в 

<

адрес>, а с Японии в 

<

адрес> после чего в 

<

адрес>. После чего ФИО2 неоднократно обещал, что как прибудет автомобиль то он сразу сообщит, но по настоящее время местонахождения купленного автомобиля неизвестно денежные средства ему не вернули. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ему сообщил, что разговаривает со своим начальством о возвращении денежных средств, но по настоящее время их не вернули. После чего ДД.ММ.ГГГГ ему написал ФИО2, чтобы он обратился в прокуратуру, т. к. с его слов их обманул его руководитель и денежные средства вернуть не удастся. Сам лично он с директором Свидетель №1 не общался, существует ли он вообще ему неизвестно. Так же хочет пояснить, что при заключении договора ФИО2 добавил его в беседу в мессенджере «WhatsApp» где находилось 7 человек (Айдар (89871330864), Григорий (89991896761), Денис (89819800319), Антон (89299048039), 89852763556 (имени не знает)) такие же покупатели как и он, которые также по настоящее время не получили свои оплаченные автомобили и обратились в полицию. В указанной группе ФИО2 постоянно писал о каких-либо проблемах с автомобилями и говорил, что решает их. Согласно отзывам в сети «Интернет» указанная организация имеет много отрицательных отзывов о непоставке автомобилей. Кроме того, со слов одного из клиентов, по юридическому адресу указанному в договоре указанной организации не находится. Хочет пояснить, что он сообщал ФИО2 что для покупки автомобиля он оформлял кредит и ему необходимо его оплачивать. Поскольку автомобиль так и не предоставили по настоящее время, то он потребовал у ФИО2 хотя бы частичного возврата денег, на что ФИО2 согласился и отправил ему денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей. Уточняет, что каких-либо счетов, чеков, договоров купли-продажи, а так же иных документов от ФИО2 не поступало, хотя он неоднократно об этом просил, ФИО2 ссылался всегда на временное отсутствие указанных документов. Общался он только с ФИО2, кто-либо из других лиц с ним не разговаривал. По голосу, ФИО2 20-30 лет, голос без какого-либо акцента, в случае чего готов опознать ФИО2 по голосу. В настоящее время ФИО2 использует аккаунт в мессенджере «Телеграмм» - @stroev_666 (

<

***>), кроме того так же работает аккаунт на «Авито» https://www.avito.ru/user/ 71a2d14732c2b3a74a59c6cd073197de/profile?src=sharing. Так же хочет пояснить, что денежные средства в размере 985 000 рублей являются кредитными, а 562 130 являются личными накоплениями. Поясняет, что о видах и способах мошенничества сотрудниками полиции он информировался, как по месту жительства (последний раз в марте 2024 года), так же на улице вовремя одного из рейдов сотрудниками полиции. Таким образом, ему причинен ущерб в размере 1 547 130 р., который для него является значительным, т.к. его ежемесячный доход составляет около 50 000 рублей, также ежемесячно оплачивает коммунальные услуги около 10 000 рублей, также у него имеются кредитные обязательства в ПАО «Сбербанк» с ежемесячными платежами в размере 35 000 рублей. Кроме того, хочет пояснить, что часть разговоров с ФИО10 у него записано, и находятся при нем на оптическом диске, готов их добровольно выдать. Просит установить лицо, которое похитило принадлежащие ему денежные средства и привлечь его к установленной законом ответственности. Всего от ФИО2 им получено в качестве возмещения денежные средства, до возбуждения уголовного дела на сумму 55 000 рублей, после возбуждения уголовного дела ФИО2 возместил ущерб на сумму 300 000 рублей, остался не возмещен ущерб на сумму 1 192 130 рублей. Желает заявить гражданский иск, и просит взыскать сумму ущерба со ФИО2, как ответственного за совершение в отношении него преступления. (т. 1 л.д. 54-58, т. 2 л.д. 1-2)

Оглашенные показания потерпевший подтвердил 

Судом исследовано исковое заявление потерпевшего на сумму 1 192 130 р (т. 2 л.д. 4-8).

Исковые требования потерпевший поддержал

Свидетель защиты ФИО18 в судебном заседании показала, что подсудимый ее муж, положительно охарактеризовала его, пояснив, что у него имеется игровая зависимость

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания неявившихся свидетелей.

Свидетель Свидетель №2 в ходе следствия показал, что у него есть знакомый Свидетель №1, познакомился с ним в 

<

адрес>, примерно в 2020 году, поддерживает с ним приятельские отношения. Поясняет, что у него имелся опыт в приобретении автомобилей из-за границы и он неоднократно таким образом занимался продажей автомобилей. В ходе одного из разговоров, примерно в 2022 году Свидетель №1 сообщил, что у него есть организация ООО «Автобренд», занимающаяся продажей автомобилей из-за рубежа, и связи с чем попросил помочь ему в организации указанной работы, поскольку, как он ранее и говорил у него имелся опыт в данной сфере, на что он согласился. Далее он стал занимать должность старшего менеджера (работал не официально), в указанно организации. В его обязанности входило: сбор персонала, а так же рассказать им, как работает указанная организация, а именно принцип поставки автомобилей. Так схема была следующей, под характеристики клиента ищется автомобиль на аукционе в Японии, после чего клиент направляет оплату для начала торгов (50.000 рублей), далее после того, как машина бронируется на аукционе по конкретной цене, то клиенту выставляется счет стоимости указанного автомобиля («инвойс»-японский чек), после чего клиент оплачивает выбранный автомобиль (оплачивается вся стоимость автомобиля), далее машина приезжает на таможню в Россию, где клиенту выставляется счет на оплату таможни (машина приезжает во Владивосток), с Владивостока машина перегоняется нужный регион так же за дополнительную плату. Клиенту кроме договора и «инвойса» организация ничего не предоставляла. Поясняет, что у Свидетель №1 были какие-то проблемы с расчетными счетами, в виду чего менеджеры принимали денежные средства на свои личные банковские карты, либо мою карту, а так же карту Свидетель №1. Денежные средства, которые поступали на карты менеджеров в последствии передавались в кассу организации либо Свидетель №1 для совершения сделок по покупке и поставке автомобилей. Кроме того на «Авито» были размещены объявления о поиске вакансии менеджеров, на которую откликнулся ФИО2, примерно летом 2023, точно не помнит. Далее после собеседования ФИО2 был принят на работу, кто конкретно принимал его на работу не помнит, возможно он, возможно Свидетель №1. После этого ФИО20 начал работать в указанной организации в должности менеджера и принимать заказы от клиентов. Хочет пояснить, что со ФИО20 часто возникали проблемы, так ему стало известно от Свидетель №1, что ФИО20 большую часть денежных средств, которые принимал на свою карту от клиентов тратил на свои нужды, а именно большую часть денег он тратил на ставки. Предполагает, что зачисления денежных средств на его карту от имени Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 130 рублей потерпевшего просил зачислить на его карту ФИО2, после чего указанные денежные средства были внесены за автомобиль, часть отправлена ФИО20. Поясняет, что через некоторое время, в начале 2024 года он ушел из указанной организации, поскольку начались реальные проблемы с поставками автомобилей из-за санкций и клиенты начали жаловаться. Поясняет, что офис организации находился в торговом центре «Алладин» 

<

адрес>, на 2 этаже. Всего было порядка 7-8 менеджеров, в момент когда он уходил из организации ФИО20 еще работал в ней. Поясняет, что ему стало известно от Свидетель №1, что часть денежных средств, полученных от клиентов ФИО20 брал себе и распоряжался ими, в виду чего у них начали между собой возникать разногласия и споры. (т. 1 л.д. 191-192).

Свидетель Свидетель №1 в ходе следствия показал, что он является генеральным директором ООО «ФИО3». Указанная организация занимается поставками автомобилей из-за рубежа. В настоящее время офис располагается в БЦ «Сириус Парк» на 

<

адрес>, ранее офис располагался в 

<

адрес> в ТЦ «Алладин», где находились менеджеры указанной организации. Поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ в «ФИО3» для трудоустройства обратился ФИО2, после собеседования он был принят на работу в должности менеджера. В обязанности менеджера входило: разместить объявление на сайте «Авито» после чего клиент выбирал автомобиль, который он планировал к приобретению, далее с клиентом от имени «ФИО3» заключался агентский договор, где прописывались данные автомобиля, его характеристики и номер кузова. Получали указанную информацию они с аукциона, где размещаются к продаже указанные автомобили. Затем клиент вносит предоплату в размере от 50 000 до 100 000 рублей, после чего оплату за сам автомобиль, затем оплату за доставку и расстаможку товара. Оплата происходит в 3 этапа и может длиться от 2 до 6 месяцев, в зависимости от страны вывоза автомобиля. Денежные средства за оплату поступали, как на его счет, счет организации, либо на счет Свидетель №2, который помогал ему в работе, однако на свою личную карту менеджер денежные средства принимать не мог. Клиент Потерпевший №1, проживающий на территории 

<

адрес> Республики Коми ему не знаком, лично с ним он никогда не общался. ФИО2 мог самостоятельно заключить договор с клиентами минуя его и фактически делал это, стало ему это известно после того, как начали поступать заявления от клиентов. То есть он принимал от клиентов на свою карту денежные средства, якобы за покупку ФИО8, однако деньги он ему эти не переводил, а тратил их на личные нужды. Знает это поскольку после начал разбираться в сложившейся ситуации с клиентами. Кроме того ему известно, что деньги клиентов он часто выводил на ставки. Так же у ФИО2 был доступ к договорам и мог самостоятельно заключить с ними договора. Таким образом, предполагает, что ФИО2 самостоятельно заключил договор с клиентом и принял себе его денежные средства, мимо кассы, после чего распорядился ими самостоятельно, это было не первый раз и в настоящее время у них ведутся с ним споры по другим клиентам. Клиент Потерпевший №1 ему не знаком, деньги от ФИО2 за него не получал. (т. 1 л.д. 220-221)

В судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ оглашены письменные материалы дела.

Заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последний просит решить вопрос о возбуждении уголовного дела и привлечения к уголовной ответственности по ст.159 УК РФ гражданина Свидетель №1, который обманным путем завладел денежными средствами на сумму 1 600 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между Потерпевший №1 и ООО «ФИО3» в лице генерального директора Свидетель №1 заключен договор поставки ФИО8 из Японии. Согласно договора полная стоимость ФИО8 1 500 000 рублей, плюс доставка 100 000 рублей. Все сроки по договору были нарушены, до настоящего времени автомобиль не получен. Оплата полностью произведена в сумме 1 600 000 рублей на счет менеджера ФИО2. На неоднократные просьбы предоставить ФИО8 одни обещания. (том № л.д. 4)

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены документы, предоставленные потерпевшим Потерпевший №1 к своему объяснению от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: Копия агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах (двухсторонние) формата А4; приложение к агентскому договору с основными характеристиками автомобиля на 1 листе формата А4. В ходе осмотра установлено, что договор состоит из 11 пунктов, в которых описываются условия агентского договора, однако сведений о лицах выступающих в качестве агента и принципала договор не содержит, при этом договор во всех пунктах ссылается на указанные стороны. На каждом листе осматриваемого договора имеется печать ООО «Автобренд» и подписи агента, а так же поставщика (Свидетель №1) - в конце договора, при этом указанные подписи внешне не отличаются друг от друга. Подписи заказчика и принципала в договоре отсутствуют. Приложение к агентскому договору содержит основные характеристики необходимого принципалу автомобиля- «Toyota Alphard», примерной стоимостью 1500 000 рублей и внесенной предоплате - 50 000 рублей. Копии банковских чеков и справок о совершенных операциях на 10 листах формата А4. Согласно осмотренных чеков установлены следующе операции, отраженные в таблице. Потерпевший №1 в счет заказа автомобиля денежные средства на общую сумму 1 547 130 рублей (без учета комиссий) перечислены на счета ФИО2 и Свидетель №2 (т. 1 л.д. 21-24)

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены документы, предоставленные потерпевшим Потерпевший №1 к своему объяснению от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: Скриншоты переписки в «WhatsApp» и «Telegram», голосовые сообщения, согласно которых установлены диалоги потерпевшего с подсудимым о приобретении автомобиля, оплаты (т. 1 л.д. 39-45).

Протоколы выемки и осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшего изъят и осмотрен оптический диск с аудиозаписями телефонных разговоров между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО2 о приобретении автомобиля, оплаты, и отказа подсудимого его поставить после оплаты ввиду возникающих у него сложностей. (том № л.д. 66-72)

Сведения из налоговой по ООО автобренд (т. 1 л.д. 83-86, 88-91, 93-113)

Сведения ООО «КЕХ еКоммерц» (Авито) (исх.К-24/10228 от ДД.ММ.ГГГГ) в виде сопроводительного письма на 2 листах формата А4, а так же оптического диска инв.№ hDX310022524A19. (том № л.д. 116)

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены сведения, предоставленные ООО «КЕХ еКоммерц»(Авито), согласно которых предоставлены сведения относительно пользователя, разместившего объявление о продаже автомобиля - «Toyota Alphard» 

https://www.avito.ru/user/71a2dl4732c2b3a74a59c6cd073197de/profile?src=sharing. 

В ходе осмотра установлено, что ID пользователя :305911782, электронный адрес: nikitastroev2001@gmail.com, дата регистрации учетной записи ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того установлено, что указанный пользователь верифицировался по паспорту на имя ФИО2 серия 4521 №, абонентский №. В ходе осмотра на оптическом диске обнаружен сведения, согласно которых пользователем «ФИО3» размещено ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 43 минуты, объявление № о поставке автомобиля «Toyota Alphard», которое в последующем неоднократно редактировалось, а так же переписка различных пользователей интересовавшихся указанным объявлением. (том № л.д. 118-119)

Протокол осмотра предметов детализаций телефонных переговоров, согласно которых установлены многочисленные соединен ия между подсудимым и потерпевшим (т. 1 л.д. 140-141).

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены сведения ПАО «МТС» в которых содержатся сведения о владельце абонентского номера 

<

***>, а так же его регистрации в сети ПАО «МТС» относительно базовых станций за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что абонентский номер зарегистрирован на ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт РФ 

<

...>, ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес>, адрес: Россия, 

<

адрес>, ул. 26, 

<

адрес>, период действия с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В момент совершения расследуемого преступления ФИО2 находился преимущественно в близи базовых станций расположенных на территории 

<

адрес>, где согласно показаний ФИО2 находился офис ООО «ФИО3». (том № л.д. 143-145)

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены сведения ПАО «ВымпелКом» и в них содержатся сведения о владельце абонентского номера 

<

***>, а так же их регистрации в сети ПАО «ВымпелКом» относительно базовых станций за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При осмотре сведений, представленных на листе №, обнаружена следующая информация, а именно, что абонентские номера 

<

***>, 9087156043 не являются абонентом ПАО «ВымпелКом». В указанных сведениях имеется информация о абонентском номере 

<

***>, а именно: дата заключения договора ДД.ММ.ГГГГ, абонент: Свидетель №2. (том № л.д. 151-152)

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены сведения ООО «Т2 Мобайл» и содержит сведения относительно абонентского номера 

<

***>, который зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ на ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. В ходе осмотра установлено, что указанный абонентский номер в интересующий следствие период времени регистрировался с устройством IMEI № на территории 

<

адрес> Республики Коми. В ходе осмотра и анализа материалов уголовного дела установлено, что абонентский номер использовался потерпевшим Потерпевший №1 При анализе детализации соединений обнаружено 35 телефонных звонков абонентов 

<

***>, 

<

***> друг другу. Первое соединение состоялось ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 39 минут (СМС), последний звонок состоялся ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 14 минут. Согласно материалов уголовного дела установлено, что абонентский № принадлежит и использовался обвиняемым ФИО2 Таким образом, в ходе осмотра обнаружены неоднократные телефонные звонки Потерпевший №1 и ФИО2 друг другу. (том № л.д. 156-157).

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены сведения предоставленные ПАО «Сбербанк в виде отчетов по счетам банковских карт оформленных на Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе осмотра установлено что к банковским картам №, № имеется привязка мобильного банка с абонентским номером 

<

***> (использующегося Потерпевший №1) который был подключен к указанной услуге к обеим банковским картам. Далее, при осмотре установлено, что с банковской карты № на имя Потерпевший №1 происходят списания (снятие денежных средств), в том числе те, которые имеют значение для уголовного дела. Установлено, что с банковской карты № осуществлены переводы денежных средств в общей сумме 1 070 130 рублей. Далее, при осмотре установлено, что с банковской карты № на имя Потерпевший №1 происходят списания (снятие денежных средств), а так же на карту имеются перечисления денежных средств, в том числе те, которые имеют значение для уголовного дела, а именно: с банковской карты № осуществлены переводы денежных средств в общей сумме 497 000 рублей на счёт банковской карты № (открытой на имя ФИО2), а так же перечислены денежные средства в размере 55 000 рублей со счета № (открытого на имя ФИО2) на расчетный счет банковской карты № принадлежащий Потерпевший №1 Кроме того, при осмотре установлено, что со сберегательного счета № открытого на имя Потерпевший №1 происходят списания (снятие денежных средств), в том числе те, которые имеют значение для уголовного дела, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счетов потерпевшего Потерпевший №1 в адрес ФИО2 и Свидетель №2 поступили денежные средства на общую сумму 1 547 130 рублей. Между тем, со счета ФИО2 в адрес Потерпевший №1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства на сумму 55 000 рублей. (том № л.д. 161-165)

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены сведения предоставленные АО «Тинькофф Банк» по движению денежных средств по счетам и банковским картам открытым на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> средства поступившие от потерпевшего Потерпевший №1 на счет обвиняемого ФИО2 смешались с иными денежными средствами находящимся на указанном счету, после чего денежные средства перечислены на счет ФИО2 в ПАО «Сбербанк». (том № л.д. 173-175).

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены сведения предоставленные ПАО «Сбербанк» по счетам банковских карт оформленных на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес>, что к банковские счета и банковские карты ФИО2 подключены к услуге мобильный банк 

<

***>. Указанный абонентский номер, согласно материалов уголовного дела зарегистрирован на имя ФИО2, а так же используется непосредственно им. Денежные средства в сумме 950 000 рублей, поступившие ДД.ММ.ГГГГ от потерпевшего Потерпевший №1 на счет АО «Тинькофф Банк», открытого на имя ФИО2 смешиваются с находящимися там денежными средствами, после чего в суммах 999 999 рублей (ДД.ММ.ГГГГ в 10:39) и 650 000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ в 10:50) перечисляются на счет ПАО «Сбербанк» по номеру 

<

***>. Денежные средства Потерпевший №1 в сумме 950 000 рублей получены ФИО2 и перечислены на личный сберегательный счет в ПАО «Сбербанк». В дальнейшем, поступившие денежные средства от Потерпевший №1 на карту ФИО2 смешиваются с имеющимися денежными средствами, после чего часть денежных средств обналичивается в банкомате на территории 

<

адрес>, а большая часть выводится на счета букмекерской конторы «Winline»: Кроме того, в ходе осмотра установлены множественные списания со счета банковской карты ФИО2 в адрес букмекерской конторы «Winline». Между тем, со счета банковской карты ФИО2 в интересующий период времени происходят списания на счет банковской карты № Потерпевший №1 Далее в ходе осмотра установлено, что на Свидетель №2 в ПАО «Сбербанк» открыты счета и карты, имеющие значение для уголовного дела, установлены поступления на карту № Свидетель №2 от потерпевшего Потерпевший №1 В дальнейшем часть указанных денежных средств зачисляется в адрес ФИО2 Остальная часть денежных средств смешивается с имеющимися на счету и поступающими на него денежными средствами, после чего списывается в адрес различных лиц, а так же на иные счета Свидетель №2 Таким образом в ходе осмотра установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счетов потерпевшего Потерпевший №1 в адрес ФИО2 и Свидетель №2 поступили денежные средства на общую сумму 1 552 130 рублей. Между тем, со счета ФИО2 в адрес Потерпевший №1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства на сумму 55 000 рублей. (том № л.д. 179-183)

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены сведения предоставленные ООО «Управляющая компания НКС» (букмекерская контора «Winline») где имеется игровой аккаунт лонгин:17199845, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт РФ серия 4521 № выдан ДД.ММ.ГГГГ), абонентский №, адрес электронной почты: nikitastroev2001@gmail.com. Далее в ходе осмотра установлено, что на оптическом диске содержится информация о движении денежных средств по лицевому счету ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же фотоизображения лица, оформившего указанный аккаунт. При анализе поступивших денежных средств установлено, что денежные средства на игровой аккаунт поступают с различных счетов и банковских карт ФИО2, в том числе установленных по ранее осмотренным сведения АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк» ФИО2 Сумма поступивших денежных средств (без учета бонусов и «фрибетов») на игровой аккаунт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 107 544 рубля, сумма списаний составляет 3 424 418 рублей. (т. 1 л.д. 187-189)

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО2 в помещении каб. 409 ОМВД России по Району Гольяново 

<

адрес> изъяты: смартфон марки «Айфон 14 Про Макс», IMEI: №, банковская карта ПАО «Сбербанк» №. Упакованы в бумажный пакет с пояснительной надписью. (т. 1 л.д. 206-211)

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены объекты, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у ФИО2 Осмотром установлено: объектом осмотра является бумажный пакет с пояснительной надписью: «Смартфон «Айфон 14 Про Макс», а так же банковская карта «Сбербанк», изъятые у подозреваемого ФИО2 24.07.2024». Далее во вкладке «чаты» обнаружены переписки с различными контактами, в том числе с контактом «ФИО11 (договор)», абонентский номер 

<

***>. Указанный абонентский номер принадлежит потерпевшему Потерпевший №1 Кроме того обнаружена переписка относительно покупки машины Потерпевший №1 в ООО «АвтоБренд» с пользователем «Nikita Stroev», при этом сущность переписки совпадает с перепиской, представленной Потерпевший №1 к своему объяснению от ДД.ММ.ГГГГ. Далее во вкладке «чаты» - «группы» обнаружена группа пользователей под названием ООО «ФИО3», где в качестве участников значатся 15 пользователей, в том числе «Nikita Stroev», «ФИО9 Офис» (

<

***>), Ярик (офис) (+79143453836). В ходе осмотра переписки установлено, что в указанной группе ведется переписка между пользователями относительно поставки автомобилей из-за рубежа. В медиафайлах группы обнаружены бланки договоров поставки автомобилей из различных стран, в том числе: Южной Кореи, Китая, Японии. В ходе осмотра установлено, что переписка относительно договора Потерпевший №1 с ООО «Автобренд» и чеков о зачислении им денежных средств в указанной группе отсутствует. Последние сообщения в указанной группе датированы январем 2024 года. Далее в ходе осмотра смартфона обнаружено, что на нем установлены приложения «Winline» (букмекерская контора ООО «Управляющая компания НКС») и приложение «Авито». (том № л.д. 212-215)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено здание по адресу: 

<

адрес>, ул. имени ФИО16 Челомея, 

<

адрес> (ТЦ «Алладин»). (том № л.д. 9-13)

Чеки о частичном возмещении ущерба (т. 2 л.д. 50-53), а также приобщенные в судебном заседании)

Проанализировав и оценив указанные выше доказательства, исследованные судом, являющиеся достоверными, относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для правильного разрешения дела, поскольку содержащиеся в них сведения об обстоятельствах, имеющих значение, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, суд полагает, что вина подсудимого в совершении вышеописанного преступления нашла свое подтверждение, а поэтому он подлежит ответственности за содеянное.

Как следует из показаний потерпевшего, он заключил со лицом по имени ФИО2, после переписок на сайте Авито в сети Интернет, действовавшим от ООО «ФИО3» договор на поставку ему автомобиля «Toyota Alphard» и перевел денежные средства на карты по указанию ФИО20 на общую сумму 1 547 130 

<

адрес> автомобиль ему не был поставлен, деньги не были возвращены.

Свидетель Свидетель №2 в ходе следствия показал, что ФИО20 работал в ООО «ФИО3» в должности менеджера и принимал заказы от клиентов. У руководителя организации Свидетель №1 были какие-то проблемы с расчетными счетами, в виду чего менеджеры принимали денежные средства на свои личные банковские карты, либо на его карту, а так же карту Свидетель №1. Денежные средства, которые поступали на карты менеджеров впоследствии передавались в кассу организации либо Свидетель №1 для совершения сделок по покупке и поставке автомобилей. Со ФИО20 часто возникали проблемы, так ему стало известно от Свидетель №1, что ФИО20 большую часть денежных средств, которые принимал на свою карту от клиентов тратил на свои нужды, а именно большую часть денег он тратил на ставки. От имени Потерпевший №1 ему на карту поступало 50 130 рублей ДД.ММ.ГГГГ. Предполагает, что указанные денежные средства просил его зачислить на карту ФИО2, после чего указанные денежные средства были внесены за автомобиль, часть отправлена ФИО20. Через некоторое время, в начале 2024 года он ушел из указанной организации

Свидетель Свидетель №1 в ходе следствия показал, что он является генеральным директором ООО «ФИО3». Клиент Потерпевший №1 ему не знаком, лично с ним он никогда не общался. ФИО2 мог самостоятельно заключить договор с клиентами минуя его. Он принимал от клиентов на свою карту денежные средства, якобы за покупку ФИО8, однако деньги ему не переводил, а тратил их на личные нужды. ФИО2 самостоятельно заключил договор с клиентом и принял себе его денежные средства, мимо кассы, после чего распорядился ими самостоятельно.

ФИО20 в ходе следствия показал, что он заключил с Потерпевший №1 от имени ООО «ФИО3» договор на поставку ему автомобиля Тойота Альфард, получил от него деньги на карту, но с поставкой этого автомобиля возникли перебои и он не смог поставить эту машину Потерпевший №1, он потратил деньги на свои нужды, часть обналичил, часть вывел на ставки. На карту Свидетель №2 денежные средства он попросил зачислить, поскольку на его карту деньги зачислить было невозможно в связи с ограничением перевода. Он сообщал ложную информацию ФИО21, что машина на таможне. Потом он понял, что выкупить другую аналогичную машину и передать её ФИО21 он не сможет, и он понял, что ФИО21 необходимо вернуть денежные средства. С ФИО21 он был на связи и даже вернул ему 55 000 рублей. В последующем он перестал выходить с ним на связь, так как денег у него не было, он надеялся, что аналогичную машину, он сможет все же привезти ФИО21, но в последующем деньги ФИО21 потратил, новых не заработал, поэтому свою вину в отношении клиента ФИО21 признает, денежные средства обязуется вернуть. Для клиента ФИО21 планировал поставить машину самостоятельно или в дальнейшем выкупить в ООО «Автобренд», так как имелись заказы на аналогичные машины. Вину в совершении указанного преступления признает в полном объеме, денежные средства ФИО21 он потратил по своему усмотрению, готов возместить ущерб в полном объеме.

Показания потерпевшего, подсудимого, свидетелей, подтверждаются письменными материалами дела, протоколами осмотров переписок и переговоров подсудимого и потерпевшего, сведения о движении денежных средств. 

Из исследованных доказательств следует, что ФИО20 обманул потерпевшего, действуя от имени организации, где работал, заключая договор от имени руководителя данной организации, не поставив в известность ООО «Автобренд», что принял на себя такие обязательства и получив за это деньги. 

Взятые на себя по договору обязательства ФИО20 не исполнил, получив денежные средства потерпевшего распорядился им по своему усмотрению.

О том, что в данном случае имеют место не просто неисполненные гражданско-правовые отношения, а мошенничество, т.е. хищение путем обмана, свидетельствует факт заключения договора от имени юридического лица ФИО20, который, руководство данного юридического лица об этом не сообщал, а также фактические действия ФИО20, направленные на распоряжение похищенными деньгами вопреки договору, что свидетельствует о том, что он не собирался исполнять обязанности по поставке автомобиля, получив деньги путем обмана имущества. Сам ФИО20 пояснил, что у него не имелось возможности выполнить взятые на себя обязательства, а деньги он потратил на собственные нужды. 

Сумма похищенного составляет 1 547 130 рублей, что в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ является особо крупным размером.

Обман как способ совершения хищения состоит в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений направленных на введение владельца имущества в заблуждение. ФИО20 не состоял в доверительных отношениях с потерпевшим, они не были знакомы. ФИО20, являясь сотрудником ООО «ФИО3», получив деньги потерпевшего от имени данной организации, обманул потерпевшего, поскольку все действия совершал самостоятельно, не ставя руководство этой организации в известность о совершаемых им действиях.

В соответствии с п. 4. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" в случаях, когда лицо получает чужое имущество не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, если умысел, направленный на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возник у лица до получения чужого имущества или права на него.

Обманывая потерпевшего, не сообщая ему что он действует самостоятельно, делая вид что он представляет услуги от имени ООО «ФИО3», при этом не направляя деньги на покупку автомобиля, а потратив их на собственные нужды, суд полагает доказанным, что он изначально не собирался выполнять указанные обязательства, изначально обманывая потерпевшего.

О наличии такого умысла свидетельствует, в частности, заведомое отсутствие у подсудимого реальной возможности исполнить обязательство в соответствии с условиями договора, использование им при заключении договора недостоверных сведений, что такой договор заключается не с ним, а с юридическим лицом, от имени генерального директора которого договор был подписан самим подсудимым, распоряжение полученным имуществом в личных целях вопреки условиям договора.

В связи с изложенным, давая юридическую оценку содеянного подсудимым, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 4 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его возраст, состояние здоровья его и его родственников, семейное положение, трудоспособность.

ФИО2 на диспансерном учете не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет семью, малолетнего ребенка. 

Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании, который пользовался предоставленными процессуальными правами, по своему усмотрению избирал линию защиты, участвовал в обсуждении ходатайств, на учетах у врача психиатра не состоит, суд считает его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает его возраст, совершение преступление впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, характеристики, состояние здоровья, его и его родственников, наличие малолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Суд, учитывая характер, степень тяжести и общественную опасность совершенного умышленного преступления против собственности, конкретные обстоятельства дела, тщательно и объективно исследовав данные о его личности, считает, что его исправление возможно лишь в условиях назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказания не обеспечит достижения целей наказания по исправлению данного лица и предупреждению совершения им новых преступлений.

Данная мера уголовного наказания, по мнению суда, будет являться справедливой и соразмерной степени общественной опасности совершенного преступления и его личности, влиянию назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечит индивидуальный подход к назначению наказания и будет способствовать предупреждению совершению им новых преступлений, защите интересов граждан, общества и государства от преступных посягательств.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд, всех обстоятельств дела и данных о личности, несмотря на наличие смягчающих и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не усматривает оснований для применения к нему требований ст. 64, ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления (в том числе, несмотря на частичное возмещение ущерба, которое не может расцениваться как обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а учитывается судом как иное смягчающее обстоятельство, предусмотренное ч. 2 ст. 61 УК РФ), и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено.

При этом, учитывая его финансовое и семейное положение, суд полагает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Вместе с тем, учитывая полное признание вины, принимаемые меры во возмещению ущерба и высказанное намерение возместить ущерб в полном объеме, наличие ребенка, суд считает, что не утрачена возможность исправления осужденного без его реальной изоляции от общества и, руководствуясь требованиями ст. 73 УК РФ, полагает возможным назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок, в течении которого, он своим поведением должен доказать свое исправление. 

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд вправе возложить на осужденного исполнение как обязанностей, предусмотренных частью 5 статьи 73 УК РФ, так и других обязанностей, например обязанности в установленный судом срок загладить вред, причиненный преступлением.

В связи с изложенным, в течение испытательного срока на осужденного следует возложить обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в этот орган на регистрацию в установленное время 1 раз в месяц, трудоустроиться, не позднее 6 месяцев с момента вступления приговора в законную силу загладить вред, причиненный преступлением.

Арест на имущество не накладывался, вещественными доказательствами надлежит распорядиться в порядке ст. 82 УПК РФ. Меру пресечения надлежит отменить после вступления приговора в законную силу. 

Данное преступление не является малозначительным, относится к категории тяжких, ущерб полностью не возмещен, в связи с чем оснований для признания деяния малозначительным или прекращения дела за примирением сторон не имеется. 

За защиту подсудимого по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ, из средств Федерального бюджета адвокату ФИО19 по постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ было выплачено 8650 рубля. Помимо этого, в ходе следствия, постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ названному защитнику в порядке ст. 51 УПК РФ, из средств Федерального бюджета адвокату ФИО19 выплачено 2364 рубля.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст. ст. 132 и 309 УПК РФ могут быть взысканы с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В последнем слове подсудимый указал, что не возражает против взыскания названных сумм с него, в связи с чем, суд приходит к следующим выводам.

Учитывая, что подсудимый является трудоспособным, необходимость участия данного защитника была вызвана реализацией права подсудимого на защиту, от участия защитника он не отказывался, ему разъяснялось, что процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного, уважительных причин для освобождения его от взыскания процессуальных издержек, не имеется, в последнем слове он высказал готовность оплатить указанную сумму, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать названную сумму с осужденного. 

Потерпевшим ФИО21 к подсудимому заявлен иск на сумму 1 192 130 рублей. В обоснование иска потерпевший указал, что подсудимым похищено имущество на общую сумму 1 547 130 рублей, при этом 355 000 рублей ему уже добровольно возмещено подсудимым (из них 55 000 рублей до возбуждения дела и 300 000 в ходе расследования дела).

Гражданский иск потерпевшего подсудимый признал, подтвердив, что он согласен и с суммой похищенного, пояснив, что им ранее возмещено 355 000 рублей. Помимо этого, в судебном заседании подсудимым приобщены документы о возмещении еще 45 000 рублей, а затем еще 50 000 рублей.

При разрешении гражданского иска суд учитывает, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицами, вследствие умышленных и противоправных действий которых такой вред наступил.

Поскольку приговором суда признано доказанным, что подсудимый причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 1 547 130 рублей, при этом 355 000 рублей ему уже добровольно возмещено подсудимым до направления дела в суд, в оставшейся части иск подлежит удовлетворению частично с учетом дополнительно возмещенных 45 000 и 50 000 рублей, т.е. на сумму 1 097 130 рублей

Согласно положениям, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Судом установлено, что ФИО2 использовал принадлежащий ему мобильный телефон для незаконной деятельности.

В ходе предварительного следствия его телефон был признан вещественным доказательством. 

Поскольку этот телефон принадлежал на праве собственности осужденному и использовался им в целях осуществления мошенничества, с его помощью размещались объявления и велись переговоры с потерпевшим, направлялись договоры, передавались сведения о счетах, его в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ надлежит конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять у ФИО2 и обратить в собственность государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-310 УПК РФ суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО5 ФИО26 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года. 

Обязать ФИО5 ФИО27 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в этот орган на регистрацию в установленное этим органом время 1 раз в месяц, трудоустроиться и не позднее 6 месяцев с момента вступления приговора в законную силу загладить вред, причиненный преступлением.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего ФИО4 ФИО28 к подсудимому ФИО5 ФИО29 удовлетворить частично. Взыскать со ФИО5 ФИО30 в пользу ФИО4 ФИО31 в счет возмещения материального ущерба 1 097 130 рублей.

Взыскать со ФИО2 8650 рубля в счет возмещения процессуальных издержек на оплату услуг адвоката ФИО19 по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ, выплаченных за счет средств федерального бюджета по постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать со ФИО2 2364 рубля в счет возмещения процессуальных издержек на оплату услуг адвоката ФИО19 по назначению следователя в порядке ст. 51 УПК РФ, выплаченных за счет средств федерального бюджета по постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: 

- аудиозаписи, сведения ООО «КЕХ еКоммерц» (Авито), ООО «Т2 Мобайл», ПАО «МТС», ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф Банк», ООО «Управляющая компания НКС», банковскую карту ПАО «Сбербанк» № хранящиеся при деле оставить в деле.

- смартфон марки «Айфон 14 Про Макс», хранящийся при деле, по вступлении приговора в законную силу в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять у ФИО2 и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Реутовский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении материалов уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: подпись