№12-5/2025г.

РЕШЕНИЕ

13 февраля 2025 года с. Тарумовка

Судья Тарумовского районного суда Республики Дагестан Багандов Ш.М., с участием лица, привлеченного к административной ответственности Г.Р.И., старшего инспектора группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тарумовскому району Б.А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности М.Д.М. и Г.Р.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 126 Тарумовского района Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Г.Р.И. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 126 Тарумовского района Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Г.Р.И., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде лишения прав управления транспортным средством на срок 1 (один) год, с конфискацией устройств, позволяющих скрыть государственные регистрационные знаки, закрепленные с помощью «магнитных рамок» в количестве 2 штук. 

Представитель по доверенности М.Д.М. и Г.Р.И. обратились в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, просят суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 126 Тарумовского района Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым Г.Р.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ полностью, производство по делу прекратить. 

В обосновании доводов жалобы, указав, что считают не верным указание судом в оспариваемом постановлении о том, что Г.Р.И. вину признал полностью, он лишь согласился с констатацией факта нахождения закрепленных на автомобиле, в котором он находился, рамок «магнитов» для крепления государственных регистрационных знаков, что не указывает на его вину и не является административным правонарушением, предусмотренным ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ. 

Вышеназванная норма закона, предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением устройств, препятствующих их идентификации либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

Основное отличие в том, что магнитные номера крепятся с помощью магнитного притяжения, а электромагнитные – с помощью электромагнита, который монтируется под номерной знак и приводится в действие кнопкой на пульте управления, что позволяет водителю в момент управления транспортным средством видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак. 

В материалах дела не содержится сведений о наличии на транспортном средстве, в котором находился Г.Р.И., запрещающих механизмов, приборов, приспособлений и иного оборудования (шторок, электромагнитов и т.п) которые могли быть приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, и позволяли бы водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственные регистрационные знаки.

Управление транспортным средством – это целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве (вне зависимости от запуска двигателя). Лицо становится водителем только с момента начала движения автомобиля.

Просят отменить постановление мирового судьи судебного участка № 126 Тарумовского района Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым Г.Р.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ – полностью, производство по делу прекратить. 

В судебное заседание представители Г.Р.И. по доверенности М.Д.М. и Б.Б.М., извещенные о времени и месте, не явились, ходатайства об отложении дела не заявляли. 

В судебном заседании Г.Р.И. просит по доводам, изложенным в жалобе, постановление мирового судьи в отношении него по ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить. 

Старший инспектор группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тарумовскому району Б.А.А. просит постановление мирового судьи судебного участка № 126 Тарумовского района Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Г.Р.И. к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, указав в возражении на жалобу, что судом при вынесении постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, всесторонне исследованы материалы административного дела и оценены они в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, постановление мирового судьи судебного участка № 126 Тарумовского района Республики Дагестан вынесено законно и объективно, при всестороннем исследовании доказательств в судебном заседании, доводы защитника М.Д.М. опровергаются материалами административного дела, фото-видео фиксацией административного правонарушения. 

Его действия по остановке автомобиля и сбора материала по делу об административном правонарушении, за нарушение п.10.1 ПН, п. 2 ОП, п.2.3.1 ПДД Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрено ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении Г.Р.И. производились в соответствии с действующим законодательством. Вина Г.Р.И. установлена собранными материалами дела и оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется. 

Считает постановление мирового судьи судебного участка № 126 Тарумовского района Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о признании Г.Р.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ и назначенное наказание в виде лишения прав управления транспортным средством сроком на 1 (один) год, вынесено законно и обоснованно, поэтому просит постановление мирового судьи судебного участка № 126 Тарумовского района Республики Дагестан, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Выслушав Г.Р.И., старшего инспектора группы ДПС ОГИБДД ОМВД по Тарумовскому району Б.А.А., изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2.1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением устройств, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет с конфискацией указанных устройств.

В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), перед выездом водитель обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Основные положения), определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (пункт 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации).

Эксплуатация транспортного средства запрещается, в том числе, если государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает требованиям национального стандарта ГОСТ Р 50577-2018 «Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования» (пункт 10.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации).

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 6 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков.

В абзаце 7 пункта 4 выше указанного постановления следует, что видоизмененным является выданный на данное транспортное средство государственный регистрационный знак, в который были внесены изменения, искажающие нанесенные на него символы либо один из них (например, путем заклеивания), либо государственный регистрационный знак, способ установки которого препятствует его прочтению и идентификации (в частности, путем переворота пластины государственного регистрационного знака).

Из абзаца 8 пункта 4 выше указанного постановления усматривается, что видоизмененным в качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение). Доказательством использования тех или иных устройств (материалов) в указанных целях может выступать, например, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись (фотографии), которая приобщается к материалам дела об административном правонарушении и подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тарумовскому району Б.А.А. в отношении Г.Р.И. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно указанному протоколу ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 25 минут 

<

адрес>, Г.Р.И. совершил нарушение п.10.1 ПН, п. 2 ОП, п. 2.3.1 ПДД РФ, управлял транспортным средством с применением устройства государственные регистрационный знаки оборудовании с помощью магнитов, позволяющих при совершение определенных действий их скрыть, данное устройство не было приведено в действие в момент выявления административного правонарушения, его действия квалифицированы по ч. 2.1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривая административное дело, мировой судья признал Г.Р.И. виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2.1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначил административное наказание в виде лишения прав управления транспортным средством на срок 1 (один) год, с конфискацией устройств, позволяющих скрывать государственные регистрационные знаки, закрепленные с помощью «Магнитных рамок» в количестве 2 штук. 

Постановление мирового судьи судебного участка № 126 Тарумовского района Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным ввиду следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, оценивает представленные доказательства по делу об административном правонарушении по правилам, предусмотренным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверяя их не только по критериям относимости и допустимости, но и по критерию достоверности. Положения указанной статьи не предполагают возможности произвольной оценки судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении, представленных доказательств; их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (Определения от 29 мая 2012 г. № 884-О, от 21 мая 2015 г., № 1088-О, от 19 июля 2016 г. № 1468-О, от 25 мая 2017 г. № 962-О, от 25 января 2018 г. № 21-О, от 27 марта 2018 г. № 597-О, от 27 сентября 2018 г. № 2468-О и др.).

Материалы дела не позволяют признать, что мировым судьей при рассмотрении настоящего дела требования приведенных выше правовых норм выполнены, а правовые позиции Конституционного суда Российской Федерации учтены должным образом.

Положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из представленного в материалы дела, видео усматривается, что Г.Р.И. управлял транспортным средством «Лада Веста» с государственным регистрационным знаком 

<

***> рус, у которого номера транспортного средства были установлены на рамки - магниты. 

Магнитные рамки для государственных регистрационных знаков можно снять вместе с номерами без применения специального инструмента. 

Для снятия и установки на место выше указанных рамок с государственными регистрационными знаками требуется полная остановка транспортного средства и рукой без применения специального инструмента (отвертки или ключа) можно снять или поставить на место государственные регистрационные знаки.

Кроме того, как указал инспектор ДПС, составивший протокол по делу об административном правонарушении, государственные регистрационный знаки транспортного средства «Лада Веста», которым управлял Г.Р.И. были установлении на месте, где должны быть установлены номера спереди и сзади автомашины, и не препятствуют для идентификации государственных регистрационных знаков и не были видоизменены или скрыты.

В соответствии с ГОСТ Р 50577-2018 Национальный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования, утв. Приказом Росстандарт от 4 сентября 2018 года № 555-СТ (редакция от 24 ноября 2024 года) и Приложением Ж к нему «Требования к установке государственных регистрационных знаков на транспортных средствах» Место для установки регистрационного знака должно представлять собой плоскую вертикальную прямоугольную поверхность, имеющую геометрические параметры, позволяющие обеспечить установку регистрационного знака соответствующего типа без его деформирования.

Регистрационный знак должен устанавливаться перпендикулярно продольной плоскости симметрии транспортного средства с отклонением не более 3°.

Регистрационный знак на транспортном средстве должен располагаться перпендикулярно опорной плоскости транспортного средства с отклонением не более 5°.

Передний регистрационный знак должен устанавливаться, как правило, по оси симметрии транспортного средства. Допускается установка переднего регистрационного знака слева от оси симметрии транспортного средства по направлению движения транспортного средства Ж.3.

Задний регистрационный знак должен устанавливаться по оси симметрии транспортного средства или слева от нее по направлению движения Ж.4.1.

Так из исследованного видео в судебном заседании следует, номерные знаки установлены в соответчики приложением Ж требований к установке государственных регистрационных знаков на транспортных средствах. 

Вместе с тем, придя к таким выводам, мировым судьей не принято во внимание следующее.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20, действия лица по управлению транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть (в том числе только одного из них), включая случаи, когда на момент остановки транспортного средства такие устройства или материалы не применялись для видоизменения или сокрытия государственных регистрационных знаков (в том числе только одного из них), образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение).

В материалах дела не содержится сведений о наличии на транспортном средстве с государственным регистрационным знаком 

<

***>/РУС, которым управлял Г.Р.И., запрещающих устройств, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков, либо позволяющих их видоизменить или скрыть (шторок, электромагнитов и т.п), которые могли быть приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, и позволяли бы водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственные регистрационные знаки.

С учетом изложенного Г.Р.И. не правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Объектом административного правонарушения признаются охраняемые законом общественные отношения, на которые административное правонарушение посягает.

Объективная сторона - действия (бездействие), посягающие на объект административного правонарушения и причиняющие (грозящие причинить) ему вред.

Субъектом правонарушения является физическое (гражданин, индивидуальный предприниматель) или юридическое лицо, совершившие административное правонарушение.

Под его субъективной стороной понимают отношение виновного лица к совершенному деянию и в некоторых случаях к его последствиям.

С учетом приведенных выше обстоятельств, Г.Р.И. в рассматриваемом случае не является субъектом административного правонарушения и соответственно в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 12.2 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в числе обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотрено отсутствие состава административного правонарушения, и потому начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В связи с изложенным, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ постановление о привлечении Г.Р.И. к ответственности по ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу - на основании ст. 30.7 КоАП РФ – прекращению.

На основании изложенного и

руководствуясь ст.ст. 30.1- 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу представителя Г.Р.И. по доверенности М.Д.М. и Г.Р.И. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 126 Тарумовского района Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ о признании Г.Р.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде лишения прав управления транспортным средством на 1 (один) год, с конфискацией устройств, позволяющих скрыть государственные регистрационные знаки, закрепленные с помощью «магнитных рамок» в количестве 2 штук, отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Г.Р.И. прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ.

Изъятые согласно протоколу об изъятии вещей и документов № от ДД.ММ.ГГГГ магнитные рамки в количестве 2 (две) штуки, возвратить по принадлежности собственнику М.Ю.А..

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня его принятия.

Пересмотр вступившего в законную силу решения по жалобе по делу об административном правонарушении, возможен в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, путем подачи жалобы в Пятый кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья

Тарумовского районного суда РД Ш.М.Багандов