РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2017 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи А.С. Поляковой,

при секретаре Т.И. Миличенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4228/2017 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Югорское коллекторское агентство» (далее – ООО «Югория») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца за период с 27.05.2008 г. по 07.04.2015 г. задолженность в сумме 85761,25 руб., из них: 20356,80 руб. - сумма основного долга, 65404,45 руб. - сумма неуплаченных процентов; расходы по оплате госпошлины в размере 2772,84 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 27.05.2008 г. между ПАО «МДМ Банк» (далее - Банк) и ФИО1 (далее – ответчик, должник, заемщик) был заключен кредитный договор *** о предоставлении должнику кредита в сумме *** руб. Согласно условиям кредитного договора Банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, причитающихся процентов и неустойки, предусмотренных условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком своих обязанностей по договору. Начиная с момента заключения кредитного договора должник систематически нарушал условия кредитования, свои обязательства по погашению кредита перед Банком не исполнил.

В соответствии с положениями кредитного договора Банк имеет право в случае неисполнения (ненадлежащею исполнения) заемщиком своих обязательств по кредитному договору предоставлять всю имеющуюся информацию представителям Банка, действующим от его имени, в т.ч. коллекторским агентствам. Таким образом, при подписании договора, заемщик выразил свое безусловное согласие на предоставление вышеуказанной информации другим лицам без согласия заемщика.

07.04.2015 г. ПАО «МДМ Банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Югорское коллекторское агентство» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 74.17/15.464 (далее - договор цессии). На момент заключения договора цессии сумма основного долга должника составила 20356,80 руб., а сумма процентов за пользование кредитом - 65404,45 руб., что подтверждается приложением № 1 к договору цессии.

Условие о передаче прав по должнику содержится в кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только банком, что установлено, в частности. Обзором практики разрешения судами Красноярского края споров, возникающих из кредитных договоров, утвержденный президиумом Красноярского краевого суда от 10.04.2012 г.

Вместе с тем, существующая судебная практика устанавливает, что не всегда отсутствие в договоре условия о возможности передачи прав требования по кредитному договору свидетельствует о нарушении права. 

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в той объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Кроме того, согласно п. 1.1 договора цессии права требовании по просроченным кредитам переданы в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав требований на основании кредитных договоров, а также договоров, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитным договорам.

В целях взыскания указанной задолженности ООО «Югория» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа. 

Представитель истца ООО «Югория» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного заедания, просит дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что в 27.05.2008 г. оформляла в ОАО «УРСА Банк» кредитную карту, никаких других кредитов не получала, денежными средствами в размере 21600 рублей не пользовалась, приложенная к материалам дела анкета к заявлению о предоставлении кредита, заявление на получение кредита заполнены действительно ею, однако никаких задолженностей у нее нет, за весь период до 2017 года никто требований об уплате задолженностей к ней не предъявлял, считает, что истцом кроме того пропущен срок исковой давности, просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 309 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как определено ст. 310 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Частью 1 ст. 433 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) определено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 434 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как определено положениями ст. 435 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа иное вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

Судом установлено, что 27.05.2008 г. между ФИО1 и ОАО «УРСА Банк» заключен кредитный договор *** по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит по программе «Мастер-кредит» в размере *** руб., сроком на 24 мес. под 48% годовых. 

Данный кредитный договор был заключен в офертно-акцептной форме на основании заявления (оферты) истца в ОАО «УРСА Банк» на получение кредита по программе «Мастер-кредит» и заключение договора банковского счета от 27.05.2008 г. и анкеты (к заявлению о предоставлении кредита).

Согласно сведениям, указанным в заявлении на получение кредита от 27.05.2008 года, истец при подписании договора была лично ознакомлена и согласна с Условиями кредитования, параметрами кредита, порядком кредитования и уплаты процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, и другими параметрами. Также в заявлении имеется указание на то, что допускается досрочное полное погашение кредита в соответствии с Условиями кредитования. Условия кредитования являются неотъемлемой частью договоров банковского счета, кредитного договора, и размещены на сайте банка и в его офисах.

В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО "УРСА Банк" от 08.05.2009 (протокол № 3), решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ Банк» от 08.05.2009 (протокол №1) и решением единственного акционера ЗАО "Банковский холдинг МДМ" от 08.05.2009 (решение № 4/2009) ОАО "УРСА Банк" реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «МДМ Банк» и ЗАО "Банковский холдинг МДМ", и наименования банка изменены на ОАО «МДМ Банк».

07.04.2015 г. между ПАО «МДМ Банк» и ООО «Югорское коллекторское агентство» заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам ***, по условиям которого ПАО «МДМ Банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Югорское коллекторское агентство». На момент заключения договора цессии сумма основного долга должника составила 20356,80 руб., а сумма процентов за пользование кредитом - 65404,45 руб., что подтверждается приложением № 1 к договору цессии.

Таким образом, кредитором ФИО1 по кредитному договору *** от 27.05.2008 г. в настоящее время является ООО «Югорское коллекторское агентство». 

Сведениями, указанными в выписке по счету за период с 27.05.2008 по 01.09.2017, подтверждается, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредиту и зачислил 27.05.2008 г. на счет истца сумму кредита в размере *** руб.

Согласно графику возврата кредита по частям, истец, в соответствии с заключенным кредитным договором, должна была ежемесячно с 27.06.2008 г. по 27.04.2010 г. вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам, платеж в сумме 1417 руб., и последний платеж 17.05.2010 г. – в размере 1413,24 руб.

Вместе с тем, в судебном заседании ответчик ФИО1 заявила о применении судом срока исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности.

В силу ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.1).

Согласно графику возврата кредита по частям, дата последнего платежа - 17.05.2010 г. По условиям кредитного договора, кредит предоставлен заемщику на срок 24 мес. Следовательно, суд приходит к выводу, что сторонами был определен срок исполнения обязательства - по 17.05.2010 г. 

Из представленных материалов дела не следует, что возможно продление срока по кредиту. Доказательств, подтверждающих продление срока по кредиту по соглашению сторон, по заявлению или иных документов волеизъявления ответчика ФИО1, в материалы дела не представлено.

Как видно из выписки по счету за период с 27.05.2008 г. по 01.09.2017 г. последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту поступил 17.05.2010 г.

Таким образом, поскольку графиком и условиями кредитного договора установлен срок 24 месяца с началом возврата денежных средств с 27.06.2008 г., то возврат задолженности и платы процентов по Условиям банка должен был быть произведен не позднее 17.05.2010 г. Следовательно, с 18.05.2010 г. начинается течение срока исковой давности по обязательству возврата задолженности и процентов за пользование им. В связи с чем, последним днем срока исковой давности являлось 18.05.2013 г. 

Так, настоящее исковое заявление направлено истцом в суд 01.10.2017 г., то есть за пределами установленного статьей 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срока, так же как и заявление о вынесении судебного приказа, направленное мировому судье в июле 2017 года.

Доказательств невозможности предъявления искового заявления в пределах срока исковой давности, наличия уважительных причин для восстановления срока исковой давности, не представлено. Оснований для перерыва или приостановления течения срока исковой давности судом не установлено.

Более того, срок исковой давности для защиты нарушенного права в судебном порядке, истек и на момент заключения договора уступки прав требования по кредитным договорам *** от 07.04.2015 г. между ПАО «МДМ Банк» и ООО «Югорское коллекторское агентство». 

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование кредитом на день подачи искового заявления также истек.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43).

Судом истцу разъяснялось право обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока давности с указанием уважительных причин его пропуска, путем направления соответствующего письма в адрес истца. Однако, данным правом истец не воспользовался. 

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд считает возможным отказать ООО «Югорское коллекторское агентство» в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, поскольку суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, то оснований для взыскания с ответчика расходов истца на оплату госпошлины, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании за период с 27.05.2008 г. по 07.04.2015 г. задолженности в сумме 85761,25 руб., из них: 20356,80 руб. - сумма основного долга, 65404,45 руб. - сумма неуплаченных процентов; расходов по оплате госпошлины в размере 2772,84 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья А.С. Полякова