Дело № 2а-466/2019

. 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

28 июня 2019 года ст. Боковская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кудиненко Е.В., 

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению МИФНС №3 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате налога на доходы физических лиц, пени,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России №3 по Ростовской области обратилась в суд с административным иском о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате налога на доходы физических лиц в сумме 10712 рублей, пени – 7016,43 рублей, а всего – 17728,43 рублей. 

В обоснование требований указано, что ФИО2 с 11.11.2014 года является адвокатом, занимающийся частной практикой, и, соответственно, лицом, обязанным в силу ст.227 НК РФ уплатить налог на доходы физических лиц.

27.04.2017 года им сдана декларация по НДФЛ за 2016 года с суммой к уплате 7375 рублей со сроком уплаты до 17.07.2017 года.

27.07.2018 года им сдана декларация по НДФЛ за 2017 год с суммой к уплате 3337 рублей со сроком уплаты до 16.07.2018 года.

В связи с тем, что в установленный срок должник указанные суммы налогов не уплатил, налоговым органом на сумму недоимки по указанным налогам в порядке ст.75 НК РФ исчислены суммы пени.

Налоговый орган направил в адрес должника требования от 18.07.2018 года №5507, от 19.07.2018 года №5758 об уплате сумм налогов и пени, в которых сообщалось о наличии задолженности. Данные требования последним не исполнены. 

МИФНС России №3 по Ростовской области в соответствии со ст.48 НК РФ направляла в адрес мирового судьи заявление о вынесении судебного приказа в отношении административного ответчика, который отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Определением от 11.06.2019 года административное исковое заявление МИФНС №3 по Ростовской области принято к производству Шолоховского районного суда Ростовской области и рассматривается по правилам главы 33 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства. Сторонам установлен срок до 24.06.2019 года для направления доказательств и возражений относительно предъявленных требований. Стороны извещены судом о порядке, времени и месте рассмотрения административного дела. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 57 Конституции РФ и п.1 ст.3 НК РФ закреплено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст.13 НК РФ одним из федеральных налогов является налог на доходы физических лиц. 

В соответствии со ст.80 НК РФ налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Налогоплательщики обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в сроки, установленные ст.229 настоящего Кодекса.

Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (п.п. 5 – 6 ст.227 НК РФ).

В соответствии со ст.227 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят налогоплательщики, в том числе физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты и другие лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, - по суммам доходов, полученных от такой деятельности.

Согласно п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Статьей 72 НК РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 является плательщиком налога на доходы физических лиц.

27.04.2017 года ФИО1 представил в МИФНС №3 по Ростовской области налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2016 год и самостоятельно исчислил к уплате налог на доходы физических лиц в размере 7375 рублей. Поскольку обязанность по уплате налога на доходы физических лиц ФИО1 не выполнена, административным истцом исчислены пени на сумму недоимки в размере 6996,40 рублей. 18.07.2018 года ему направлено требование №5507 об уплате налога на доходы физических лиц в размере 7375 рублей, пени в размере 6996,40 рублей, установлен срок уплаты до 07.08.2018 года (л.д.7).

27.07.2017 года ФИО1 представил в МИФНС №3 по Ростовской области налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2017 год и самостоятельно исчислил к уплате налог на доходы физических лиц в размере 3337 рублей. Поскольку обязанность по уплате налога на доходы физических лиц ФИО1 не выполнена, административным истцом исчислены пени на сумму недоимки в размере 20,03 рублей. 18.07.2018 года ему направлено требование №5758 об уплате налога на доходы физических лиц в размере 3337 рублей, пени в размере 20,03 рублей, установлен срок уплаты до 08.08.2018 года (л.д.7). 

В указанные в требованиях сроки задолженность административным ответчиком не погашена.

Административный истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу и пени.

26.12.2018 года мировым судьей судебного участка №3 Шолоховского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по НДФЛ и пени в размере 17728,43 рублей.

В связи с предоставлением ФИО1 возражений, определением мирового судьи от 10.01.2019 года судебный приказ отменен (л.д.25).

Согласно части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, в числе иного, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

По общему правилу, в соответствии с п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно п.3 данной статьи, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Вместе с тем, положения пункта 3 статьи 48 НК РФ применяются во взаимосвязи с положениями пунктов 1 и 2 данной статьи, а также положениями статьи 70 НК РФ.

В соответствии со статьей 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено п.2 данной статьи (пункт 1). 

Правила, установленные данной статьей, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате сбора, а также пеней и штрафа (пункт 3).

Из материалов дела следует, что недоимка по НДФЛ за 2016 год выявлена 17.07.2017 года, следовательно, требование об ее уплате должно было быть направлено административному ответчику в течение 3 месяцев, то есть не позднее 17.10.2017 года, однако выставлено только 18.07.2018 года.

При этом нарушение налоговым органом установленного ст.70 НК РФ срока направления требования об уплате налога не влечет автоматического нарушения последующей процедуры взыскания налога и не может приводить к увеличению сроков, установленных для принудительного взыскания налогов иными статьями данного Кодекса. 

Таким образом, с учетом соблюдения сроков направления требования об уплате налога и предоставления должнику двадцатидневного срока на его добровольное исполнение, заявление о взыскании в суд могло быть подано налоговым органом не позднее 07.05.2018 года.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа в части взыскания недоимки по НДФЛ за 2016 года в сумме 7375 рублей и, соответственно, пени в сумме 6996,40 рублей, сроки принудительного взыскания административным истцом нарушены.

В указанной связи отмена мировым судьей 10.01.2019 года данного судебного приказа в связи с поступившими от ФИО1 возражениями не влечет возможность применения положений п.3 ст.48 НК РФ в указанной части.

При этом доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с данными требованиями, налоговым органом не представлено, соответственно, предусмотренный законом шестимесячный срок, пропущен налоговым органом без уважительных причин.

В соответствии с ч.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.1999 года № 1/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п.2 ст.48 или п.1 ст.115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 года № 479-О-О).

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога и штрафов является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Установив, что на дату обращения с настоящим административным иском в суд налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание недоимки по НДФЛ за 2016 год и пеням в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления в указанной части.

Вместе с тем, сроки для направления требования о взыскании недоимки по НДФЛ за 2017 год и пеням и обращения к мировому судье с данными требованиями, а после отмены судебного приказа с настоящим административным иском в суд административным ответчиком соблюдены, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате налога на доходы физических лиц в сумме 3337 рублей и пени в размере 20,03 рублей законны и обоснованны, следовательно, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобождён, взыскивается в случае удовлетворения административного искового заявления с административного ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет. 

С учетом изложенного с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 293 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление МИФНС №3 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате налога на доходы физических лиц, пени – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу МИФНС №3 по Ростовской области задолженность по оплате налога на доходы физических лиц за 2017 год в сумме 3337 рублей, пени – 20,03 рублей.

В удовлетворении остальной части административного иска – отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Решение, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Cудья Е.В. Кудиненко