РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2017 года город Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

Председательствующего Радченко С.В.

при секретаре Лучинкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1474/2017 по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 в лице операционного офиса «Новомосковский» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, процентов, пени по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество Банк ВТБ 24 в лице операционного офиса «Новомосковский» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, процентов, пени по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскания судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указало, что 24.03.2014 года ФИО1 истцом был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> на срок 182 месяца под 12,75% годовых для приобретения квартиры, общей площадью 

<

адрес> 

По состоянию на 11.07.2017 года задолженность по кредитному договору 

<

***> -0002338 от 24.03.2014 года составила в сумме 

<

данные изъяты>, в том числе: 

- 

<

данные изъяты> сумма остатка судной задолженности,

- 

<

данные изъяты> сумма плановых процентов за пользование кредитом, 

- 

<

данные изъяты> сумма задолженности по пени, 

- 

<

данные изъяты> задолженность по пени по просроченному кредиту.

Согласно разделу 7 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является: 

п.7.1 залог (ипотека) квартиры,

п. 2.2 солидарное поручительство ФИО2

С целью обеспечения обязательств заемщикаФИО1 по кредитному договору с ФИО2 заключен договор поручительства от 24.03.2014 года 

<

***> -0002338- ПО1.

Согласно п. 3.1 договора поручительства от 24.03.2014 года 

<

***> -0002338- ПО1 поручительГолышенкова Э.Б приняла на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать солидарно перед кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства за неисполнения заемщиком всех обязательств по кредитному договору,включая обязательства по досрочному полному возврату кредита.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартира были удостоверены закладной, выданной 28.03.2014 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области залогодержателю Банку ВТБ24.

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 28.03.2014 года № 71-71-01/078/2014-681. 

В связи с чем, истецБанк ВТБ 24(ПАО) в лице операционного офиса «Новомосковский» просит суд взыскать солидарно сФИО1 и ФИО2 в пользу истца задолженность по кредитному договору 

<

***> -0002338 от 24.03.2014 года в сумме 

<

данные изъяты>, в том числе:

- 

<

данные изъяты> сумму остатка судной задолженности,

- 

<

данные изъяты> сумму плановых процентов за пользование кредитом, 

- 

<

данные изъяты> сумму задолженности по пени, 

- 

<

данные изъяты> задолженность по пени по просроченному кредиту.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> установив начальную продажную цену квартиры для реализации с публичных торгов в размере 

<

данные изъяты>.

Кроме того, Банк ВТБ 24(ПАО) просит суд взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 судебные расходы по оплате государственной пошлине в сумме 

<

данные изъяты>

В судебное заседание представитель публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 по доверенности ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке. Просила суд рассмотреть дело без участия представителя Банка. Исковые требования поддерживает в полном объеме, просила их удовлетворить.

В судебном заседании ответчикиГолышенков Р.В. и ФИО2 исковые требования признали частично, пояснили, чтопросрочка уплаты по кредитному договору была обусловлена тяжелым материальным положением семьи и отсутствием работы. Просили суд отсрочить сроком на один год исполнение судебного решения в части обращения взыскания на залоговое имущество - квартиру, расположенную по адресу:

<

адрес>, в связи с тем что она является единственным жильем для них и их несовершеннолетних детей. 

Изучив письменные материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается.

В силу положений ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

На основании ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 стати 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании 24.03.2014 годаБанк ВТБ 24(ПАО) ФИО1 предоставил кредит в сумме 

<

данные изъяты> на срок 182 месяца под 12,75% годовых для приобретения квартиры, общей площадью 

<

адрес>. 

Факт предоставления ФИО1 денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> подтверждается мемориальным ордером № 1 от 28.03.2014года. 

Согласно разделу7 кредитного договораобеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является: 

п.7.1 залог (ипотека) квартиры,

п. 2.2 солидарное поручительство ФИО2

С целью обеспеченияобязательствзаемщика ФИО1 по кредитному договору с ФИО2 заключен договор поручительства от 24.03.2014 года 

<

***> -0002338- ПО1.

Согласно п. 3.1 договора поручительства от 24.03.2014 года 

<

***> -0002338- ПО1 поручительГолышенкова Э.Б приняла на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать солидарно перед кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства за неисполнения заемщиком всех обязательств по кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита.

В соответствии с п.7.2 кредитного договора одним из видов обеспечения кредита является солидарное поручительство по договору поручительства, который заключен с ФИО4 кредитором на срок до полного исполнения обязательств по кредитному договору. 

В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартира были удостоверены закладной, выданной 28.03.2014 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области залогодержателю Банку ВТБ24.

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 28.03.2014 года № 71-71-01/078/2014-681. 

В связи с тем, что квартира приобретена за счет заемных средств, в силу ст.77 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» на квартиру была установлена и зарегистрирована ипотека в силу закона в обеспечение возврата суммы займа, о чем указано в договоре купли-продажи от 24.03.2014 года и в свидетельстве о государственной регистрации права.

Согласно разделу 2 закладной первоначальным залогодержателем предмета ипотеки и кредитором по договору займа является ВТБ 24 (ЗАО), права которого как залогодержателя и кредитора удостоверены в соответствии со ст. ст. 13, 14 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладной, оформленной заемщиком 28.03.2014 года.

В ходе рассмотрения дела установлено, что наименование банка ВТБ 24 (ЗАО) было изменено на ВТБ 24 (ПАО).

Таким образом, в настоящее время права по закладной на квартиру общей площадью 

<

адрес> принадлежат ВТБ 24 (ПАО).

Согласно п.3.4 части 1 кредитного договора размер аннуитетного платежа по кредиту на дату заключения договора составил 

<

данные изъяты>

В соответствии с п.5.1, 5.2, 5.2.1 части 2 кредитного договора за полученный кредит заемщик уплачивает кредитору проценты. Проценты начисляются кредитором начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита включительно на остаток ссудной задолженности из расчета действующей по кредиту процентной ставки и фактического количества числа календарных дней в году. Ежемесячной уплате подлежат проценты, начисленные за истекший процентный период.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основного долга по кредиту начиная с даты возникновения указанной просроченной задолженности и до даты ее окончательного погашения, заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку.

Вместе с тем, как установлено судом и усматривается из материалов дела, условия договора займа ответчиком ФИО1 выполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, у него перед ВТБ 24 (ПАО) образовалась задолженность.

По состоянию на 11.07.2017 года задолженностьФИО1 по кредитному договору 

<

***> -0002338 от 24.03.2014 годаперед ВТБ 24 (ПАО) составила в сумме 

<

данные изъяты>, в том числе: 

- 

<

данные изъяты> сумма остатка судной задолженности,

- 

<

данные изъяты> сумма плановых процентов за пользование кредитом, 

- 

<

данные изъяты> сумма задолженности по пени, 

- 

<

данные изъяты> задолженность по пени по просроченному кредиту.

Расчет судом проверен, оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется.

ОтветчикомФИО1 в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств в опровержение представленного расчета или оплаты образовавшей суммы задолженности. 

Таким образом, в связи с тем, что обязательства по договору займа ответчиком ФИО5 не выполнены, суд полагает возможным удовлетворить требования ВТБ 24 (ПАО) в лице операционного офиса «Новомосковский» о взыскании сГолышенкова Р.Г. и ФИО2 солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты>

ИстцомБанк ВТБ 24 (ПАО) также заявлены исковые требования об обращении взыскания на предмет залога -квартиру, общей площадью 

<

адрес>

В силу положений части 1 статьи 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования).

На основании части 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор (залогодержатель) по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Положениями статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского Кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (статья 350 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору об ипотеке может быть заложено недвижимоеимущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, в том числе квартиры. 

Согласно статье 50 данного Федерального закона, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статья 51 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Статья 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» устанавливает, что суду при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество необходимо указать способ реализации имущества, на которое обращается взыскание (п.3) и начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом (п.4).

Закладной предусмотрено, что залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет ипотеки.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 6.4.3 части 2 кредитного договора в качестве оснований для обращения взыскания на предмет ипотеки указана просрочка по внесению очередного платежа согласно условиям кредитного договора более 15 календарных дней.

Судом установлено, что в нарушение условий договораФИО5 были допущены просрочки внесения платежей более 15 дней, что в соответствии со статьей 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге) недвижимости», является систематическим нарушением сроков внесения платежей и служит основанием для обращения взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства.

С учетом анализа вышеприведенных норм права, суд полагает установленным, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению. 

Обстоятельств, предусмотренных ст.348 п.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», при наличии которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, при рассмотрении дела не установлено.

Начальная продажная цена заложенного имущества согласована сторонами, денежная оценка предмета ипотеки определена в п. 8.5 закладной и составляет 

<

данные изъяты>

Согласно отчету, составленному ООО «ФЕДБЕЛ» № ВО-020-2017 от 04.05.2017 года, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу:г

<

адрес> составляет 

<

данные изъяты>

По мнению суда, отчет об определении величины рыночной стоимости объекта оценки- квартиры, расположенную по адресу : 

<

адрес>, № ВО-020-2017 от 04.05.2017 года, проведенной ООО «ФЕДБЕЛ», предоставленный ВТБ 24 (ПАО) в обосновании своих требований по иску, отвечает положениям ст. ст. 59,60 ГПК РФ, поскольку является относимым и допустимым, а также достаточным для рассмотрения дела доказательством по настоящему делу, проведен в соответствии с требованиями ФЗ РФ от 29.08.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности», Федеральных стандартов оценки с учетом сравнительного подхода, подготовлен специалистом, уровень профессиональной подготовки которого подтвержден приложенными к отчету документами, объективно отражающий рыночную стоимость недвижимого имущества.

По мнению суда, предоставленный отчет отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, а именно содержит полное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы ясны и сомнения не вызывают. 

В силу положений ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена предмета залога устанавливается в размере 80% от цены, указанной в отчете независимого оценщика.

Таким образом, начальная продажная цена предмета залога составляет 

<

данные изъяты>(

<

данные изъяты>). 

На основании изложенного, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу : 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость в сумме размере 

<

данные изъяты> для реализации с публичных торгов.

В силу требований ч. 3 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», предусмотрено, что по заявлению залогодателя, суд, при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскателя на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случае, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан, с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.

Суд, учитывая, что для ФИО1 и ФИО2 и их несовершеннолетних детей: ФИО23, 

<

данные изъяты> и ФИО24.- 

<

данные изъяты> данная квартира является единственным жильем, суд, считает необходимым предоставить отсрочку реализации указанного залогового имущества сроком на 6 месяцев. 

Разрешая исковые требования Банк ВТБ 24 (ПАО) о взыскании с ответчиков ФИО1 и ФИО2 суммы пеней в размере 

<

данные изъяты> 

(задолженности по пени) и 

<

данные изъяты> (задолженности по пени по просроченному кредиту) суд исходит из следующего. 

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ №6 и №8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

В части взыскания с ответчиковФИО1 и ФИО2 штрафных санкций покредитному договору 

<

***> -0002338 от 24.03.2014 годасуд считает, что предъявленные ко взысканию Банком пени соразмерны последствиям нарушения обязательств и не находит оснований для их снижения. 

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом ВТБ 24 (ПАО) при подаче иска понесены судебные расходы по оплате государственной пошлиныпо делу, что подтверждено документально и подтверждается пл. поручением № 802 от 12.07.2017 года в размере 

<

данные изъяты>, в связи с чем, с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу Банка ВТБ 24(ПАО) подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлине по 

<

данные изъяты> с каждого. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования иску публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 в лице операционного офиса «Новомосковский» к ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности, процентов, пени по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно сФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,уроженки 

<

данные изъяты> зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 имеющий ИНН 

<

данные изъяты> задолженность по кредитному договору 

<

***> -0002338 от 24.03.2014 года: 

<

данные изъяты> сумма остатка судной задолженности,

<

данные изъяты> сумма плановых процентов за пользование кредитом, 

- 

<

данные изъяты> сумма задолженности по пени, 

<

данные изъяты> сумма задолженности по пени по просроченному кредиту.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> установив начальную продажную цену квартиры для реализации с публичных торгов в размере 

<

данные изъяты>.

Исполнение решения в части реализации заложенного имущества: квартиру расположенную по адресу:

<

адрес>, отсрочить сроком на 6 месяцев.

Взыскать с ФИО1, Голышенковой Э.Бю в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> с каждого. 

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Советский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий С.В.Радченко