судья Романов А.В. № 22-137/2018 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Смоленск 20 февраля 2018 года

Суд апелляционной инстанции Смоленского областного суда в составе:

председательствующего судьи Решетняка Р.В., 

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Череповской М.И.,

при секретаре Жевлаковой Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного В.А. на постановление Велижского районного суда Смоленской области от 30 ноября 2017 года, которым ходатайство осужденного В.А. о передаче его для отбывания наказания в 

<

данные изъяты>, возвращено в связи с неподсудностью.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу осужденного, заслушав мнение прокурора, суд

установил:

осужденный В.А. обратился Велижский районный суд Смоленской области с ходатайством о передаче его, как гражданина 

<

данные изъяты>, для отбывания наказания, назначенного приговором ... районного суда ... от 31 марта 2014 года, в 

<

данные изъяты>. 

Постановлением суда от 30 ноября 2017 года ходатайство возвращено осужденному, как неподсудное Велижскому районному суду Смоленской области, с разъяснением права обращения в районный суд по месту исполнения приговора суда. 

В апелляционной жалобе обвиняемый В.А., считает оспариваемое постановление судьи незаконным и необоснованным, просит его отменить, мотивируя тем, что он, является гражданином 

<

данные изъяты>, по законам Российской Федерации имеет право отбывать назначенное ему наказание в своей стране. 

В судебном заседании прокурор просил постановление суда оставить без изменения, доводы жалобы осужденного – без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции находит оспариваемое постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 20 статьи 397 УПК РФ в числе вопросов, рассматриваемых при исполнении приговора, судами разрешается вопрос о передаче гражданина иностранного государства, осужденного к лишению свободы судом Российской Федерации, для отбывания наказания в государство, гражданином которого осужденный является.

Согласно части 1 статьи 396 УПК РФ вопросы, указанные в пункте 20 статьи 397 УПК РФ, разрешаются судом, постановившим приговор. Однако, согласно части 2 данной статьи, если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, вопросы, указанные в части 1 (а соответственно и вопрос о передаче осужденного для отбывания наказания в другое государство) разрешаются судом того же уровня, а при его отсутствии в месте исполнения приговора - вышестоящим судом.

Из представленных материалов следует, что осужденный В.А. отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-... УФСИН России по ..., отнесенной к территориальной подсудности Сафоновского районного суда. На момент рассмотрения ходатайства, осужденный В.А. находился в ФКУ СИЗО-... УФСИН России по ..., территория которого, также не входит в юрисдикцию Велижского районного суда Смоленской области. 

При данных обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь требования закона, обосновано принял решение о возвращении ходатайства осужденному. 

Оснований не согласится с принятым судом первой инстанции решением, не имеется, поскольку по смыслу Конституции Российской Федерации, ее статей 46 (части 1 и 2) и части 1 статьи 47, а также корреспондирующих ей международно-правовых актов (пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и пункт 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах), составляющих, в силу части 4 статьи 15 и части 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации, часть правовой системы Российской Федерации, право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что такое разбирательство должно осуществляться не произвольно выбранным, а законно установленным судом, т.е. судом, компетенция которого по рассмотрению данного дела определяется правилами подсудности, предусмотренными в уголовно-процессуальном законе.

Оспариваемое судебное решение не причиняет ущерба конституционным правам осужденного и не создает затруднений для доступа к правосудию, так как В.А. с ходатайством о передаче его для отбывания наказания в государство, гражданином которого он является, он вправе обратиться в суд по месту исполнения приговора.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

постановление Велижского районного суда Смоленской области от 30 ноября 2017 года о возвращении в связи с неподсудностью ходатайства осужденного В.А. о передаче иностранного гражданина для отбывания наказания в государство, гражданином которого он является, оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

О своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции лицо, содержащееся под стражей, вправе ходатайствовать в кассационной жалобе либо в течение трех суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий Р.В.Решетняк