Судья Деева Е.А.. № 22-1896/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 17 мая 2021 года

Волгоградский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Осадчего Я.А.,

при помощнике судьи Пономаревой Е.Ю.,

с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Волгоградской области Горбуновой И.В.,

защитника – адвоката Ситниковой А.А., предоставившей удостоверение № 

<

...> и ордер № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 мая 2021 года апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на приговор Центрального районного суда г. Волгограда от 4 марта 2021 года, в соответствии с которым 

ФИО1, родившийся 

<

.......>, ранее судимый: 

- 20 июня 2018 года мировым судьёй судебного участка № 121 Волгоградской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года; 

- 3 июня 2019 года Советским районным судом г. Волгограда по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 121 от 20 июня 2018 года и окончательно назначено 240 часов обязательных работ со штрафом в доход государства в размере 150 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года; 

- 16 января 2020 года Дзержинским районным судом г. Волгограда по ст. 264.1 УК РФ к 260 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Советского районного суда г. Волгограда от 3 июня 2019 года, и окончательно назначено 260 часов обязательных работ со штрафом в доход государства в размере 135 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев, наказание в виде обязательных работ (наказание отбыто 3 июня 2020 года),

осуждён:

- по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. 

На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание в виде штрафа, а также дополнительное наказания в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Дзержинского районного суда г.Волгограда от 16 января 2020 года и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении, со штрафом в размере 130 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. 

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ постановлено следовать ФИО1 к месту отбывания наказания (в колонию-поселение) за счёт государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производятся территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

На ФИО1 по вступлению приговора в законную силу возложена обязанность явиться со вступившим в законную силу приговором суда в УФСИН России по Волгоградской области, расположенный по адресу: 

<

адрес>, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. После чего самостоятельно в установленный в предписании срок ФИО1 необходимо следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия осуждённого в колонию-поселение. 

Зачтено в срок лишения свободы время следования осуждённого к месту отбывания наказания в соответствии с полученным предписанием.

Мера процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменена. 

Приговором определена судьба вещественных доказательств. 

Выслушав защитника – адвоката Ситникову А.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Горбуновой И.В., возражавшей против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда ФИО1 осуждён за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено им при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании осуждённый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается собранными по делу доказательствами, соблюдены условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные гл. 40 УПК Российской Федерации, постановил указанный выше приговор.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с приговором по причине чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает на то, что он свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного заседания в общем порядке. Отмечает, что при определении меры наказания суд хотя и учёл характер и степень общественной опасности содеянного, особый порядок принятия решения, обстоятельства дела и личность виновного, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, состояние здоровья, положительные характеристики, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, однако, несмотря на данные обстоятельства, принял решение о назначении реального лишения свободы и не нашёл оснований для применения ст. 73 УК РФ. Полагает, что суд не принял в должной мере во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, данные о его личности, что он на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, социально обустроен, имеет семью, на его иждивении находится малолетний ребёнок, он имеет постоянное место жительства, по месту жительства работы характеризуется исключительно положительно, оплачивает все штрафы и задолженности, чистосердечно раскаялся в содеянном. Считает, что наказание в виде реального лишения свободы является суровым и не сможет оказать положительное влияние, оно не отвечает принципу гуманности уголовного закона. Просит приговор изменить, снизить срок наказания, применить положения ст. 73 УК РФ и назначить наказание, несвязанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор по настоящему делу в соответствии с ходатайством подсудимого и с согласия сторон постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, соответствуют фактическим данным, полученным в ходе предварительного расследования.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ст. 264.1 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку при назначении ФИО1 наказания, суд первой инстанции в соответствии со ст. 60 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности ФИО1, который по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит, под наблюдением в наркологическом диспансере не значится. 

При этом, суд принял во внимание отношение ФИО1 к содеянному – полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении малолетнего ребёнка, состояние здоровья, которые признаны судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу судом не установлено.

Таким образом, судом при назначении наказания ФИО1 были учтены все обстоятельства, на которые, в том числе, ссылается осуждённый, как на основания смягчения наказания.

С учётом данных о личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, его фактических обстоятельств суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о наличии оснований для назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ. 

Сведений о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого осуждённым ФИО1 преступления, его поведением во время или после совершения инкриминированного деяния, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для применения указанных норм уголовного закона, материалы дела не содержат. Для коррекции своей личности и формирования правопослушного поведения, предупреждения совершения иных преступлений ФИО1 нуждается в принятии мер по исправлению в условиях изоляции от общества.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершённого им преступления и личности виновного, отвечающим задачам исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оснований для снижения назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Центрального районного суда г. Волгограда от 4 марта 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Я.А.Осадчий