Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Волковской М.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассматривая в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации 

<

адрес>, комитету градостроительства администрации 

<

адрес> (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Росреестра по 

<

адрес>) о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации 

<

адрес>, в котором просил:

Признать за ним право собственности на объект индивидуального жилищного строительства – жилой дом литер Б, общей площадью 121,4 кв.м, жилой площадью 

<

адрес>,7 кв.м и жилой дом литер В, общей площадью 121,3 кв.м, жилой площадью дома 68,5 кв.м, по адресу: 

<

адрес>

Судом назначались судебные заседания на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, в которые истец ФИО1 не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом. Причины неявки истца в судебные заседания в указанные дни суду не известны, ходатайства об отложении судебного заседания не поступали.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причине неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Таким образом, требования ч. 1 ст. 167 ГПК РФ истцом ФИО1 не выполнены.

Представитель ответчика комитета градостроительства администрации 

<

адрес> по доверенности ФИО4 в судебном заседании не настаивала на рассмотрении дела в отсутствие истца и не возражала против оставления искового заявления ФИО1 без рассмотрения. 

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, по неизвестным суду причинам.

Истец ФИО1 не сообщил суду об уважительности причин своей неявки в судебное заседание дважды.

В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет дело без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, имеются предусмотренные действующим гражданским процессуальным законом основания для оставления искового заявления ФИО1 без рассмотрения.

Кроме того, суд находит не возможным рассмотрение данного спора по существу в отсутствие истца ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224,225 ГПК РФ, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление ФИО1 к администрации 

<

адрес>, комитету градостроительства администрации 

<

адрес> (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Росреестра по 

<

адрес>) о признании права собственности - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если сторона представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Разъяснить, что настоящее определение не препятствует истцу повторно обратиться в суд с иском к тому же ответчику о том же предмете и по тем же основаниям. 

Судья подпись М.В. Волковская