Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

16 мая 2019 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Яновой О.В., при секретаре судебного заседания Ивановой А.П., с участием представителей истца общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Первенец» ФИО1, ФИО2, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-533/2019 по иску ООО «УК Первенец» к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании суммы задолженности по оплате коммунальных услуг, содержание и ремонт жилья, пени, расходов на оплату государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Первенец» обратилось с уточненным иском к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании суммы задолженности по оплате коммунальных услуг, содержание и ремонт жилья, пени, расходов на оплату государственной пошлины. В обоснование уточненных исковых требований истцом указано, что 10 июля 2014 года собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу 

<

адрес> соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ был избран способ управления многоквартирным домом, в качестве управляющей организации была избрана управляющая компания ООО «УК Первенец». Ответчики свои обязанности по оплате не производили, что послужило образованию задолженности. Таким образом, за период с 01.06.2014 года по 31.01.2019 года, за ответчиками числится задолженность в сумме 47 674 рублей 88 копеек, также сумма пени составляет 5 745 рублей 09 копеек. До настоящего времени задолженность не погашена. 

Просил: взыскать солидарно с ответчиков ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ф.И.О2, ФИО5, ФИО6 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Первенец» задолженность по оплате за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилья, период с 01.06.2014 по 31.01.2019 в сумме 47 674 рублей 88 копеек; взыскать солидарно с ответчиков ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ф.И.О2, ФИО5, ФИО6 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Первенец» пени в сумме 5745 рублей 09 копеек; взыскать в равных долях сответчиков ФИО3, ФИО5, ФИО6 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Первенец» государственную пошлину в сумме 2 144 рубля 89 копеек.

В судебном заседании представители истца общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Первенец» ФИО1, Е.С. Конева Е.С., действующие на основании доверенностей, на исковых требованиях настаивали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4 в судебном заседании возражала против исковых требований, просила снизить размер пени и применить к требованиям срок исковой давности.

Ответчики ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, надлежащим образом о рассмотрении дела извещены. 

Выслушав представителей истцов, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из ч. 1 ст. 4 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) жилищное законодательство регулирует жилищные отношения, в том числе отношения по поводу управления многоквартирными домами (п. 8), предоставления коммунальных услуг (п. 10) и внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе уплаты взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме (п. 11).

Согласно ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Кроме этого, собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Судом установлено, что в период с 01.11.2010 по 02.06.2014 управление многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>, осуществлялся ООО «Первенец» ИНН 

<

***>, в соответствии спротоколом внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 15.09.2010 (л.д.106-107) ООО «Первенец» осуществляло предоставление коммунальных услуг: ХВС, ГВС, водоотведение, электроэнергия, а также содержание и ремонт жилья.

02.06.2014 образовано ООО УК «Первенец». Между ООО «Первенец» и ООО УК «Первенец» заключен агентский договор №2 года на осуществление агентом сбора платежей за коммунальные услуги и взыскание задолженности с населения (л.д. 108-109).

На основании данного агентского договора ООО УК «Первенец» осуществляла сбор платежей за коммунальные услуги и взыскание задолженности с населения, и обслуживали дома находящихся в управлении ООО «Первенец». Платежные документы собственникам помещений поступали от ООО УК «Первенец» в которых отражались текущие начисления и задолженность перед ООО «Первенец».

На внеочередном собрании собственников помещений, проводимом в форме заочного голосования, в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, проводимом с 10.07.2014 по 15.07.2014, управляющей организацией многоквартирного дома избрана ООО УК «Первенец» и утвержден проект договора управления многоквартирным домом (л.д. 13).

ООО УК «Первенец» ИНН 

<

***> заключило агентский договор №1 от 10.11.2017 года с ООО «УК Первенец» ИНН 

<

***>, на основании которого, ООО «УК Первенец» осуществляло от своего имени действия по содержанию, эксплуатации и начислению и сбору платежей, взысканию задолженностей с жилого фонда, обслуживание (л.д. 102-103).

07.03.2018 дополнительным соглашением к агентскому договору № 1 от 10.11.2017 наименование ООО УК «Первенец» изменено на наименование ООО УК «Сибиряк» (л.д. 37).

ООО УК «Первенец» заключило договоры с ресурсоснабжающими организациями: 01.04.2015 с ООО «Аквасервис» договор № 07-821/20115 холодного водоснабжения (л.д. 54-58), 31.01.2017 с ПАО «Иркутскэнерго» договор № 8027 горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (л.д.59-61), 31.01.2017 с ООО «Иркутскэнергосбыт» договор энергоснабжения № 800001 в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (л.д. 62-67).

06.06.2018 согласно протоколу № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, изран способ управления – управляющая компания. Избрана в качестве управляющей компании –ООО «УК Первенец». Утвержден проект договора управления дома.

Системный анализ статей 44, 161-163 ЖК РФ свидетельствует о том, что собственники жилых помещений в многоквартирном доме вправе принимать решения на общем собрании, как в форме заочного голосования, так и непосредственно путем голосования, по вопросам, поименованных в указанных положениях Кодекса. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

При этом в силу статьи 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. 

В соответствии с части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условия такого договора.

Применительно к части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от исполнения договора управления жилым домом возникает у собственников помещений лишь при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства.

По настоящему делу оснований, предусмотренных части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, для расторжения договора управления многоквартирным домом по инициативе собственников жилых помещений в одностороннем порядке не установлено. Протоколы общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в судебном порядке не оспорены.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказывать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений. 

Согласно свидетельству о праве собственности на недвижимое имущество, собственниками квартиры по ? доле в общей долевой собственности, расположенной по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от 13.11.2006 являются ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 155-156).

Из адресной справки на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что она зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 111), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 112).

Согласно поквартирной карточке от 20.03.2019 по указанному адресу также зарегистрирована несовершеннолетняя Ф.И.О2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а собственник ФИО6 снят с регистрационного учета с 11.03.2009 (л.д. 167)

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у истца существуют договорные отношения по оказанию коммунальных услуг и услуг по содержанию многоквартирного жилого дома. Управляющая компания фактически выполняет и ранее выполняла работы по содержанию и ремонту, в том числе капитальному ремонту общего имущества дома, предоставляет и предоставляла собственникам и нанимателям помещений коммунальные услуги частично, организовывает сбор платежей с нанимателей и собственников помещений на содержание и ремонт общего имущества дома, за коммунальные услуги с последующей оплатой поставщикам, что подтверждается материалами гражданского дела (наряды заказов).

Согласно статье 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса. 

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса (часть 7).

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации (часть 11).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается (часть 14). 

В соответствии со статьёй 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Таким образом, истец вправе требовать от собственников жилых помещений и его членов семьи, взыскания задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

В судебном заседании установлено, что вопреки своей обязанности, своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ответчики не производили и за период с 01.06.2014 года по 31.01.2019 года за ответчиками числится задолженность в сумме 47 674 рублей 88 копеек по оплате за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилья.

В связи с чем на основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ были начислены пени в размере 5 745 рублей 09 копеек за период с 01.02.2016 по 31.01.2019.

Ответчиком заявлено о сроки исковой давности к исковым требованиям, заявленным истцом.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно требованиям действующего законодательства (ст. 155 ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Следовательно, исчисление срока исковой давности следует производить по каждому платежу отдельно, отсчитывая срок с даты, когда предусмотрено внесение соответствующих денежных средств.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года и Постановления Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2011 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом являетсяфизическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что 18 декабря 2018 года на основании заявления истца мировым судьей судебного участка (данные изъяты) 

<

адрес> и 

<

адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании солидарно суммы задолженности за содержание, ремонт жилья за период с 01.09.2016 по 01.11.2018 в размере 54730,08 руб., суммы пени в размере 10099,46 руб., который был отменен мировым судьей 26 декабря 2018 года на основании заявления ФИО3

Выдача судебного приказа, в соответствии со ст. 204 ч. 1 ГК РФ, прервала течение срока исковой давности.

Отмена судебного приказа имела место тогда, когда не истекшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев.

Согласно представленной истцом выписке из лицевого счета по указанному жилому помещению имеется задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 июня 2014 года по 31 января 2019 года в сумме 47674,88 руб.

Исковое заявление подано истцом в суд 30 января 2019 года, таким образом, срок исковой давности по ежемесячным платежам, которые должны были совершены за период с июня 2014 года по ноябрь 2015 года к моменту обращения истца в суд с настоящим иском истек, поскольку ежемесячная плата за месяц оплачивается в следующем месяцем до 10 числа. Таким образом, задолженность за данный период не подлежит взысканию.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд учитывает расчет задолженности истца, который находится в гражданском деле, со справкой расшифровкой начисления оплаты ссылкой на постановления администрации муниципального образования 

<

адрес> от 20.12.2010 № 2336, от 14.11.2012 № 2210 (л.д. 136-141, 144-149). Представленный расчет ответчиком ФИО3 не подтвержден ссылкой на правовые акты, поэтому судом не принят, встречных исковых требований ответчиками не предъявлено.

Условиями договора управления заключенного между истцом и собственниками помещений многоквартирного дома, предусмотрено внесение оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании платежных документов. 

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги определена в ст. 154 ЖК РФ. 

Статье 155 ЖК РФ, а также разделом 6 действующего договора управлений установлено, что оплата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, в управляющую организацию. 

Вопреки своей обязанности, своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ответчики не производят.

Так, в силу положений п. 1 ст. 21 Гражданского кодекса Российской Федерации способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Пунктом 3 ст. 28 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине.

Согласно положениям п. 3 ст. 26 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут имущественную ответственность по сделкам, совершенным ими в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Из анализа названных норм в их совокупности следует, что после совершеннолетия лица на него может быть возложена имущественная ответственность лишь по сделкам, совершенным в период с 14 по 18 лет, причем сделки должны соответствовать положениям пунктов 1 и 2 ст. 26 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нормами указанных пунктов установлено, что несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 той же статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя. Сделка, совершенная таким несовершеннолетним, действительна также при ее последующем письменном одобрении его родителями, усыновителями или попечителем. Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе самостоятельно, без согласия родителей, усыновителей и попечителя: 1) распоряжаться своими заработком, стипендией и иными доходами; 2) осуществлять права автора произведения науки, литературы или искусства, изобретения или иного охраняемого законом результата своей интеллектуальной деятельности; 3) в соответствии с законом вносить вклады в кредитные организации и распоряжаться ими; 4) совершать мелкие бытовые сделки и иные сделки, предусмотренные пунктом 2 статьи 28 настоящего Кодекса. По достижении шестнадцати лет несовершеннолетние также вправе быть членами кооперативов в соответствии с законами о кооперативах.

Отношения из обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не относятся к числу сделок, перечисленных в вышеприведенной статье.

Соответственно, обязанность по погашению задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, возникшей до совершеннолетия собственника, лежит на иных лицах - на его родителях. Таким образом ответчик ФИО3 несет обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за свою дочь ФИО4

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Суд также учитывает, что соглашения о порядке оплаты жилья и коммунальных услуг между сторонами по правилам ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации достигнуто не было. Доказательств, подтверждающих о наличии такого соглашения, ответчиками не представлено в суд. С заявлением о перерасчете в связи с временным отсутствием по месту регистрации ответчиков в управляющую организацию не обращались.

По этим же основаниям, в отсутствие такого соглашения, принцип участия всех собственников соразмерно своей доле в праве собственности, не применяется.

С учетом того, что соглашения о порядке определения долей в оплате коммунальных платежей не имеется, такой порядок с учетом содержания ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации может быть определен судом.

Поскольку ответчики являются членами одной семьи и каждый из них в равной мере обязан участвовать в оплате коммунальных услуг, суд взыскивает сумму задолженности по оплате жилья и коммунальным услугам в солидарном порядке со ответчиков.

При этом суд обращает внимание на то, что исходя из положений ст. 31, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации бремя по несению расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг лежит не только на собственнике жилого помещения, но и на всех проживающих с ним лицах, независимо от их фактического проживания в квартире.

Таким образом, оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, применяя срок исковой давности, суд приходит к выводу, что предъявленные истцом требования о взыскании задолженности по квартирной плате подлежат частичному удовлетворению за период с декабря 2015 по январь 2019 включительно в размере 32437 руб. 42 коп. 

В соответствии с часть. 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Данная норма закона является императивной и подлежит применению в настоящем деле в связи с установленным судом фактом неисполнения ответчиками обязанности своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статья 330 ГК Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

По смыслу закона, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд учитывает, что материалы дела не содержат сведений о формировании платежных документов для ответчиков с указанием пени в счете на оплату услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и направлении ответчикам, имеется, только частичное начисление пени по лицевому счету (л.д. 6-11, 161-166), при этом указанные обстоятельства, хотя и не снимают с ответчика обязанность по внесению коммунальных услуг, установленную законом, по мнению суда свидетельствуют также и о неисполнении истцом обязанностей по доведению до ответчика своевременно и в полном объеме сведений о размере и составе задолженности, поэтому суд снижает размер неустойки за период с января 2016 года по 31 января 2019 года до размере 2500 руб.00 коп. Поскольку суд считает начисление пеней с января 2016, при том обстоятельстве, что ответчикам не направлялись платежные документы, что не соответствует закону и свидетельствует о несоразмерности неустойки характеру нарушения обязательства.

Довод ответчика о завышенном начислении платежей, не соответствующим установленным тарифам, не нашел своего подтверждения в представленных в материалах дела доказательствах, ответчиком не представлено суду иных сведений о том, что начисление за потребленные услуги должно было производиться в ином размере, встречных исковых требований ответчиками не заявлено.

Таким образом, оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что предъявленные истцом требования о взыскании задолженности по квартирной плате подлежат частичному удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенным требованиям.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в пользу истца, поскольку оплачена госпошлина в размере 2144,89 руб. согласно платежному поручению № 28 от 23.01.2019, то подлежат удовлетворению судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 1345 руб. 47 коп., с ответчиков в размере 448 руб. 49 коп. с каждого, в остальной части требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования № 2-533/2019 по иску ООО «УК Первенец» к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ф.И.О2, ФИО5, ФИО6 о взыскании суммы задолженности по оплате коммунальных услуг, содержание и ремонт жилья, пени, расходов на оплату государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ф.И.О2, ФИО5, ФИО6 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Первенец» задолженность по оплате за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилья, период с декабря 2015 года по 31 января 2019 года в размере 32437 (тридцать две тысячи четыреста тридцать семь) руб. 42 коп., в остальной части требований о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилья, солидарно с ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ф.И.О2, ФИО5, ФИО6 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Первенец» за период с 01.06.2014 года по ноябрь 2015 года в размере 15237 руб. 46 коп. – отказать.

Взыскать солидарно с ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ф.И.О2, ФИО5, ФИО6 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Первенец» пени в размере 2500 (две тысячи пятьсот) руб. 00 коп.; в удовлетворении требований о взыскании пени в размере 3245 руб. 09 коп. – отказать.

Взыскать с ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ф.И.О2, ФИО5, ФИО6 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Первенец» расходы по уплате государственной пошлины в размере по 448 (четыреста сорок восемь) руб. 49 коп. с каждого, в удовлетворении требований о взыскании с ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ф.И.О2, ФИО5, ФИО6 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Первенец» государственной пошлины в размере 799 руб. 42 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Иркутского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Усольский городской суд. 

Судья О.В. Янова