дело № 2-3/2024

УИД 44RS0015-01-2023-000366-31

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 февраля 2024 года с. Боговарово

Вохомский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Герасимова А.Л.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты и расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

истец Российский Союз Автостраховщик (далее – РСА) в лице представителя ФИО6, действующего по доверенности № от 24.12.2020г, обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО7 (далее – ответчик) о возмещении в порядке регресса уплаченной компенсационной выплаты (возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего) в размере 475 000,0 руб. и взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 7950,0 руб.

В обосновании заявленных исковых требований указал, что РСА является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002г № 40-ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” (далее – Закон об ОСАГО от 25.04.2002г № 40-ФЗ).

Приговором Ярославского районного суда Ярославской области от 26.02.2018г по уголовному делу № установлено, что вред жизни ФИО9 был причинен в результате взаимодействия транспортных средств (источников повышенной опасности) марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный № под управлением ФИО8 и марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный №, под управлением ФИО7 Виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, был признан ФИО8 Согласно материалам уголовного дела гражданская ответственность ФИО7 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) 20.10.2017г не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Таким образом, ответчик управлял транспортным средством с нарушением законов и Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающих использование транспортных средств без полиса ОСАГО, что является основанием возникновения гражданско-правовой ответственности по возмещению причиненного вреда – жизни потерпевшему ФИО9 Сведения о страховании гражданской ответственности ответчика на момент совершения ДТП 20.10.2017г отсутствуют.

03.09.2020г от ФИО11, действующей в интересах 

<

данные изъяты> ФИО10, в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО9 в ДТП 20.10.2017г по обязательствам ФИО7 Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего ФИО9, составила по 475 000,0 руб., в связи с чем у истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы выплаченного компенсационного вреда (платежное поручение № от 14.10.2020г на 475 000,0 руб.). Истец обращался к ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке, а именно, направил в официальный адрес ответчика претензию исх. № И-49391 от 29.05.2023г. Однако, ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований проигнорировано, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

В судебное заседание представитель истца Российского Союза Автостраховщиков, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не прибыл. В исковом заявлении имеется ходатайство представителя истца ФИО6 о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 в суд не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

В соответствии с ч. 1 ст. 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции. Суд может отложить разбирательство дела на срок, не превышающий двух месяцев, по ходатайству сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, а также в случае принятия сторонами предложения суда использовать примирительную процедуру.

Таким образом, отложение разбирательства дела для суда не является безусловным. В данном случае у суда нет оснований полагать невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки представителя истца и третьего лица, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц либо совершения иных процессуальных действий. Лица, участвующие в деле, были своевременно уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, обстоятельствах возникновения исковых требований и их размера путем направления копии искового заявления и судебных извещений. В исковом заявлении имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в отсутствии их представителя. С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии данных лиц.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями истца не согласен, так как в совершенном дорожно-транспортном происшествии он не виновен, поскольку в тот день он ехал на работу в г. Москву на своем автомобиле и, чтобы дорога окупилась, взял попутчиков. О том, что у него в тот день закончилась страховка, не знал, так как ранее об окончании страховки его уведомляла страховая компания. Виновником ДТП признали водителя ФИО12, который выехал на встречную полосу и совершил столкновение с его автомобилем. Пассажир, сидевший на переднем сиденье, погиб от удара встречного автомобиля, второй пассажир пострадал меньше. Полагает, что его вина отсутствует, поэтому нет оснований для возмещения какого-либо ущерба, просит в иске отказать.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, в том числе представленные по запросу суда, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ч. 2 ст. 937 ГК РФ, если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

В суде установлено и из материалов дела следует, что приговором Ярославского районного суда Ярославской области от 26.02.2018г (уголовное дело №) ФИО8 был признан виновным в нарушении пунктов 2.7, 9.1.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993г № «О правилах дорожного движения» (далее – ПДД РФ), в результате чего 20.10.2017г около 22.30 час. управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный № выехал на левую половину проезжей части, предназначенную для встречного движения, где произвел столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный № под управлением ФИО7, который двигался по ФАД М-8 «Холмогоры» во встречном направлении. В результате ДТП пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО3 по неосторожности причинены травмы, от которых он скончался на месте происшествия. Действия ФИО8 судом были квалифицированы по ч. 4 ст. 264 УК РФ, ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Гражданско-правовая ответственность транспортного средства под управлением ФИО7 на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО.

Между тем Законом об ОСАГО от 25.04.2002г № 40-ФЗ в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, на владельцев этих транспортных средств, каковыми признаются их собственники, а также лица, владеющие транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления и тому подобное), с 01.07.2003г возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией.

При этом на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, в отношении указанных транспортных средств не проводится государственная регистрация (п. 3 ст. 32 Федерального закона от 25.04.2002г № 40-ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств”), а лица, нарушившие установленные данным Федеральным законом требования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016г).

Абзацем 6 пункта 11 “Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации” ПДД РФ установлен запрет на эксплуатацию транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

03.09.2020г ФИО11 (жена умершего ФИО9), действующая и в интересах 

<

данные изъяты> дочери ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО9 в результате ДТП от 20.10.2017г.

Решением от 13.10.2020г № РСА осуществил компенсационную выплату заявителю ФИО11 в размере 475 000,0 руб. (платежное поручение № от 14.10.2020г).

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 1).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (пункт 3).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств в силу пункта 1 ст. 935 ГК РФ подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Законом об ОСАГО от 25.04.2002г № 40-ФЗ.

Статьей 1 Закона об ОСАГО от 25.04.2002г № 40-ФЗ установлено, что владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное); по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред, в том числе вред жизни или здоровью.

В соответствии со ст. 4 Закона об ОСАГО от 25.04.2002г № 40-ФЗ, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Согласно ст. 12 Закона об ОСАГО от 25.04.2002г № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (пункт 1).

В случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели) (пункт 6).

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего для указанных в пунктах 6 этой статьи выгодоприобретателей составляет 475 000 руб. (пункт 7).

Из содержания приведенных норм права в их совокупности следует, что при наступлении у застраховавших ответственность владельцев транспортных средств обязанности возместить причиненный вследствие использования транспортного средства вред каждый из застраховавших такую ответственность страховщиков обязан произвести соответствующую выплату по каждому из договоров страхования.

Данная правовая позиция была изложена также в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.102012г, в соответствии с предусмотренными статьей 126 Конституции Российской Федерации полномочиями Верховного Суда Российской Федерации давать разъяснения по вопросам судебной практики. В частности, в ответе на вопрос № 1 дано разъяснение о том, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Законом об ОСАГО, производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

В силу подп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО от 25.04.2002г № 40-ФЗ компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО от 25.04.2002г № 40-ФЗ сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО от 25.04.2002г № 40-ФЗ, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

По результатам проверки в АИС ОСАГО установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности ответчика на момент совершения дорожно-транспортного происшествия 20.10.2017г отсутствуют. 

Пунктом 7 ст. 15 Закона об ОСАГО от 25.04.2002г № 40-ФЗ при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, и вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования (далее - АИС ОСАГО).

Исходя из требований п. 10.1 ст. 15 Закона об ОСАГО от 25.04.2002г № 40-ФЗ заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в АИС ОСАГО не допускается.

Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО9, составила 475 000,0 руб.

В соответствии с Уставом РСА и Законом об ОСАГО от 25.04.2002г № 40-ФЗ одной из основных целей деятельности РСА является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями, установленными Законом об ОСАГО от 25.04.2002г № 40-ФЗ.

Для выполнения данной основной цели деятельности РСА формируется имущество РСА, в том числе средства для финансового обеспечения компенсационных выплат (п. 8.2 Устава РСА).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 18 и 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010г № 1 “О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина”, судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

С учетом изложенного, при решении вопросам об ответственности в рассматриваемом случае необходимо, исходить из того, что владелец источника повышенной опасности в силу ст. 1079 ГК РФ отвечает за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего независимо от его вины.

Поскольку вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия возмещен РСА, то в силу подп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО от 25.04.2002г № 40-ФЗ и п. 1 ст. 1079 ГК РФ, право потерпевшего требовать возмещение вреда с владельца источника повышенной опасности, в результате эксплуатации которого причинен вред, в порядке регресса и на основании п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО от 25.04.2002г № 40-ФЗ во взаимосвязи со ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, переходит к Российскому Союзу Автостраховщиков.

При этом ответственным за причинение вреда третьему лицу в результате эксплуатации источника повышенной опасности, независимо от его вины, является владелец источника повышенной опасности.

При таких обстоятельствах, в силу действующих на день наступления события ДТП положений Закона об ОСАГО от 25.04.2002г № 40-ФЗ истец, установив отсутствие у владельца транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный №, под управлением ФИО7 полиса ОСАГО, правомерно произвел компенсационную выплату в общей сумме 475 000,0 руб., связанную с наступлением смерти пассажира ФИО9, поскольку такая выплата не находилась в зависимости от наличия или отсутствия вины владельцев транспортных средств, а была связана с отсутствием у ответчика полиса ОСАГО.

Поскольку на день ДТП ответчик, являясь законным владельцем транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный № не застраховал свою автогражданскую ответственность на основании полиса ОСАГО, суд, руководствуясь приведенными нормами права, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу о возникновении у РСА права требовать от ФИО7 возмещения выплаченной компенсационной выплаты в порядке регресса ФИО11, в связи с ДТП, произошедшим 20.10.2017г.

Таким образом, ответчик ФИО7, являясь законным владельцем источника повышенной опасности, не выполнил предусмотренную ст. 4 Закона об ОСАГО от 25.04.2002г № 40-ФЗ обязанность по страхованию риска своей автогражданской ответственности, что и явилось основанием регрессных требований РСА, заявленных к нему.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Закона об ОСАГО от 25.04.2002г № 40-ФЗ в случае причинения вреда жизни потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия положения Федерального закона “Об ОСАГО”, касающиеся потерпевших, применяются к лицам, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (выгодоприобретатели).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих изложенные обстоятельства, ответчик суду не представил. Напротив, доводы иска подтверждаются письменными материалами дела.

Из материалов дела не следует, а ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств наличия у него на 20.10.2017г договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полиса ОСАГО), целью которого является возмещение причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом на основании платежного поручения № от 09.10.2023г оплачена госпошлина в размере 7950,0 руб., данные расходы истца по оплате госпошлины суд признает подтвержденными и взыскивает их с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, паспорт №, выданный 30.12.2021г, в пользу Российского Союза Автостраховщиков, ИНН №, ОГРН № в порядке регресса сумму выплаченной компенсационной выплаты в размере 475 000 (Четыреста семьдесят пять тысяч) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7950 (Семь тысяч девятьсот пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Костромского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Вохомский районный суд Костромской области.

Судья: - подпись.

Копия верна. Судья: А.Л. Герасимов

Мотивированное решение составлено 19.02.2024г.