САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-7652/2023

Дело № 1-885/2023 Судья Лозовой Д.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 16 ноября 2023 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Васюков В.В.,

с участием:

прокурора отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга Денищица Е.А.,

защитника – адвоката Рыбина В.В.,

при секретаре Алиеве К.К.,

рассмотрел в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Приморского района Санкт-Петербурга Бреславской В.И. на постановление Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 30 августа 2023 года, которым уголовное дело в отношении

Мочарного Ярослава Васильевича, 

<

дата> г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего детей 

<

дата> г.р. и 

<

дата> г.р., зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 133 УПК РФ за Мочарным Я.В. признано право на реабилитацию.

Мера пресечения Мочарному Я.В. - подписка о невыезде и надлежащем поведении, отменена немедленно.

Доложив материалы дела, заслушав выступление прокурора Денищица Е.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, а также мнение защитника - адвоката Рыбина В.В., возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 30 августа 2023 года уголовное дело в отношении Мочарного Ярослава Васильевича прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Приморского района Санкт-Петербурга ФИО1 просит постановление Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 30.08.2023 отменить; вернуть дело прокурору Приморского района Санкт- Петербурга по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Полагает, что постановление от 30.08.2023 требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ не отвечает и подлежит отмене в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела, исказившими саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Расследование уголовного дела в отношении ФИО2 проведено ОД УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга в сокращенной форме дознания, после утверждения заместителем прокурора района обвинительного постановления направлено для рассмотрения в Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Согласно ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ.

Отмечает, что согласно ч.ч. 4-9.1 ст. 316 УПК РФ, судья опрашивает подсудимого, понятно ли ему обвинение, согласен ли он с обвинением и поддерживает ли свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено ли это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает ли он последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При участии в судебном заседании потерпевшего судья разъясняет ему порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выясняет у него отношение к ходатайству подсудимого. При этом, судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

При возражении подсудимого, государственного или частного обвинителя, потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства либо по собственной инициативе судья выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.

Кроме того, положениями, изложенными в ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, установлено, что при поступлении возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, а равно по собственной инициативе в случае установления обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, судья выносит постановление о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и для производства дознания в общем порядке.

Указывает, что вопреки ряду норм уголовно-процессуального закона, в отсутствие ходатайства стороны защиты, судом в судебном заседании к материалам уголовного дела приобщена копия решения Приморского районного суда г. Санкт- Петербурга от 15.08.2023 об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 163 г. Санкт-Петербурга по делу №5-317/2022-163, после чего 30.08.2023 защитником подсудимого ФИО2 - адвокатом Рыбиным В.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, что свидетельствует о том, что ФИО2 отрицает наличие в своих действиях состава преступления, то есть не признает вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, что в свою очередь, соответствии с ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ является препятствием для рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

В силу положений ч. 1.1 ст. 237 УПК РФ при наличии обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 226.9 настоящего Кодекса, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Основания для прекращения уголовного дела судом перечислены в ст. 254 УПК РФ, указанный перечень является исчерпывающим. Кроме того, при рассмотрении уголовного дела в порядке ст.316 УПК РФ, судья может вынести постановление о прекращении уголовного дела, только при наличии оснований, предусмотренных статьями 25.1, 28.1 и 239 настоящего Кодекса.

Вопреки вышеуказанным нормам Приморским районным судом г. Санкт-Петербурга на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, что является недопустимым и искажает саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия. 

Считает, что постановление Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 30.08.2023 о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО2 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ является незаконным и подлежащим отмене в апелляционном порядке.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона.

К неправильному применению уголовного закона относится, в частности, нарушение требований Общей части УК РФ; к существенным нарушениям уголовно-процессуального закона относятся нарушения, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Такие нарушения закона по настоящему делу допущены.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Постановление от 30.08.2023 не отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и подлежит отмене в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела, исказившими саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Расследование уголовного дела в отношении ФИО2 проведено ОД УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга в сокращенной форме дознания, после утверждения заместителем прокурора района обвинительного постановления направлено для рассмотрения в Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Согласно ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось, в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ.

Отмечает, что согласно ч.ч. 4-9.1 ст. 316 УПК РФ, судья опрашивает подсудимого, понятно ли ему обвинение, согласен ли он с обвинением и поддерживает ли свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено ли это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает ли он последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При участии в судебном заседании потерпевшего судья разъясняет ему порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выясняет у него отношение к ходатайству подсудимого. При этом, судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

При возражении подсудимого, государственного или частного обвинителя, потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства либо по собственной инициативе судья выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.

Кроме того, положениями, изложенными в ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, установлено, что при поступлении возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, а равно по собственной инициативе в случае установления обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, судья выносит постановление о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Судом в судебном заседании к материалам уголовного дела приобщена копия решения Приморского районного суда г. Санкт- Петербурга от 15.08.2023 об отмене постановления мирового судьи судебного участка №163 г. Санкт-Петербурга по делу №5-317/2022-163, после чего 30.08.2023 защитником подсудимого ФИО2 - адвокатом Рыбиным В.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, что свидетельствует о том, что ФИО2 отрицает наличие в своих действиях состава преступления, то есть не признает вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, что в свою очередь, соответствии с ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ является препятствием для рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

В силу положений ч. 1.1 ст. 237 УПК РФ при наличии обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 226.9 настоящего Кодекса, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Основания для прекращения уголовного дела судом перечислены в ст. 254 УПК РФ, указанный перечень является исчерпывающим. Кроме того, при рассмотрении уголовного дела в порядке ст.316 УПК РФ, судья может вынести постановление о прекращении уголовного дела, только при наличии оснований, предусмотренных статьями 25.1, 28.1 и 239 настоящего Кодекса.

Вопреки вышеуказанным нормам Приморским районным судом г. Санкт-Петербурга на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, что является недопустимым и искажает саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия. 

Постановление Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 30.08.2023 о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО2 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ является незаконным и подлежащим отмене в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления, полагая, что суд первой инстанции с достаточной полнотой не проверил предусмотренные законом основания, необходимые для освобождения лица от уголовной ответственности за отсутствием состава преступления, при рассмотрении уголовного дела, расследование по которому производилось в упрощённой форме дознания. В то же время суд апелляционной инстанции, не направляя дело на новое рассмотрение, и в соответствии с ч. 4 ст. 226.9 ч. 1.1 ст. 237 УПК РФ усматривает основания в возвращению дела прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению.

Указанные обстоятельства являются существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшими на исход дела, поскольку свидетельствуют о неправильном применении судом норм Уголовного и Уголовно-процессуального кодексов РФ, регулирующих порядок прекращения уголовного дела или уголовного преследования, а потому влекут отмену обжалуемого постановления суда с возвращением материалов уголовного дела в отношении ФИО2 прокурору. 

С учетом изложенного, апелляционное представление заместителя прокурора Приморского района Санкт-Петербурга ФИО1 подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 30 августа 2023 года о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 – отменить.

Материалы уголовного дела в отношении ФИО2 возвратить прокурору Приморского района Санкт-Петербурга для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Апелляционное представление заместителя прокурора Приморского района Санкт-Петербурга ФИО1– удовлетворить.

Кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение районного суда, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора или иного судебного решения районного суда, вступившего в законную силу. 

В случае пропуска указанного выше срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции. 

ФИО2 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Судья