УИД 24RS0032-01-2023-003271-33

Дело №2-4229/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 05 декабря 2023 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе 

председательствующего судьи Львовой Т.Л.,

при секретаре Цехмистер А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Ф - Капитал» к Польской Н.Ф, о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «СФО Ф - Капитал» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24.08.2010г. за период с 26.07.2012 года по 10.06.2020 года в размере 89 269 руб. 89 коп., из которых 29 578 руб. 06 коп. задолженность по основному долгу, 51 060 руб. 73 коп. задолженность по просроченным процентам, 5 930 руб. 38 коп. задолженность по комиссиям, 2 700 руб. штраф, а также о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 2 878 руб. 08 коп.

Требования мотивированы тем, что 24.08.2010 года между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 32 000 руб. под 19,9 % годовых, сроком действия 12 месяцев. Ответчик ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства по данному кредитному договору, что привело к образованию задолженности по данному кредитному договору. На основании договора цессии № НБТ/БА-1/12 от 26.07.2012 года НБ «ТРАСТ» (ПАО) переуступил право требования задолженности ООО «Бумеранг», а на основании договора цессии № Бум/пиБ-01/12 от 24.12.2012 года ООО «Бумеранг» переуступило право требования ООО «Право и Бизнес», который на основании договора цессии № от 12.05.2020 года переуступило требование задолженности в АО «ФАСП». На основании договора цессии № от 13.05.2020 года АО «ФАСП» переуступило право требования ООО «СФО «СФО Ф - Капитал». Размер переуступленного права по договору № согласно реестру заемщиков, переданному по договору цессии составляет 49 055 руб. 56 коп. ООО «СФО Ф - Капитал» в адрес должника было направлено уведомление о переуступке и требование о погашении задолженности.

Представитель истца ООО «СФО Ф - Капитал» в судебное заседание не явился, о дне, времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК, истец просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне времени слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК РФ (по последнему известному месту жительства и регистрации), причину неявки суду не сообщила. 

Представитель третьего лица ПАО «ТРАСТ», в судебное заседание не явился, о дне времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК РФ, причину неявки суду не сообщили. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд с учетом положений ст. 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело при объявленной явке в отсутствие не явившихся лиц, в том числе в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 32 000 руб. под 19,9 % годовых, сроком действия 12 месяцев. 

В свою очередь, ответчик приняла на себя обязательства погашать задолженность по кредитному договору в размере ежемесячных минимальных платежей в течение платежного периода. Подписывая указанный кредитный договор, ФИО1 согласилась с действующими индивидуальными условиями кредита.

Банк в полном объеме исполнил свои обязательства, предоставив ответчику денежные средства в вышеуказанном размере.

Вместе с тем, ФИО1, принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, у ответчика перед НБ «ТРАСТ» (ПАО) образовалась задолженность в размере 89 269 руб. 89 коп., из которых основной долг - 29 578 руб. 06 коп., проценты на дату цессии - 51 060 руб. 73 коп., комиссия - 5 930 руб. 38 коп., штраф – 2 700 руб. 

26.07.2012 года между ОАО «НБ «ТРАСТ» (Цедент) и ООО «Бумеранг» (Цессионарий) заключен договор № № об уступке прав требования, по условиям которого Цедент уступил ООО «Бумеранг» задолженность кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бумеранг» (Цедент) и ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» заключен договор № Бум/ПиБ-01/12 уступки прав (требований), по условиям которого ООО «Бумеранг» уступил ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» задолженность кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» (Цедент) и АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» (Цессионарий) заключен договор № уступки прав требований, по условиям которого Цедент уступил АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» задолженность кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, что также подтверждается дополнительными соглашениями и приложением № к ним. 

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» и ООО «Специализированное Финансовое общество «Ф-Капитал» заключен договор № уступки прав требований (цессии), по условиям которого АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» уступил ООО «Специализированное Финансовое общество «Ф-Капитал» задолженность кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, что также подтверждается дополнительными соглашениями и приложением № к ним. 

ООО СФО «Ф-Капитал» в адрес должника было направлено уведомление о переуступке и требование о погашении задолженности. 

23.06.2021 года мировым судьей судебного участка № 58 в Ленинском районе г. Красноярска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №57 в Ленинском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СФО Ф-Капитал» задолженности по кредитному договору № от 24.08.2010 года за период с 24.08.2010 года по 31.03.2021 года в размере 100 136 руб. 15 коп.

Указанный судебный приказ отменен 08.11.2021 года мировым судьей судебного участка № 57 в Ленинском районе г. Красноярска, в связи с поступившими возражениями ответчика. 

В настоящее время задолженность ответчика перед истцом составляет 89 269 руб. 89 коп., из которых основной долг - 29 578 руб. 06 коп., проценты на дату цессии - 51 060 руб. 73 коп., комиссия - 5 930 руб. 38 коп., штраф – 2 700 руб. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из заявления о предоставлении кредита ответчик дала согласие на уступку прав (требований) по договору любому третьему лицу.

Поскольку стороны кредитного договора согласовали условие о возможности передачи прав кредитора любому третьему лицу, состоявшаяся уступка права требования закону не противоречит и права заемщика не нарушает.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитных договоров, исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе повышенными процентами, неустойкой.

В обоснование заявленных исковых требований истцом предоставлен расчет задолженности, при этом ответчиком доказательств несоответствия уплаченных и учтенных истцом платежей по таковым суду не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной бухгалтерской экспертизы суду не заявлено.

Проверив расчет истца, суд признает его арифметически правильным, поскольку таковой основан на представленных в материалы дела доказательствах и не противоречит требованиям ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что спорная сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду ответчиком не представлено.

В силу вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 24.08.2010 года в размере 89 269 руб. 17 коп., из них: задолженность по основному долгу за период с 26.07.2012 года по 10.06.2020 года в размере 29 578 руб. 06 коп., задолженность по процентам за период с 26.07.2012 года по 31.03.2021 года – 51 060 руб. 73 коп., комиссия за период с 26.07.2012 года по 10.06.2020 года – 5 930 руб. 38 коп., штраф за период с 26.07.2012 года по 10.06.2020 года – 2 700 руб. 

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 1 276 руб. 72 коп., что подтверждается платежным поручением № 971 от 27.06.2023 года.

Определением мирового судьи судебного участка №57 в Ленинском районе г.Красноярска судебный приказ № 2-2593/2021 от 23.06.2021 г. о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору, отменен. В связи с чем, суд считает необходимым зачесть уплаченную госпошлину в размере 1 601 руб. 36 коп. (платежное поручение № от 07.05.2021 года) в счет ее оплаты по данному исковому заявлению.

На основании ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате Банком государственной пошлины в размере 2 878 руб. 08 коп. подлежат взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь гл. 22, ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Ф - Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт № №) в пользу ООО «СФО Ф - Капитал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору № от 24.08.2010 года в размере 89 269 руб. 17 коп., из них: задолженность по основному долгу за период с 26.07.2012 года по 10.06.2020 года в размере 29 578 руб. 06 коп., задолженность по процентам за период с 26.07.2012 года по 31.03.2021 года – 51 060 руб. 73 коп., комиссия за период с 26.07.2012 года по 10.06.2020 года – 5 930 руб. 38 коп., штраф за период с 26.07.2012 года по 10.06.2020 года – 2 700 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 878 руб. 08 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Л. Львова

Мотивированный текст решения составлен 07 декабря 2023 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>