№ 12-50/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п. Емельяново 13 февраля 2020 года 

Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Кемаева Н.И., 

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО6 ФИО7

старшего помощника Красноярского транспортного прокурора Альшевской Ю.И.

представителей Красноярской таможни ФИО2, ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя Красноярского транспортного прокурора Вишнякова Н.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 135 в Емельяновском районе и п. Кедровый от 28.11.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ФИО6

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 135 в Емельяновском районе и п. Кедровый от 28.11.2019 года ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

В протесте, поданным в Емельяновский районный суд Красноярского края заместитель Красноярского транспортного прокурора Вишняков Н.Е. просит вышеуказанное постановление мирового судьи отменить, мотивируя тем, что кастет в соответствии ст. 6 Федерального закона № 150-ФЗ от 13.12.1996 года «Об оружии», оборот кастетов на территории РФ запрещен. Кроме того, считает, что кастеты признанные холодным оружием, не могут рассматриваться как предмет административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, поскольку данный товар не может ввозиться на территорию Евразийского экономического союза, не подлежит декларированию и не может декларироваться. Таким образом, ввозя кастет на территорию Евразийского экономического союза, действия ФИО6 следовало квалифицировать по ст. 16.3 КоАП РФ, что и было сделано таможенным органом, тогда как дополнительная квалификация действий ФИО6 по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ является излишней и необоснованной.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО6, в судебном заседании пояснил, что действительно пытался провезти кастет на территорию РФ, в связи с чем был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ, а в последующем и по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

В судебном заседании старший помощник Красноярского транспортного прокурора Альшевская Ю.И., протест на постановление мирового судьи судебного участка № 135 в Емельяновском районе и п. Кедровый от 28.11.2019 года, поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Представители Красноярской таможни ФИО5 и ФИО3, просили суд постановление мирового судьи судебного участка № 135 в Емельяновском районе и п. Кедровый от 28.11.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ФИО6 – оставить без изменения, а протест заместителя транспортного прокурора Вишнякова Н.Е. – оставить без удовлетворения, по основаниям изложенным в возражениях. В судебном заседании также пояснили, что в настоящее время ФИО6 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного, ст. 16.3 КоАП РФ.

Кроме того, в судебном заседании пояснили, что вывод прокурора, указанный в протесте, о том, что не подлежат декларированию предметы, ввоз которых на таможенную территорию Евразийского экономического союза запрещен, является несостоятельным, поскольку следуя данной логике действия лица перемещающего через таможенную границу ЕАЭС в сопровождаемом багаже запрещенный предмет без декларирования, будут являться правомерными, что противоречит п.п. 25 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 14.04.2019 года при совершении таможенных операций и проведении таможенного контроля в отношении багажа и ручной клади пассажиров, прилетающих авиарейсом № 2412 «Бангкок (Тайланд) – Красноярск (Россия)», ФИО6, осуществил вход в «зеленый» коридор зоны таможенного контроля зала прилета пассажирского терминала аэропорта Красноярск, расположенного по адресу: Красноярский край Емельяновский район п. Емельяново аэропорт Красноярск, строение 100. 

При проведении таможенного контроля в форме таможенного досмотра, что подтверждается актом таможенного досмотра № 10606010/140419/Ф000552), в его сопровождаемом багаже обнаружен кастет – 1 штука.

Согласно заключению таможенного эксперта от 22.05.2019 года, представленный на таможенную экспертизу объект является кастетом и относится к холодному оружию ударно-дробящего действия, изготовленный кустарным способом. Определить рыночную стоимость, представленного на таможенную экспертизу товара (кастета) на территории РФ не представляется возможным.

В соответствии со ст. 104 ТК ЕАЭС, товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС; таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем; таможенное декларирование производится в электронной форме. Таможенное декларирование в письменной форме допускается: при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита; в отношении товаров для личного пользования; в отношении товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях; в отношении транспортных средств международной перевозки; при использовании в качестве таможенной декларации транспортных (перевозочных), коммерческих и (или) иных документов, в том числе предусмотренных международными договорами государств - членов с третьей стороной, в соответствии с абзацем вторым пункта 6 статьи 105 настоящего Кодекса; в иных случаях, определяемых Комиссией и законодательством государств-членов о таможенном регулировании в случаях, предусмотренных Комиссией.

В силу ст. 6 Федерального закона № 150-ФЗ от 13.12.1996 года «Об оружии», на территории Российской Федерации запрещаются: оборот в качестве гражданского и служебного оружия: метательного броскового оружия, кистеней, кастетов и других специально приспособленных для использования в качестве оружия предметов ударно-дробящего и метательного действия, за исключением спортивных снарядов и указанных предметов, имеющих культурную ценность и используемых в культурных и образовательных целях.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 260 ТК ЕАЭС, таможенному декларированию подлежат: товары для личного пользования, за исключением транспортных средств для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза любым способом, в отношении которых подлежат соблюдению запреты и ограничения в соответствии со статьей 7 настоящего Кодекса и требуется представление документов и (или) сведений, подтверждающих соблюдение таких запретов и ограничений.

В соответствии со ст. 7 ТК ЕАЭС, товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 года № 30 «О мерах нетарифного регулирования», на таможенной территории Евразийской экономического союза действуют единые меры нетарифного регулирования в виде запрета ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза товаров по перечню согласно Приложению №1 и в виде разрешительного порядка ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза товаров по перечню согласно Приложению №2.

Согласно п. 2 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 года № 30 «О мерах нетарифного регулирования», товары, в отношении которых введены единые меры нетарифного регулирования, указанные в пункте 1 настоящего Решения, включаются в единый перечень товаров, к которым применяются меры нетарифного регулирования в торговле с третьими странами, предусмотренный пунктом 4 Протокола о мерах нетарифного регулирования в отношении третьих стран (приложение N 7 к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года).

В силу п. 3 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 года № 30 «О мерах нетарифного регулирования», разрешительный порядок, указанный в пункте 1 настоящего решения, реализуется посредством лицензирования и (или) применения иных административных мер регулирования, установленных соответствующими Положениями о вывозе с таможенной территории Евразийского экономического союза (в зависимости от товара).

Анализ содержания приведенных норм позволяет прийти к выводу, что для перемещения товара через таможенную границу Союза и помещения его под таможенные процедуры, лицо подтверждает документами или сведениями наличия у него права на перемещение такого товара и соответственно, соблюдений им ограничений и запретов.

С учетом положений закона, указанные документы подвергаются правовой экспертизе таможенным органом, а установление факта представления недостоверных сведений (документов), является основанием для привлечения лица (декларанта) к административной ответственности по ст. 16.2 КоАП РФ.

Именно в вышеуказанном случае товар подлежит декларированию, с соблюдением разрешительного порядка, регламентированного Решением Коллегии ЕАЭК в положении о ввозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза и вывозе с таможенной территории Евразийского экономического союза гражданского и служебного оружия его основных (составных) частей и патронов к нему.

Согласно Приложению №1 п.п.6 раздела 1.6 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 года № 30 «О мерах нетарифного регулирования», запрещены к ввозу на территорию ЕАЭС, кистени, кастеты, сурикены, бумеранги и другие специально приспособленные для использования в качестве оружия предметы ударно-дробящего, метательного, колюще-режущего действия, за исключением спортивных снарядов, отнесенные к таковым в соответствии с законодательством государств - членов Евразийского экономического союза.

В силу требований п. 1 ст. 12 ТК ЕАЭС, прибывшие на таможенную территорию Союза товары, которые в соответствии с установленными запретами и ограничениями не подлежат ввозу на таможенную территорию Союза, должны быть незамедлительно вывезены с таможенной территории Союза без их выгрузки из транспортного средства международной перевозки, за исключением их перегрузки на другое транспортное средство международной перевозки в целях такого вывоза, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств-членов с третьей стороной и (или) законодательством государств-членов.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд отмечает, что к товарам согласно перечню Приложения №1 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 года № 30 «О мерах нетарифного регулирования», в силу наложенного запрета к ввозу на таможенную территорию Союза, не может быть применен разрешительный порядок, предусматривающий подтверждение соблюдения запретов и ограничений путем предоставления документов и сведений.

Следовательно, запрещенные к ввозу товары, в силу своего нелегального статуса, не предусматривают декларирования, а действия виновного лица по нарушению такого запрета образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ.

Вместе с тем, как следует из пояснений лица, привлеченного к административной ответственности ФИО6 и представителей Красноярской таможни ФИО5 и ФИО3, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ.

Довод представителя Красноярской таможни ФИО2 вывод прокурора, указанный в протесте, о том, что не подлежат декларированию предметы, ввоз которых на таможенную территорию Евразийского экономического союза запрещен, является несостоятельным, поскольку следуя данной логике действия лица перемещающего через таможенную границу ЕАЭС в сопровождаемом багаже запрещенный предмет без декларирования, будут являться правомерными, что противоречит п.п. 25 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС, суд не может принять во внимание, так как в соответствии с ч. 1 ст. 14 ТК ЕАЭК, товары, ввозимые на таможенную территорию Союза, находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы Союза, вне зависимости принимаемых мер нетарифного регулирования.

Довод представителя Красноярской таможни ФИО2, указанный в возражениях на протест, о том, что заместитель транспортного прокурора Вишняков Н.Е. пропустил процессуальный срок на обжалование постановление мирового судьи судебного участка № 135 в Емельяновском районе и п. Кедровый от 28.11.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ФИО6, также не может быть принят судом во внимание, так как вышеуказанное постановление фактически не направлялось в адрес Красноярского транспортного прокурора.

При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи, о том, что в действиях ФИО6 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ – недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, является необоснованным, в связи с чем на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, постановление мирового судьи судебного участка № 135 в Емельяновском районе и п. Кедровый от 28.11.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ФИО6 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, за отсутствием в действиях ФИО6 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 135 в Емельяновском районе и п. Кедровый от 28.11.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ФИО6 – отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ФИО6 – прекратить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Изъятый предмет – кастет, хранящийся в ЛОП в аэропорту г. Красноярска Сибирского ЛУ МВД России – конфисковать. Кастет – 1 штука передать на склад УТ МВД России по СФО в ОМТ и ХО для последующего уничтожения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Копия верна

Судья Н.И. Кемаева