дело № 2а-2744/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 23 ноября 2018 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Д.М., 

при секретаре Усмановой Г.А., 

с участием:

представителя административного истца – ФИО1, 

представителя административного ответчика начальника отдела - старшего судебного пристава Уфимского РО СП УФССП по Республике Башкортостан ФИО2 - ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО8 к Уфимскому РО УФССП России по 

<

адрес>, Управлению федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, начальнику отдела - старшему судебному приставу Уфимского РО СП УФССП по 

<

адрес> ФИО3 о признании незаконным отказа в возврате денежных средств, обязании принять меры по возврату незаконно списанных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Уфимскому РО УФССП России по 

<

адрес> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, указав в обоснование административного искового заявления следующее. 

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

На основании данного решения суда ДД.ММ.ГГГГ взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС №, который предъявлен ПАО «Сбербанк России» к исполнению в ФИО9 УФССП России по 

<

адрес> и постановлением судебного пристава-исполнителя указанного территориального органа УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО8 в пользу ПАО «Сбербанк России» денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. В рамках данного исполнительного производства с лицевого счета ФИО8 № открытого в Башкирском отделении № ПАО «Сбербанк России», было осуществлено принудительное списание денежных средств на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. Между тем, денежные средства, поступающие на указанный лицевой счет, перечисляются Министерством внутренних дел по 

<

адрес> в счет выплаты пенсии по случаю потери кормильца, и в силу закона на указанные выплаты не может быть обращено взыскание. В настоящее время ФИО8 является студентом первого курса очной формы обучения, иных доходов не имеет. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратилась к административному ответчику с заявлением о возврате незаконно списанных денежных средств, в удовлетворении данного заявления ей было отказано. 

В связи с этим ФИО8 просит: признать незаконным отказ судебного пристава-исполнителя Уфимского РО СП УФССП по 

<

адрес> о возврате денежных средств, возложить на судебного пристава-исполнителя Уфимского РО СП УФССП по 

<

адрес> обязанность устранить допущенные нарушения прав ФИО8 и возвратить ей незаконно списанные денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. на лицевой счет № открытый в Башкирском отделении № ПАО «Сбербанк России».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков по данному административному делу привлечены Управление федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, начальник отдела - старший судебный пристав Уфимского РО СП УФССП по 

<

адрес> ФИО3

В судебном заседании представитель административного истца – ФИО4, уточнив исковые требования в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства РФ, просил признать незаконным отказ начальника отдела – старшего судебного пристава Уфимского РО СП УФССП по 

<

адрес> ФИО3 о возврате денежных средств, возложить на ФИО9 СП УФССП по 

<

адрес> обязанность устранить допущенные нарушения прав ФИО8 и возвратить ей незаконно списанные денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. на лицевой счет №, открытый в Башкирском отделении № ПАО «Сбербанк России».

Представитель административного ответчика начальника отдела - старшего судебного пристава Уфимского РО СП УФССП по 

<

адрес> ФИО3 - ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать за необоснованностью и заявил о пропуске десятидневного срока для обжалования действий судебного пристава.

Административные ответчики - ФИО9 СП УФССП России по 

<

адрес>, Управление федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> в судебное заседание не явились. Причины неявки суду не сообщили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился. Причины неявки суду не сообщил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Заявляя административный иск об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, ФИО8 просит признать незаконным отказ судебного пристава-исполнителя Уфимского РО СП УФССП России по 

<

адрес> в возврате денежных средств, удержанных в счет исполнения решения суда, ссылаясь на то обстоятельство, что указанные денежные средства являются выплатой к пенсии по случаю потери кормильца и на них не может быть обращено взыскание. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 1 статьи 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании положений пункта 11 части 1 статьи 101 указанного Федерального закона взыскание не может быть обращено на выплаты к пенсиям по случаю потери кормильца за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

На основании указанного решения суда ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» выдан исполнительный лист серии ФС №.

Данный исполнительный лист ДД.ММ.ГГГГ предъявлен ПАО «Сбербанк России» к исполнению в ФИО9 СП УФССП России по 

<

адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Уфимского СП РО УФССП России по 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО8 в пользу ПАО «Сбербанк России» денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Согласно пункту 11 указанного постановления о возбуждении исполнительного производства на должника (ФИО8) возложена обязанность сообщить судебному приставу-исполнителю сведения о ее счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации, в том числе о счетах, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, а также возложена обязанность представить сведения о поступлении на указанные счета денежных средств, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание.

Согласно представленному списку корреспонденции, направляемой почтовой связью 701 от ДД.ММ.ГГГГ, указанное постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Уфимского РО СП УФССП России по 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства ФИО8 на сумму 

<

данные изъяты> руб., находящиеся на счетах: №, №, 40№, №, открытых в Башкирском отделении № ПАО «Сбербанк России». 

Постановление для исполнения направлено в Башкирское отделение № ПАО «Сбербанк России». 

В пункте 2 данного постановления указано о необходимости при наличии сведений о поступлении на счет должника денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 207 г. № 229-ФЗ не может быть обращено взыскание, сообщить судебному приставу-исполнителю о невозможности исполнить постановление в части обращения взыскания на такие денежные средства.

Согласно справке отдела пенсионного обслуживания Центра финансового обеспечения МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО8 является получателем пенсии по случаю потери кормильца от МВД по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ Размер пенсии с ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб. ежемесячно и денежные средства перечисляются на лицевой счет № в Башкирском отделении Сбербанка №.

Согласно справке Башкирского государственного университета от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 является студентом 1 курса очной формы обучения указанного образовательного учреждения.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета № ПАО «Сбербанк России» на основании исполнительных документов были произведены следующие списания: ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб. Общая сумма списаний на основании исполнительных документов по данному счету составила 

<

данные изъяты> руб. 

Также по исполнительным документам ПАО «Сбербанк России» были произведены списания по счету № на общую сумму 

<

данные изъяты> руб.: ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратилась к начальнику отдела – старшему судебному приставу Уфимского РО СП УФССП России по 

<

адрес> с заявлением о незаконности удержания с лицевого счета №, открытого в Башкирском отделении №, денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб., поскольку данные денежные средства являются выплатой к пенсии по потере кормильца, о возврате указанных денежных средств и прекращении списания денежных средств с указанного счета.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Уфимского РО СП УФССП России по 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете №, открытом на имя ФИО8 в Башкирском отделении № ПАО «Сбербанк России».

Согласно ответу начальника отдела – старшего судебного пристава Уфимского РОСП УФССП Росси по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО8 о возврате денежных средств, взысканные денежные средства перечислены в счет погашения задолженности перед взыскателем, в связи с чем произвести возврат денежных средств не представляется возможным, сообщено об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства.

Вышеуказанный ответ начальника отдела – старшего судебного пристава Уфимского РОСП УФССП Росси по 

<

адрес> ФИО3 получен ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.

С настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО8 не пропущен предусмотренный законом десятидневный срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя. 

Вместе с тем, учитывая то обстоятельство, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО8 возложена обязанность представить сведения о поступлении на счета, находящиеся в банке или иной кредитной организации, денежных средств, на которые в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, данное постановление в установленные законом сроки было направлено в адрес должника, в постановлении об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от ДД.ММ.ГГГГ также указано о необходимости сообщить судебному приставу-исполнителю о невозможности исполнения постановления в части обращения взыскания на денежные средства, на которые в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, при наличии таких сведений, с заявлением о незаконности списания денежных средств, выплачиваемых к пенсии по случаю потери кормильца ФИО8 обратилась к административному ответчику ДД.ММ.ГГГГ и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отменены меры по обращению взыскания на такие денежные средства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО8

При этом суд учитывает, что с требованием об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Уфимского РО СП УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, ФИО8 не обращалась, как не обращалась и к ПАО «Сбербанк России» с заявлением о возврате списанных денежных средств. 

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО8 к Уфимскому РО УФССП России по 

<

адрес>, Управлению федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, начальнику отдела - старшему судебному приставу Уфимского РО СП УФССП по 

<

адрес> ФИО3 о признании незаконным отказа в возврате денежных средств, обязании принять меры по возврату незаконно списанных денежных средств, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия

решения в окончательной форме через Уфимский районный суд РБ.

Судья Д.М. Вахитова