Дело № 2-2720/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2017 года г. Старый Оскол 

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Зайцевой Ю.М.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой А.С., 

с участием истца ФИО1, 

в отсутствие ответчика ФИО2, извещенного о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании с согласия истца в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к ФИО2 ФИО11 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в котором зарегистрирован ответчик. 

Дело инициировано иском ФИО1, который просил признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> 

В обоснование требований сослался на то, что с момента регистрации ответчик н е вселялся и не проживал в спорном жилом помещении.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, вследствие чего, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признаёт исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Право собственности ФИО1 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке МУП «РАЦ» от ДД.ММ.ГГГГ №, домовой книге по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом доме зарегистрирован ФИО2 

Из объяснений истца, показаний свидетелей ФИО12 ФИО13 судом установлено, что ответчик ФИО2 после регистрации в спорном жилом помещении, в него не вселялся, и до настоящего времени в доме не проживает. Общего хозяйства с собственником спорного жилого помещения не вел и не ведет, семейные отношения между ними отсутствуют. 

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, так как они не имеют личной заинтересованности в исходе дела и предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложных показаний.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Согласно ч.1 и ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая, что в жилой дом 

<

адрес> ФИО2 с момента регистрации не вселялся, никаких соглашений между сторонами о праве пользования ответчиком спорным жилым помещением заключено не было, суд признает требования истца о признании ФИО2 прекратившим право пользования жилым домом, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета ответчика по вышеуказанному адресу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 ФИО10 к ФИО2 ФИО11 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2 ФИО11 прекратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО2 ФИО11 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.М. Зайцева