Дело №

УИД - 27RS0№-11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Я.О. Астаховой,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя истца - ФИО4

представителя третьего лица – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Универсальная лизинговая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Универсальная лизинговая компания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей и неустойки, в обосновании своих требований, указав, что между АО «Универсальная лизинговая компания» и ООО «Сибирьспецтехника» заключены договоры финансовой аренды (лизинга) №№/ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ, 2538-24/ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ, 2820-23/ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ, 1071-24/ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ, 1072- 24/ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ, 1073-24/ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключенным договорам лизинга лизингодатель обязался приобрести в собственность у указанных лизингополучателем продавцов, и передать ему за плату во временное владение и пользование имущество. Лизингополучатель в свою очередь обязался вносить лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные графиком лизинговых платежей (Приложение № к Договорам лизинга). Приобретенная ФИО2 была передана Лизингополучателю во временное владение и пользование. В нарушение условий договоров лизинга в настоящее время лизингополучатель не оплачивает лизинговые платежи в полном объеме, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер основного долга по уплате лизинговых платежей составил 12 508 018 рублей. ФИО1 выступил поручителем лизингополучателя. В обеспечение исполнения обязательств лизингополучателя, между истцом и ответчиком были заключены договоры поручительства: договор лизинга №/ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ (договор поручительства №/ДЛ/П01 от ДД.ММ.ГГГГ), договор лизинга №/ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ (договор поручительства №/ДЛ/П01 от ДД.ММ.ГГГГ), договор лизинга №/ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ (договор поручительства №/ДЛ/П01 от ДД.ММ.ГГГГ), договор лизинга №/ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ (договор поручительства №/ДЛ/П01 от ДД.ММ.ГГГГ), договор лизинга №/ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ (договор поручительства №/ДЛ/П01 от ДД.ММ.ГГГГ), договор лизинга №/ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ (договор поручительства №/ДЛ/П01 от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с п. 2.1 договоров поручительства поручитель несет солидарную ответственность с должником по договорам финансовой аренды (лизинга). В соответствии с п. 3.2 договоров поручительств истец уведомил ответчика о неисполнении лизингополучателем обязательств по договорам лизинга, направив ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику извещение о невыполнении лизингополучателем обязательств по договорам лизинга. Лизингополучатель также был извещен о существующей задолженности уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени никаких действий по погашению задолженности ни лизингополучателем, ни ответчиком не предпринимается.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Универсальная лизинговая компания», с учетом уточнений, задолженность по уплате лизинговых платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 15 819 196 руб., в том числе: задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) 2535-24/ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 868 990 руб.; задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) 2538-24/ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 914 182 руб.; задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) 2820-23/ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 931 580 руб.; задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) 1071-24/ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 164 084 руб.; задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) 1072-24/ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 93 570 руб.; задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) 1073-24/ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 966 790 руб., договорную неустойку в общем размере 1 886 633,89 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: неустойку по договору финансовой аренды (лизинга) №/ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 326 491,06 руб.; неустойку по договору финансовой аренды (лизинга) №/ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 448 597,76 руб.; неустойку по договору финансовой аренды (лизинга) №/ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 179 951,12 руб.; неустойку по договору финансовой аренды (лизинга) №/ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 254 987,64 руб.; неустойку по договору финансовой аренды (лизинга) №/ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 338 392,26 руб. неустойку по договору финансовой аренды (лизинга) №/ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 338 214,05 руб., сумму госпошлины.

Ответчик, в адрес, которого своевременно направлялись уведомления о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыл, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявил.

Статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) установлено, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом. 

Данное требование гражданского процессуального законодательства судом выполнено, поскольку во исполнение требований ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, в адрес сторон, в том числе, ответчику по адресу его регистрации, судом своевременно были направлены заказные письма, однако заказное письмо, направленное ответчику, последним не получено.

Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку ответчик о дате судебного разбирательства уведомлен, более того в судебном заседании участвовал представитель третьего лица ООО «СибирьСпецТехника», генеральным директором которого является ФИО1, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, который, злоупотребляя предоставленным ему правом, уклоняется от получения судебных извещений, чем затягивает рассмотрение дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся доказательствам.

В судебном заседании (ВКС) представитель истца представил письменные пояснения, дополнения, просил требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании (ВКС) представитель третьего лица, представил письменные возражения, дополнения к ним, пояснил, изложенное, просил в удовлетворении требований отказать, в случае удовлетворения применить ст. 333 ГК РФ. Также просил привлечь к участию в деле ИП ФИО1, протокольным определением отказано в удовлетворении заявленного ходатайства. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела и оценив, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. 

Материалами дела установлено, что между АО «Универсальная лизинговая компания» и ООО «Сибирьспецтехника» заключены договоры финансовой аренды (лизинга) №№/ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ, 2538-24/ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ, 2820-23/ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ, 1071-24/ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ, 1072- 24/ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ, 1073-24/ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключенным договорам лизинга лизингодатель обязался приобрести в собственность у указанных лизингополучателем продавцов, и передать ему за плату во временное владение и пользование имущество.

Лизингополучатель в свою очередь обязался вносить лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные графиком лизинговых платежей (Приложение № к Договорам лизинга).

Приобретенная ФИО2 была передана лизингополучателю во временное владение и пользование.

В нарушение условий договоров лизинга в настоящее время лизингополучатель не оплачивает лизинговые платежи в полном объеме, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер основного долга по уплате лизинговых платежей составил 12 508 018 рублей.

ФИО1 выступил поручителем лизингополучателя. В обеспечение исполнения обязательств Лизингополучателя, между истцом и ответчиком были заключены договоры поручительства.

В обеспечение исполнения обязательств лизингополучателя, между истцом и ответчиком были заключены договоры поручительства: договор лизинга №/ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ (договор поручительства №/ДЛ/П01 от ДД.ММ.ГГГГ), договор лизинга №/ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ (договор поручительства №/ДЛ/П01 от ДД.ММ.ГГГГ), договор лизинга №/ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ (договор поручительства №/ДЛ/П01 от ДД.ММ.ГГГГ), договор лизинга №/ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ (договор поручительства №/ДЛ/П01 от ДД.ММ.ГГГГ), договор лизинга №/ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ (договор поручительства №/ДЛ/П01 от ДД.ММ.ГГГГ), договор лизинга №/ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ (договор поручительства №/ДЛ/П01 от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 2.1 договоров поручительства поручитель несет солидарную ответственность с должником по договорам финансовой аренды (лизинга).

В соответствии с п. 3.2 договоров поручительств истец уведомил ответчика о неисполнении лизингополучателем обязательств по договорам лизинга, направив ДД.ММ.ГГГГ ответчику извещение о невыполнении лизингополучателем обязательств по договорам лизинга.

Лизингополучатель также был извещен о существующей задолженности уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени никаких действий по погашению задолженности ни лизингополучателем, ни ответчиком не предпринимается.

Нормами ст. 323 ГК РФ, предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Согласно ч. 1 ст. 665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, если иное не установлено договором поручительства. При этом поручитель не является должником в основном обязательстве, а исполняет свою собственную обязанность в указанном объеме (пункт 1 статьи 361, пункт 2 статьи 366 ГК РФ).

Исполнение обязательства поручителя перед кредитором, в свою очередь, также может быть обеспечено неустойкой, залогом, поручительством, независимой гарантией и др. (статья 421 ГК РФ).

Статьей 363 ГК РФ, предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Согласно ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

Право владения и пользования предметом лизинга переходит к лизингополучателю в полном объеме, если договором лизинга не установлено иное.

Право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

Статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" установлено, что лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга. В этом случае все расходы, связанные с возвратом имущества, в том числе расходы на его демонтаж, страхование и транспортировку, несет Лизингополучатель.

На основании пункта 5 статьи 15 Закона о лизинге по договору лизинга за пользование предметом лизинга лизингополучатель выплачивает лизингодателю лизинговые платежи в порядке и сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

Под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга. В данную сумму входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. Об этом говорится в пункте 1 статьи 28 Закона № 164-ФЗ.

В соответствии с абзацем 1 статьи 665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Положениями статьи 614 ГК РФ, пункта 5 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" предусмотрено, что по договору лизинга лизингополучатель обязуется также выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

Согласно ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Исходя из п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Между тем, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств об оплате возникшей задолженности по указанным договорам перед истцом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования по взысканию задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме -15 819 196 руб.

Также стороной истца заявлены требования о взыскании неустойки, изучив доводы, приняв во внимание позиции сторон, ходатайство о снижении, заявленной к взысканию суммы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", судом исследуется вопрос о соразмерности неустойки размеру нарушенного обязательства.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки (штрафа, пени), которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а не может служить средством обогащения, учитывая период неустойки (42 дня), судебная коллегия приходит к выводу о снижении размера подлежащей взысканию неустойки, как явно несоразмерный последствиям нарушения обязательств, до 500 000 руб.

Согласно что ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков солидарно подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 109 117,19 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Универсальная лизинговая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей, неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ИНН 

<

***>, паспорт 3221 № в пользу АО «Универсальная лизинговая компания» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> задолженность по уплате лизинговых платежей в общем размере 15 819 196 руб., неустойку в общем размере 500 000 руб., государственную пошлину в размере 109 117,19 руб.

В остальной части заявленных требований – оказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Я.О. Астахова