№ 2-4027/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2017 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Качаевой Л.В. 

при секретаре судебного заседания Авакян А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом г. Таганрога к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за землю, -

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению имуществом г. Таганрога обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за землю, указав, что в соответствии с выпиской из ЕГРН ФИО1 с 

<

дата> является собственником жилых помещений площадью 91,8 кв.м. и 93,7 кв.м., расположенных на земельном участке площадью 2526 кв.м. по адресу: 

<

адрес>

На основании постановления Администрации г. Таганрога № от 10

<

дата> между Комитетом по управлению имуществом г. Таганрога и ФИО1 был заключен договор аренды № от 

<

дата> земельного участка общей площадью 2 526 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, сроком с 

<

дата> по 

<

дата> для использования в целях эксплуатации офисов и жилого дома.

По акту приема-передачи от 

<

дата> земельный участок передан ФИО1

В установленном порядке договор аренды земельного участка прошел государственную регистрацию.

В соответствии с п. 3.1 договора аренды № от 

<

дата> размер арендной платы за земельный участок устанавливается исходя из сложившегося порядка пользования участком, при этом арендная плата, уплачиваемая ФИО1 исчисляется за пользование участками площадью 1065 кв.м., арендованным под жилым домом и 1005 кв.м., арендованным под офис, из общей площади участка 2 526 кв.м.

Из п. 3.2 договора следует обязанность ответчика ежеквартально вносить арендную плату равными частями (1/4) от общей суммы платы не позднее 15-го числа последнего месяца квартала, а за последний квартал не позднее 15 ноября текущего года.

Истец указывает, что ответчиком не исполнена обязанность по уплате арендной платы в соответствии с п.п. 3.2 договора аренды №

В результате ненадлежащего исполнения обязанности по внесению арендной платы за период с 

<

дата> по 

<

дата> по пене в размере 35,94 рубля; за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 213 424,27 рублей, в том числе, 89 899,61 рублей задолженность по арендной плате и 123 524,66 рублей пеня; за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 79 239,75 рублей, в том числе 71 692,69 рублей задолженность по арендной плате и 7 547,06 рублей пеня (по состоянию на 

<

дата>).

Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 330, 606, 614 ГК РФ, п. 1 ст. 65 ЗК РФ истец просит взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета задолженность за период с 

<

дата> по 

<

дата> по пене в размере 35,94 рубля; за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 213 424,27 рублей, в том числе, 89 899,61 рублей задолженность по арендной плате и 123 524,66 рублей пеня; за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 79 239,75 рублей, в том числе 71 692,69 рублей задолженность по арендной плате и 7 547,06 рублей пеня (по состоянию на 

<

дата>).

В судебном заседании представитель истца КУИ г. Таганрога ФИО2, действующий по доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствует, о времени и месте рассмотрения спора извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя ФИО3, действующего на основании доверенности, который исковые требования не признал, указал, что ответчик является собственником двух квартир в доме 

<

адрес> и в силу ст. 36 ЖК РФ земельный участок принадлежит ей на праве собственности, в связи с чем, договор аренды подлежит прекращению с 

<

дата> в связи с совпадением в одном лице арендатора и арендодателя, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать. 

Дело в отношении не явившегося ответчика рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.ст. 1, 65 ЗК РФ использование земли в РФ является платным, а освобождение от платежей возможно исключительно в силу федерального закона, либо закона субъекта федерации. 

В силу ч. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ч. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Судом установлено, что на основании постановления Администрации г. Таганрога № от 

<

дата> между КУИ г. Таганрога и ФИО1 был заключен договор аренды № № от 

<

дата> земельного участка, общей площадью 2526 кв.м., находящегося по адресу

<

адрес> сроком с 

<

дата> по 

<

дата>, для использования в целях эксплуатации офисов и жилого дома.

По акту приема-передачи от 

<

дата> земельный участок передан ФИО1 

В установленном порядке договор аренды земельного участка прошел государственную регистрацию, о чем сделана запись в Едином государственном реестра прав на недвижимо имущество и сделок с ним № от 

<

дата>

В соответствии с п. 3.1. договора аренды № от 

<

дата> размер арендной платы за земельный участок устанавливается исходя из сложившегося порядка пользования участком, при этом арендная плата, уплачиваемой ФИО1 исчисляется за пользование участками площадью 1065 кв.м., арендованным под жилым домом и 1005 кв.м., арендованным под офис, из общей площади участка 2526 кв.м.

Как следует из п. 3.2 вышеуказанного договора, ответчик обязан ежеквартально вносить арендную плату равными частями (1/4) от общей суммы платы не позднее 15 -го числа последнего месяца квартала, а за последний квартал не позднее 15 ноября текущего года.

Истец полагает, что ответчиком, в нарушении условий договора, не исполнена обязанность по уплате арендной платы. 

Выпиской из ЕГРН от 

<

дата> подтверждается, что на основании договора купли-продажи квартиры от 

<

дата> ФИО1 приобрела право собственности на два жилых помещения (квартиры) площадью 91,8 кв.м. и площадью 93,7 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес> Дата государственной регистрации права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области – 

<

дата>

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности, среди прочего, земельный участок, на котором расположен данный дом (п. 1 ст. 36 ЖК РФ).В соответствии с п. 2 ст. 23 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действующая в период возникновения спорных правоотношении, государственная регистрация права на жилое или нежилое помещение в многоквартирном доме одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество, отдельной регистрации доли в праве собственности на земельный участок не требуется.

Согласно ч. 1 ст. 16 Вводного закона и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственниками помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества. Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса (ч. 2 ст. 16 Вводного закона).

В пунктах 66, 67 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", а также правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 11642/11, с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании ст. 413 Гражданского кодекса Российской Федерации независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок.

Конституционный Суд Российской Федерации, основываясь на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации), в пункте 2.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2010 года N 12-П "По делу о проверке конституционности частей 2, 3 и 5 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", частей 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 3 и пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО4, и др." указал, что федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных жилых домах установил в Жилищном кодексе Российской Федерации общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме на праве общей долевой собственности (статья 36), а во Вводном законе - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (статья 16).

Исследовав представленные доказательства, изучив доводы сторон, судом установлено, что согласно выписки ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет 

<

дата> вид разрешенного использования: малоэтажная многоквартирная жилая застройка, общественное управление, общественное питание, а право собственности на одну из квартир в многоквартирном доме зарегистрировано за физическим лицом ФИО1 

<

дата>, в связи с чем, не позднее указанной даты, земельный участок, расположенный по адресу

<

адрес> с кадастровым номером № выбыл из публичной собственности и, в силу закона, поступил в собственность жильцов помещений многоквартирного жилого дома, находящегося на этом земельном участке.

В рамках рассмотрения спора истцом не оспаривался факт использования земельного участка в целях эксплуатации жилого дома, таким образом, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу КУИ г. Таганрога платы за пользование земельным участком за указанные периоды.

Оценив представленные доказательства в своей совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, а также с учетом, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований КУИ г. Таганрога о взыскании задолженности по арендной плате. Также, суд соглашается с позицией стороны ответчика о применении срока исковой давности по требованиям о взыскании пени за период с 

<

дата> по 

<

дата> по пене в размере 35,94 рубля; за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 213 424,27 рублей, в том числе, 89 899,61 рублей задолженность по арендной плате и 123 524,66 рублей пеня, поскольку данные требования предъявлены за пределами срока исковой давности, установленной положениями ст. 200 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования КУИ г. Таганрога к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за землю, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: 

Решение в окончательной форме изготовлено 21 июля 2017 года.