Дело № 2-7837/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск 11 сентября 2018 года 

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Макарова М.В., при секретаре Архиповой О.М., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Авиакомпания «Якутия» об оспаривании приказа о наложении дисциплинарного взыскания и возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об оспаривании приказа №33/В от 28.04.2018 г. о наложении дисциплинарного взыскания и возмещении материального ущерба. Считает его необоснованным, поскольку вины истицы во вменяемом проступке нет. В связи с чем, просит признать вышеуказанный приказ недействительным и обязать ответчика возместить удержанные денежные средства с ее заработной платы в полном объеме.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, просит удовлетворить. 

Представитель ответчика исковые требования не признала в полном объеме, указав на необоснованность исковых требований.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему выводу.

Дисциплинарным проступком признается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей (ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса РФ). За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ст. 192 Трудового кодекса РФ).

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Судом установлено, что стороны состоят в трудовых правоотношениях, истец работает в должности ___.

Из оспариваемого приказа ответчика №33/В от 28.04.2018 г. следует, что 30.03.2018 г. на ВС RRJ-95 В №98038 выполнялся пассажирский рейс СЫЛ-532-442 по маршруту «Нерюнгри-Красноярск-Якутск».

После посадки, заруливания, полной остановки воздушного судна и включения двигателей в а/п «Емельяново» г. Красноярск до перевода селектора в положение «ручное», произошло срабатывание механизма аварийного открывания дери 2L с выпуском аварийного трапа. Согласно пояснительной записки ___ ФИО1 после выключения двигателей от командира ВС ФИО3 прозвучала команда на перевод селекторов в положение двери «ручной». При попытке бортпроводника ___. перевести дверь 2L в положение «ручное» - дверь не перевелась, о чем ей было доложено. ФИО1 доложила об этом КВС и получила команду «заблокировать дверь». По интерфону ФИО1 дала команду бортпроводнику ___. «заблокировать дверь». Бортпроводник ___. заблокировала выход красной лентой. После того, как все пассажиры покинули воздушное судно, старший бортпроводник ФИО1 подошла к двери 2L и попыталась перевести двери в положение «ручное», но дверь примерзла. Она обратилась ко второму пилоту ___. и попросила помочь ей перевести селектор двери 2L в положение «ручное». Второй пилот ___. не проконтролировал положение рукоятки армирования и начал открывать дверь, но не смог удержать из-за сильного ветра. После чего произошло срабатывание давление баллона механизма аварийного открытия двери, и далее – полное раскрытие аварийного трапа. 

В результате расследования причин срабатывания аварийного трапа двери 2L на самолете RRJ-95 В №98038 комиссия пришла к выводу, что основными причинами срабатывания баллона аварийного открытия двери 2L явилось: 1. Нарушение ст.бортпроводником ФИО1 указания КВС «Законтрить дверь. Никого не допускать», что является грубым нарушением РОРБ, глава 1 п.1.5.6.4 и должностной инструкции бортпроводника; 2. Нарушение вторым пилотом ___. РПП Глава А – «Организация и ответственность» - открывание дверей не входит в обязанность второго пилота ВС».

Данными действиями авиакомпании причинен прямой действительный ущерб, который согласно расчету экономической службы авиакомпании составил 317 507 руб..

Указанным приказом за нарушение технологии работы, приведшее к возникновению инцидента и материальному ущербу для предприятия, ___ ФИО1 в порядке п.1 ст.192 Трудового кодекса РФ объявлено замечание и взыскано возмещение ущерба в размере средней месячной заработной платы. За нарушение руководства по производству полетов, приведшее возникновению инцидента и материальному ущербу для предприятия, второму пилоту ВС RRJ-95 ___. в порядке п.1 ст.192 Трудового кодекса РФ также объявлено замечание и взыскано возмещение ущерба в размере средней месячной заработной платы.

Обстоятельства проступка, указанные в приказе, истцом не оспариваются в ходе судебного разбирательства и подтверждаются отчетом служебного расследования, утвержденного 12.04.2018 г..

Согласно п.4.3 Должностной инструкции бортпроводника, утвержденной генеральным директором ОАО «АК «Якутия» 26.05.2015 г., бортпроводник обязан строго выполнять все указания КВС (командира воздушного суда), непосредственно касающиеся выполнения рейса.

За не точное и не своевременное выполнение указаний КВС бортпроводник несет ответственность (п.6.2 Должностной инструкции бортпроводника).

Таким образом, суд приходит к выводу, что 30.03.2018 г. на ВС RRJ-95 В №98038, в конце выполнения пассажирского рейса СЫЛ-532-442 по маршруту «Нерюнгри-Красноярск-Якутск», истицей не было выполнено указание командира воздушного судна «Законтрить дверь. Никого не допускать», что привело к срабатыванию баллона аварийного открытия двери 2L и далее, к полному раскрытию аварийного трапа. 

Согласно ст.238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Согласно ст.241 Трудового кодекса РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст.138 Трудового кодекса РФ общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов.

Размер причиненного ущерба в сумме 317 507 руб. подтверждается справкой главного экономиста АО «Авиакомпания «Якутия». С истца, согласно оспариваемого приказа, взыскана часть ущерба в размере средней месячной заработной платы 67 085 руб. и согласно представленным лицевым карточкам удерживается по 20% ежемесячно. 

Порядок и сроки привлечения к дисциплинарной ответственности ответчиком не нарушен. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Авиакомпания «Якутия» об оспаривании приказа о наложении дисциплинарного взыскания и возмещении материального ущерба оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: п/п М.В. Макаров

Копия с подлинным верна: М.В. Макаров

Секретарь судебного заседания: О.М. Архипова 

Решение изготовлено 14 сентября 2018 года.