Дело № 2-652/2023

УИД 33RS0017-01-2023-000466-94

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 августа 2023 года

г. Собинка Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Стародубцевой А.В.,

при секретаре Бусуриной Е.А.,

с участием представителя истца (ответчика) ФИО1,

представителя ответчиков (истцов) ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 об исключении земельного участка из состава наследственного имущества, о признании права собственности на земельный участок, государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, по иску ФИО4 и ФИО5 к ФИО3 о признании договора дарения недействительным, включении земельного участка в наследственную массу,

у с т а н о в и л:

ФИО3, уточнив в ходе судебного разбирательства исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ФИО4 и ФИО5 об исключении земельного участка с кадастровым номером NN, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 2436 кв.м, из состава наследственного имущества ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ г., признании права собственности на данный земельный участок, о государственной регистрации за истцом перехода права собственности на спорный земельный участок (NN).

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ г. умер отец истца ФИО6. Нотариусом ФИО7 открыто наследственное дело. В состав наследственного имущества нотариусом включен земельный участок с кадастровым номером NN, расположенный по адресу: 

<

...>, общей площадью 2436 кв.м, а также расположенный на нем жилой дом № NN. Однако спорный земельный участок был подарен наследодателем истцу еще при жизни на основании договора дарения от 14 октября 2013 г., удостоверенного нотариусом ФИО7 Данный договор дарения не подан в орган государственной регистрации прав, в связи с чем, за ФИО3 право собственности на него не зарегистрировано. В соответствии п. 8 ст. 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой ГК РФ» договор дарения недвижимости не требует государственной регистрации, если он заключен после 1 марта 2013 г. Вместе с тем, договор дарения является юридически действительным, был исполнен со стороны дарителя, ФИО3 стал пользоваться земельным участком, проживать в жилом доме, расположенном на земельном участке. Правовые последствия по данной сделке наступили с момента его заключения. ФИО3 фактически вступил во владение спорным имуществом и на протяжении более 9 лет открыто, добросовестно и непрерывно пользуется им как своим собственным. Претензий в отношении данного объекта недвижимости никто не предъявлял. Договор дарения от 14 октября 2013 г. является заключенным, стороны выразили свою волю на заключение сделки, а государственная регистрация является лишь правоподтверждающим, а не правоустанавливающим актом. Переход права собственности на земельный участок не был зарегистрирован истцом по причине тяжелой болезни наследодателя и его плохого самочувствия. ФИО3 также является одним из наследников умершего ФИО6 и претендует на долю в жилом доме № NN, расположенном по адресу: 

<

...>. 

ФИО4 и ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании договора дарения земельного участка от 14 октября 2013 г. недействительным и включении земельного участка с кадастровым номером NN, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 2436 кв.м, в наследственную массу ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ г. (NN).

В обоснование иска указано, что спорный земельный участок принадлежал ФИО6 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 12 марта 2008 г. 14 октября 2013 г. между ФИО6 и ФИО3 был заключен договор дарения земельного участка. В договоре дарения земельного участка указано, что ФИО6 гарантирует, что на момент удостоверения договора на отчуждаемом земельном участке какие-либо здания, строения, сооружения отсутствуют. Данный пункт содержит недостоверную информацию, поскольку на земельном участке стоял построенный жилой дом. Указанная в п. 4.3 договора недостоверная информация является юридическим нарушением и препятствует совершению сделки. Данная сделка является оспоримой, повлекла для истцов неблагоприятные последствия, нарушает их права и законные интересы. Подписанный договор дарения земельного участка истцы увидели только после смерти ФИО6, в связи с чем, не могли его оспорить ранее, увидев юридические ошибки. В силу ст. 35 ЗК РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу. Земельный участок и расположенный на нем жилой дом принадлежали на праве собственности ФИО6 Право собственности ФИО6 на жилой дом было зарегистрировано в 2016 году. Спорный земельный участок должен войти полностью в наследственную массу ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ г.

Определением суда от 26 июня 2023 г. вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство (NN).

В судебное заседание истец (ответчик) ФИО3 не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства (NN).

ФИО1, представляющий его интересы, в судебном заседании исковые требования ФИО3 поддержал, ссылаясь на изложенные выше доводы, исковые требования ФИО4 и ФИО5 не признал. Указал, что истец не зарегистрировал переход права собственности на земельный участок по причине нахождения экземпляров договора дарения у умершего ФИО6 ФИО6 выразил желание самостоятельно зарегистрировать переход права собственности на спорный земельный участок, однако не успел. При этом ФИО6 сообщал родственникам о том, что хотел отдать документы на государственную регистрацию, но ему помешали обнаруженные у него заболевания. Ответчики знали о воле наследодателя подарить земельный участок младшему сыну ФИО3 Истец регулярно жил и пользовался земельным участком с 2013 года, периодически обрабатывал землю, окашивал земельный участок. Полагал, что ФИО4 и ФИО5 не могут быть надлежащими истцами по делу о признании договора дарения земельного участка недействительным, поскольку не являются сторонами договора дарения, их права никак не затрагиваются тем, что наряду с земельным участком предметом дарения не является расположенный на нем жилой дом. Никаких благоприятных последствий для истцов не возникло. Земельные участки и расположенные на них здания, строения и сооружения могут выступать в качестве самостоятельных объектов гражданского оборота (NN).

Ответчики (истцы) ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом (NN). Ранее в судебном заседании ответчик (истец) ФИО4 возражал против удовлетворения исковых требований ФИО3, поддержал свои исковые требования по тем основаниям, что ФИО6 говорил о намерении подарить земельный участок ФИО3 О существующем договоре дарения земельного участка от 14 октября 2013 г. он узнал от нотариуса после смерти ФИО6 ФИО6 проживал с сожительницей по адресу: 

<

...>, ФИО3 также проживал с ними. На земельном участке стоял жилой дом, который был отремонтирован в 2002 году после пожара. Ему неизвестно о том, что ФИО6 хотел зарегистрировать договор дарения от 14 октября 2013 г. 

ФИО2, представляющая интересы ответчиков (истцов) ФИО4 и ФИО5, в судебном заседании исковые требования ФИО3 не признала, поддержала исковые требования ФИО4 и ФИО5 по основаниям, указанным выше. Дополнительно указала, что ФИО4 и ФИО5 знали о том, что ФИО6 имел намерение подарить земельный участок ФИО3 При этом ФИО3 постоянно не проживал в жилом доме, а периодически навещал отца ФИО6, помогал ему, как и другие дети наследодателя. Оспариваемая сделка не соответствует закону. 

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Владимирской области, администрации МО Куриловское, нотариус Собинского нотариального округа ФИО7 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства (NN). Представитель третьего лица администрации МО Куриловское представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (NN).

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. 

Согласно п. 8 ст. 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в статье 574, не подлежит применению к договорам, заключаемым после 1 марта 2013 г. 

В п. 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Согласно ст. 15 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению сторон договора - при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Нормами ГК РФ не регулируется порядок государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество в случае уклонения сторон договора дарения от такой регистрации. 

В связи с этим в соответствии со ст.6 ГК РФ по аналогии подлежит применению п. 3 ст. 551 ГК РФ, согласно которому в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на основании статей 58, 1110 и 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 Гражданского кодекса Российской Федерации) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца. При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать, что покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. 

Следовательно, для разрешения иска о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество по договору дарения следует установить не только наличие документа о передаче имущества, но также установить фактический переход имущества от дарителя к одаряемому. Судом установлено, что ФИО6 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 12 марта 2008 г. принадлежал земельный участок с кадастровым номером NN (в настоящее время кадастровый номер земельного участка NN), расположенный по адресу: 

<

...>. Право собственности зарегистрировано за ФИО6 25 марта 2008 г. (NN). 

ФИО6 являлся отцом ФИО3, ФИО4 и ФИО5 (NN).

14 октября 2013 г. между ФИО6 и ФИО3 заключен договор дарения земельного участка, в соответствии с которым ФИО6 подарил сыну ФИО3 принадлежащий по праву собственности земельный участок, площадью 2436 кв.м, с кадастровым номером NN, расположенный по адресу: 

<

...> (NN). Данный договор удостоверен нотариусом ФИО7 в реестре за № NN.

ФИО6 гарантирует, что на момент удостоверения договора на отчуждаемом земельном участке какие-либо здания, строения, сооружения отсутствуют (п. 4.3 договора).

В силу п. 5.1 договора право собственности на указанный земельный участок возникает у ФИО3 с момента регистрации права собственности в Управлении Росреестра по Владимирской области.

Спорный договор дарения земельного участка государственной регистрации не подлежал в силу п. 8 ст. 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», поскольку заключен после 1 марта 2013 г. 

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО6 умер (NN).

При жизни ФИО6 переход права собственности по договору дарения на земельный участок зарегистрирован не был. 

До настоящего времени правообладателем земельного участка с кадастровым номером NN является ФИО6 (NN). 

Нотариусом Собинского нотариального округа ФИО7 открыто наследственное дело № NN к имуществу ФИО6 С заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО6 обратились его дети – ФИО3, ФИО4 и ФИО5 В состав наследственного имущества включен, в том числе и земельный участок с кадастровым номером NN, расположенный по адресу: 

<

...> (NN).

Вместе с тем, договор дарения земельного участка между ФИО6 и ФИО3 заключен в письменной форме, удостоверен нотариусом, существенные условия договора между сторонами были согласованы, при этом выражены предмет договора и воля дарителя на его заключение и отчуждение в пользу одаряемого имущества на безвозмездной основе.

Данных о том, что ФИО6 отменил дарение, материалы дела не содержат.

Факт государственной регистрации не влияет на момент возникновения прав и обязанностей сторон договора по отношению друг к другу, отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости не влияет на действительность самой сделки. 

Государственная регистрация как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность. 

Согласно п. 2.3 договора ФИО3 указанный земельный участок в дар от ФИО6 принял.

В соответствии с п. 4.2 договора ФИО6 подарил, а ФИО3 принял в дар по настоящему договору земельный участок свободным от любых имущественных прав и претензий третьих лиц, о которых в момент заключения договора они не могли знать. 

Следовательно, договор дарения фактически исполнен в день его заключения.

Из объяснений стороны истца ФИО3 следует, что он фактически пользовался земельным участком, обрабатывал и окашивал землю, периодически проживал в жилом доме № NN, который находится на спорном земельном участке. 

При этом то, что пользование ФИО3 земельным участком носило нерегулярный характер, само по себе не свидетельствует о том, что земельный участок не был ему передан. 

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО8 и ФИО9 указали, что ФИО6 при жизни выражал свою волю на дарение земельного участка младшему сыну ФИО3, оформил договор дарения земельного участка в 2013 году. Однако он знал, что до конца не оформил эту сделку и собирался это сделать. Однако в 2020 году ФИО6 сильно заболел коронавирусом, а затем у него было обнаружено онкологическое заболевание. Он надеялся, что поправиться и до конца оформит договор дарения земельного участка. Свидетель ФИО8 также указала на то, что ФИО5 и ФИО4 знали о подписанном договоре дарения с 2013 года.

Свидетель ФИО10 пояснила, что с 2013 года проживала со ФИО6 в гражданском браке. Его сын ФИО3 регулярно приезжал к отцу, помогал ему, пользовался земельным участком. Она знала о договоре дарения земельного участка, согласно которому ФИО6 подарил его ФИО3 Намерения отменить данный договор ФИО6 не имел. В 2022 году он говорил ей, что до конца не оформил договор дарения. 

Ответчик ФИО4 и представитель ответчика ФИО5 ФИО2 не оспаривали то обстоятельство, что ФИО6 имел намерение подарить земельный участок истцу ФИО3 

10 июня 2022 г. ФИО6 установлен диагноз «

<

данные изъяты> (NN).

Следовательно, ФИО6 не успел предпринять действия для осуществления перехода права собственности на земельный участок. 

Между тем, поскольку договор дарения земельного участка от 14 октября 2013 г. является заключенным, стороны выразили свою волю на заключение сделки, истец ФИО3 фактически принял дар в виде спорного земельного участка, а государственная регистрация перехода права собственности на спорный земельный участок от ФИО6 к ФИО3 является лишь правоподтверждающим, а не правоустанавливающим актом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании за ним права собственности на земельный участок с кадастровым номером NN, расположенный по адресу: 

<

...>, исключении данного земельного участка из состава наследственного имущества после смерти ФИО6

При этом данное решение является основанием для государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером NN от ФИО6 к ФИО3 на основании договора дарения земельного участка от 14 октября 2013 г., удостоверенного нотариусом Собинского нотариального округа ФИО7 за № NN. 

Принимая во внимание положения ст. 98 ГПК РФ, со ФИО4 и ФИО5 в пользу ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7127 рублей, по 3563,50 рублей с каждого.

Рассматривая исковые требования ФИО4 и ФИО5 о признании недействительным договора дарения земельного участка от 14 октября 2013 г., суд приходит к следующему.

Единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами, является одним из принципов земельного законодательства в силу пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ.

В соответствии с абз. 3 пп. 3 п. 4 ст. 35 ЗК РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу. 

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли (п. 2). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3). 

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1).Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2). 

В соответствии с положениями ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой оспариваемых прав, свобод и законных интересов. 

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами. 

По смыслу указанных норм, защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные права, при этом обязанность по доказыванию самого наличия такого права и его нарушения ответчиком, лежит на лице, обратившемся в суд. 

Истцами ФИО5 и ФИО4 не указано, какие именно их права нарушены оспариваемой сделкой. 

Положения абз. 3 пп. 4 п. 4 ст. 35 ЗК РФ не содержат прямого указания на то, что сделки, заключенные с нарушением требований данной нормы, являются ничтожными. 

Кроме того, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, было зарегистрировано за ФИО6 11 марта 2016 г. (NN). а момент заключения договора дарения земельного участка сведений в ЕГРН о жилом доме не имелось.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что истцы не доказали нарушение своих прав оспариваемой сделкой дарения, а также противоречие данной сделки нормам действующего законодательства, в связи с чем, исковые требования ФИО5 и ФИО4 о признании договора дарения земельного участка от 14 октября 2013 г. недействительным удовлетворению не подлежат. 

Оснований для удовлетворения требований о включении земельного участка в наследственную массу также не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО3 (паспорт NN) к ФИО4 (паспорт NN), ФИО5 (паспорт NN) об исключении земельного участка из состава наследственного имущества, о признании права собственности на земельный участок, государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок удовлетворить. 

Признать за ФИО3 (паспорт NN) право собственности на земельный участок с кадастровым номером NN, общей площадью 2500 +/- 17 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>.

Исключить из состава наследственного имущества после смерти ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ г., земельный участок с кадастровым номером NN, общей площадью 2500 +/- 17 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>.

Решение суда является основанием для государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером NN, общей площадью 2500 +/- 17 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, от ФИО6 к ФИО3 на основании договора дарения земельного участка от 14 октября 2013 г., удостоверенного нотариусом Собинского нотариального округа ФИО7 за № NN. 

ФИО4 (паспорт NN) и ФИО5 (паспорт NN) в удовлетворении исковых требований к ФИО3 (паспорт NN) о признании договора дарения земельного участка от 14 октября 2013 г. недействительным, включении земельного участка в наследственную массу отказать.

Взыскать со ФИО4 (паспорт NN) и ФИО5 (паспорт NN) в пользу ФИО3 (паспорт NN) расходы по уплате государственной пошлины в размере 7127 рублей, по 3563,50 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Стародубцева

Решение суда принято в окончательной форме 22 августа 2023 г.