КОПИЯ

Дело №1-172/2020

№

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

13 ноября 2020 года г.Дятьково 

<

данные изъяты>Дятьковский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи 

<

данные изъяты>

председательствующего судьи Литра И.В.

при секретаре Новиковой М.В.

с участием государственных обвинителей Кузнецова Д.А.

ФИО1 

ФИО2 

подсудимого ФИО3

защитника - адвоката Симошиной Ж.Е. 

предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

27 марта 2017 года Дятьковским городским судом Брянской области по п.п.б,в ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к 2 годам лишения свободы. Согласно ст.73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком на 2 года; 

21 сентября 2017 года постановлением Дятьковского городского суда Брянской области условное осуждение по вышеуказанному приговору отменено, направлен для отбывания наказании на 2 года в колонию поселение, освобожденного по отбытию наказания 14 ноября 2019 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

27 июня 2020 года примерно в 10 часов 15 минут ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории 

<

адрес>, преследуя умысел на хищение чужого имущества, действуя тайно от окружающих, путем свободного доступа, со двора указанного дома, похитил принадлежащий Потерпевший №1 скоростной велосипед неустановленной марки черного цвета, стоимостью 5310 рублей 00 копеек. С похищенным имуществом он скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО3 вину признал полностью и показал следующее. В один из дней июня 2020 года, точную дату не помнит, он проходя по 

<

адрес>, постучал в 

<

адрес>, чтобы попросить попить воды. Во дворе дома увидел скоростной велосипед, который решил украсть. Пока мальчик ходил за водой, он забрал велосипед и уехал на нем домой. Вечером к нему пришли сотрудники полиции, которым он признался в краже велосипеда, написал явку с повинной и выдал похищенный велсипед.

Аналогичные показания ФИО3 дал в ходе проведения проверки показаний на месте с участием защитника, указав место, откуда похитил велосипед.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что 27 июня 2020 года, примерно в 11 часов 20 минут, вернувшись домой из г.Дятьково, она обнаружила, что со двора пропал ее скоростной велосипед. Со слов сына стало известно, что утром приходил неизвестный мужчина, который попросил воды. Как он уходил, сын не видел. Велосипед неизвестной марки с рамой черного цвета, стоимостью 5310 рублей она покупала в 2018 году. 

Потерпевшая, согласившийся с заключением эксперта о стоимости похищенного, пояснила, что преступлением ей был причинен ущерб, который для нее является значительным, так как на момент совершения преступления она не работала, никакого дохода не имела. Кроме того, одна содержала двоих малолетних детей. 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО6 27 июня 2020 года он находился дома. Примерно в 10 часов 15 минут в дверь постучал неизвестный мужчина и сказал, что является знакомым его матери, попросил принести попить воды. Мужчина выпил воды, и он закрыл за ним дверь. Как он уходил, не видел. Через некоторое время приехала его мама - Потерпевший №1 и обнаружила, что из-под навеса во дворе пропал ее велосипед.

Из протокола осмотра следует, что местом совершения преступления является двор дома, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра жительница 

<

адрес> указанной улицы - ФИО7 выдала записи с камер наблюдения, установленных на ее доме и направленных на 

<

адрес>. 

ФИО3 добровольно выдал скоростной велосипед неизвестной марки с рамой черного цвета, который был осмотрен.

Из заключения эксперта №э следует, что остаточная стоимость на июнь 2020 года скоростного велосипеда неустановленной марки с рамой черного цвета составляет 5310 рублей 00 копеек.

Согласно заключению комиссии экспертов № у 

<

данные изъяты>

В совокупности с материалами дела, характеризующими личность подсудимого, его поведением в судебном заседании, суд данное заключение комиссии экспертов признает обоснованным, а подсудимого ФИО3 - вменяемым.

Изложенные доказательства суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными сделать вывод о доказанности того, что 27 июня 2020 года примерно в 10 часов 15 минут, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>, преследуя умысел на хищение чужого имущества, действуя тайно от окружающих похитил со двора указанного дома велосипед, принадлежащий Потерпевший №1, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 5310 рублей 00 копеек.

При определении значительности ущерба, суд учитывает имущественное положение потерпевшей, стоимость похищенного имущества и его значимость для нее, размер заработной платы.

Установлено, что на момент совершения преступления потерпевшая не работала, воспитывала одна двоих малолетних детей, другой помощи ни от кого не получала. Таким образом, суд находит доказанным, что ущерб в сумме 5310 рублей 00 копеек является для Потерпевший №1 значительным.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п.в ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

ФИО3 судим, вину признал, в содеянном раскаялся, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Явку с повинной суд, в соответствии с п.и ч.1 ст.61 УК РФ, признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания, добровольную выдачу похищенного суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ также признает обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Объективных данных, подтверждающих наличие других обстоятельств, смягчающих наказание, суду представлено не было. 

Подсудимый ФИО3 ранее был осужден за преступление средней тяжести и отбывал наказание в виде лишения свободы (приговор Дятьковского городского суда Брянской области от 27 марта 2017 года и постановление Дятьковского городского суда от 21 сентября 2017 года), совершил преступление средней тяжести. 

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях усматривается рецидив преступлений, который суд в соответствии с п.а ч.1 ст.63 УК РФ признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Доказано, что ФИО3 совершил преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Подсудимый подтвердил, что данное обстоятельство способствовало совершению преступления. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, то, что состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и назначает ему наказание в виде лишения свободы. Размер наказания определить с учетом положения ч.2 ст.68 УК РФ, без применения правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд, принимая во внимание удовлетворительную характеристику подсудимого, раскаяние в содеянном, хроническое заболевание, мнение потерпевшей о наказании, приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, назначив ему наказание с применением ст.73 УК РФ и возложением обязанности являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. 

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ). 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 в целях обеспечения исполнения приговора необходимо оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

Согласно ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год. 

Обязать осужденного являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Контроль за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Вещественные доказательства: велосипед с черной рамой, хранящийся у потерпевшей, оставить по принадлежности.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменений - в виде подписки о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья (подпись) И.В. Литра

"

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>