РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года г.Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры в составе: 

председательствующего судьи Чурсиновой В.Г., 

при секретаре Азановой Ю.О., 

с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1156/2019 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Энтач» о защите прав потребителя, взыскании уплаченной за товар суммы, штрафа и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Энтач» о взыскании уплаченной за товар суммы, штрафа и компенсации морального вреда, указав, что 

<

дата> между ними был заключен договор, согласно которому она, ознакомившись с товаром на сайте 

<

данные изъяты> приобрела у поставщика товар - интерактивный учебно-развлекательный комплекс, стоимостью 290400 рублей. До настоящего времени товар не получен, в связи с чем, в адрес, ответчику электронной почтой была направлена претензия о возврате оплаченной за товар суммы. Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, просит взыскать с ответчика уплаченною за товар сумму в размере 290400 рублей, штраф и компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала.

Представитель ООО «Энтач» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 

<

дата> между ООО «Энтач» (производитель) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор №, по условиям которого производитель обязуется изготовить товар согласно Спецификации (приложение к договору), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, в течение 30 рабочих дней с момента оплаты стоимости товара, а покупатель обязуется принять и оплатить товар. Производитель одновременно с передачей изготовленного товара передает покупателю относящиеся к нему документы (товарные накладные и акты сдачи-приемки товаров).

Согласно ст. 455 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Как усматривается из спецификации к договору № от 

<

дата>, ФИО1 заказала у ООО «Энтач» интерактивный учебно-развлекательный комплекс стоимостью 290400 рублей. 

Согласно условиям договора № от 

<

дата>, ФИО1 перевела на счет ООО «Энтач» сумму в размере 290400 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №.

Поскольку товар в количестве и по качеству, в соответствии с условиями договора и в сроки согласованные сторонами, истцу не был предоставлен, ФИО1 

<

дата> направила в адрес ответчика претензию с требованием о возврате оплаченной за товар суммы.

В ответ на претензию ООО «Энтач» указали, что согласно условиям заключенного между ними договора возврат денежных средств за еще не поступившую продукцию не предусмотрен. В настоящее время производится сборка заказов, отгрузка запланирована не поздней 

<

дата>. В связи с задержкой поставки общество гарантировало покупателю бесплатную доставку товара любой транспортной компании. 

Однако, на день рассмотрения дела в суде товар истцу так и не поступил. 

В соответствии со ст. 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а в силу 457 Гражданского кодекса РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

Стороны в договоре установили срок передачи товара в течение 30 рабочих дней с момента оплаты, то есть с 

<

дата> по 

<

дата>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 463 Гражданского кодекса РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Таким образом, в связи с отсутствием поставки товара в срок, указанный в договоре, на который рассчитывала ФИО1, покупатель была вправе отказаться от договора, что было сделано истцом и доведено до ответчика. 

Из материалов дела и объяснений истца следует, что после получения ответчиком претензии ФИО1 об отказе от товара (интерактивного учебно-развлекательного комплекса), ответчик ООО «Энтач» оплаченную за товар сумму ей до настоящего времени не возвратил.

Доказательств наличия непреодолимой силы или вины истца, препятствующей надлежащему исполнению обязательств по договору, ответчиком, в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено. 

Поэтому, учитывая, что ответчик не исполнил обязательство по передаче товара - интерактивного учебно-развлекательного комплекса, а истец отказалась от исполнения договора, ответчик обязан вернуть ФИО1 уплаченную по договору сумму в размере 290400 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Таким образом, требование истца о компенсации морального вреда является обоснованным и подлежит удовлетворению. Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, суд считает, что сумма компенсации в размере 2000 рублей будет соответствовать требованиям разумности и справедливости. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В данном случае до рассмотрения дела по существу требования потребителя не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 146200 рублей ((290400 + 2000) / 2). Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поэтому с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6404 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энтач» в пользу ФИО1 оплаченную за товар сумму в размере 290400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей и штраф в размере 146200 рублей, всего взыскать: 438600 рублей.

Взыскать с ООО «Энтач» в доход бюджета муниципального образования город окружного значения Нижневартовск государственную пошлину в размере 6404 рубля. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Судья подпись В.Г.Чурсинова