... Дело № 2-2589/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2017 года Вахитовский районный суд года Казани в составе председательствующего судьи Г.Ф. Аюповой, при секретаре Е.А. Овчинниковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту – ПАО СК «Росгосстрах»). В обоснование требований указал, что ... между истцом и ответчиком был заключен договор страхования КАСКО в отношении принадлежащего ему автомобиля ..., государственный регистрационный знак .../116 RUS. Страховая стоимость имущества определена в размере ... рублей.

В период действия договора страхования, ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тесту – ДТП) с участием застрахованного автомобиля Kia Sportage, государственный регистрационный знак .../116 RUS S, под управлением ФИО4, принадлежащий на праве собственности истцу. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. При обращении истца к ответчику, ПАО СК «Росгосстрах» было выдано направление на ремонт, выплате страхового возмещения было отказано в связи с тем, что ФИО4 не допущена к управлению автомобиля ..., государственный регистрационный знак .../116 RUS.

Согласно заказ-наряду от ..., общая стоимость работ по восстановительному ремонту автомобиля ..., государственный регистрационный знак .../116 RUS, составила ... рублей 20 копеек.

В соответствии с результатами оценки, проведенной по инициативе истца, величина утраты товарной стоимости автомобиля ..., государственный регистрационный знак .../116 RUS, составила 8 708 рублей. Просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» сумму восстановительного ремонта в сумме ... рублей 20 копеек, в счет утраты товарной стоимости ... рублей 33 копейки, расходы на оценку в сумме ... рублей, почтовые расходы в сумме ... рубля 60 копеек, в счет денежной компенсации морального вреда ... рублей, расходы на юридические услуги в сумме ... рублей, штраф.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали. 

Представитель ответчика ПОА СК «Росгосстрах» иск не признал, в случае удовлетворения иска просил применить ст. 333 ГК РФ.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). 

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 929 ГК РФ 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. 

В силу статьи 56 ГПК РФ 1.Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что ... между истцом и ответчиком был заключен договор страхования КАСКО в отношении принадлежащего истцу автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... RUS. Страховая стоимость имущества определена сторонами в размере ... рублей. Порядок возмещения определен сторонами в виде ремонта на СТОА по направлению страховщика. Страхования премия оплачена истцом в полном объеме.

В период действия договора страхования, ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тесту – ДТП) с участием застрахованного автомобиля ..., государственный регистрационный знак .../116 RUS, находившегося в момент ДТП под управлением ФИО3.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. 

При обращении истца к ответчику ПАО СК «Росгосстрах», последним был инициирован осмотр автомобиля. Однако письмом от .... в выплате возмещения отказано с указанием на то, что ФИО3 не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством.

Истец инициировал проведение осмотра автомобиля независимым оценщиком, известив об этом страховщика.

В соответствии с результатами оценки, проведенной по инициативе истца, величина утраты товарной стоимости автомобиля ..., государственный регистрационный знак .../116 RUS, составила ... рублей.

Согласно заказ-наряду от ..., общая стоимость работ по восстановительному ремонту автомобиля ..., государственный регистрационный знак .../116 RUS, составила ... рублей 20 копеек. Истцом представлены соответствующие квитанции. Свидетельствующие об оплате ремонтных работ.

Далее истец обратился к страховщику с претензией, также оставленной без удовлетворения.

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. 

Материалами дела подтверждается, что рассматриваемое событие имеет признаки страхового, что не оспаривалось ответчиком как в период обращений истца, так и при рассмотрении дела. Размер требуемых к возмещению убытков также не оспорен ответной стороной. Соответствующих ходатайств сторонами не заявлено. Факт неисполнения обязательств в должном объеме страховщик не оспаривает.

Отказ страховщика в выплате возмещения основан на доводе о не включении ФИО3 в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Согласно части 1 статьи 943 ГК РФ – условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Статья 963 ГК РФ 1. Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В соответствии со статьей 964 ГК РФ 1. Если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие:

воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;

военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий;

гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

2. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Как разъяснено положением п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", поскольку такое основание для освобождения от выплаты страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент дорожно-транспортного происшествия, ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, включение данного условия в договор страхования противоречит нормам ГК РФ, в связи с чем учитываться не должно.

При изложенном, суд не находит установленных законодательством оснований (ст.962, 963, 964 ГК РФ) для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения. 

Таким образом, суд считает односторонний отказ страховщика от исполнения обязательств законодательно не обоснованным. 

В данном случае возмещению подлежат фактические убытки, понесенные истцом в виду не надлежащего исполнения обязательств страховщиком, выдавшим направление на ремонт.

Требование истца о взыскании УТС основано на законе, подлежит оценке в качестве реального ущерба, подлежащего возмещению.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

При этом суд учитывает, что страховщиком отчет, представленный истцом должным образом не оспорен, собственного отчета по оценке УТС не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит в возмещение убытков ...,2руб., в качестве УТС ...,33руб. 

Требование истца о компенсации морального вреда основано на законе. С учетом существа правоотношений сторон, их характера, личности истца, длительности периода спора, степени негативных последствий для истца, суд, руководствуясь приведенными нормами закона, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца по данному требованию 3 000руб.

Поскольку обязательства страховщиком должным образом не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к данному ответчику. При этом суд учитывает добросовестное отношение истцовой стороны, в части должного исполнения условий договора, длительность и необоснованность просрочки исполнения обязательств со стороны страховщика, значительность размера неисполненного в срок обязательства и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, в соответствие с положением пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», применив ст. 333 ГК РФ, штраф в размере ... рублей.

Согласно пункту 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме ... рублей. 

Также, в соответствие со ст. 98 ГПК РФ, удовлетворению подлежат расходы по оплате услуг оценки в сумме ... рублей, поскольку данные судебные издержки произведены истцом с целью досудебного урегулирования спора, вынужденно. Отчет об оценке УТС положен в основу решения суда.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные почтовые расходы в сумме ... рубля 60 копеек.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. С ПАО «СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования г. Казани в сумме ... рублей 54 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 ФИО6 в возмещение убытков ... 845 рублей 20 копеек, в счет утраты товарной стоимости ... рублей 33 копейки, расходы по проведению оценки в сумме ... рублей, почтовые расходы в сумме ... рубля 60 копеек, в счет денежной компенсации морального вреда 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей, штраф в сумме ... рублей.

ФИО1 ФИО7 в остальной части иска отказать. 

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 6 095 рублей 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Верховный суд РТ через данный суд.

...

...

Судья Г.Ф. Аюпова