ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ - АЛАНИЯ 

РЕШЕНИЕ

судья Тедтоев А.С.

дело №5-947/2025 

дело №71-100/2025

05 сентября 2025 года

г. Владикавказ

Судья Верховного Суда РСО-Алания Дзуцева Ф.Б., рассмотрев жалобу гражданина Российской Федерации ФИО1 ...13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на постановление судьи Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 01 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

установил:

31 августа 2025 года в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Дело передано в Советский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания суд, судьей которого вынесено постановление о признании ФИО1 ...14 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Не согласившись с судебным постановлением, ФИО2, через своего защитника Ревазова Х.Р. обратился в Верховный Суд РСО-Алания с жалобой, в которой просит постановление суда отменить, указывая на незаконность его привлечения к административной ответственности, поскольку нецензурной бранью не выражался.

В судебное заседание Верховного Суда РСО-Алания поступило письменное заявление ФИО2 с просьбой о рассмотрении жалобы в его отсутствие. При этом ФИО2 указал, что признает свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренно ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и в содеянном раскаивается.

Его представитель Ревазов Х.Р. в судебном зседании просил изменить постановление, заменив административный арест административным штрафом или уменьшив срок административного ареста, указав, что ФИО2 в настоящее время находится на излечении в больнице.

Сотрудник полиции, составивший протокол об административном правонарушении ...6 в судебном заседании возражал против доводов жалобы, указав, что при составлении административного протокола ФИО2 признавал свою вину, указав в объяснении «согласен».

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы выслушав ФИО2, его защитника Ревазова Х.Р. прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот рублей до однй тысячи рубоей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из протокола по делу об администратвином правонарушении ..., ..., примерно в 05:15 часов, находясь возле дома по адресу: ..., ФИО2 выражался нецензурной бранью, выражая явное неуважение к обществу, тем самым нарушил общественный порядок.

Из рапорта сотрудника полиции 1-го взвода ОБ ППСП ОП№3 УМВД России по г.Владикавказу ...7 следует, что ..., примерно в 05:15 часов совместно с сотрудником полиции ...8 был обнаружен гражданин ФИО2, который находясь по адресу: ... возле дома выражался грубой нецензурной бранью, выражая явное неуважение к обществу.

Указанные действия ФИО3 квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела в районном суде ФИО2 вину в совершении указанного административного правонарушения не признал. 

Установленные обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения подтверждаются, протоколом об административном задержании (л.д. 5); рапортом сотрудника полиции (л.д.7), протоколом об административном задержании №1875 (л.д.6), объяснением ФИО4 (л.д.11), иными материалами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. От дачи письменных объяснений ФИО2 отказался (л.д 12). 

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО2 в совершении вмененного ему правонарушения.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, поскольку он совершил мелкое хулиганство, а именно, находясь в общественном месте, нарушил общественный порядок, демонстрируя явное неуважении к обществу, нецензурно выражаясь. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены. 

Вместе с тем, установлено, что на момент рассмотрения жалобы ФИО2 помещен в Клиническую больницу скорой медицинской помощи МЗ РСО-Алания, куда был доставлен ... на автомашине скорой помощи с диагнозом «Ушиб грудной клетки справа (S20.29).Острый болевой синдром», о чем свидетельствует справка ГБУЗ «РКБСМП» МЗ РСО-Алания ... от ....

В этой связи, а также учитывая письменное заявление ФИО2 о признании им вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и раскаянием в содеянном, а также то, что часть административного наказания ФИО2 отбыл, суд второй инстанции полагает возможным изменить назначенное ФИО2 наказание, снизив срок административного ареста до 05 суток.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 01 сентября 2025, вынесенное в отношении ФИО1 ...12 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, изменить путем снижения срока назначенного административного наказания в виде административного ареста до 5 (пяти) суток.

В остальной части постановление судьи Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 01 сентября 2025 оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Дзуцева Ф.Б.