УИД 77RS0009-02-2024-013793-46

Дело № 2-1429/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при помощнике фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1429/2024 по иску фио к Обществу с ограниченной ответственностью «Управа» о взыскании суммы, уплаченной по договору, неустойки за нарушение сроков выполнения услуг, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Управа» о взыскании суммы, уплаченной по договору, неустойки за нарушение сроков выполнения услуг, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, мотивируя требования тем, что истцом оплачены ответчику денежные средства по договорам об оказании услуг в размере сумма Данные услуги фактически оказаны не были, денежные средства до настоящего времени не возвращены. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма за период с 31 мая 2024 года по 30 сентября 2024 года, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы денежных средств.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом. 

Представитель ответчика ООО «Управа» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление.

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

 Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Учитывая, что ни истец, ни ответчик не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, представителя ответчика. 

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, представителя ответчика, третьего лица, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 157 ГК РФ сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

Сделка считается совершенной под отменительным условием, если стороны поставили прекращение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

Если наступлению условия недобросовестно воспрепятствовала сторона, которой наступление условия невыгодно, то условие признается наступившим.

Если наступлению условия недобросовестно содействовала сторона, которой наступление условия выгодно, то условие признается ненаступившим.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу положений ст. 28 настоящего закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). 

Судом установлено, что между истцом фио (заказчик) и ответчиком ООО «Управа» (исполнитель) 01 ноября 2020 года заключен договор № РМ ВД-04393/011120 на оказание услуг по изменению вида разрешенного использования земельного участка, включая сбор, анализ и подготовку необходимых документов.

Предметом договора является представительство интересов заказчика в управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Москвы и адрес в целях внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части установления нового вида разрешенного использования земельного участка, подготовка документов и сопровождение в целях изготовления и утверждения проекта планировки территории с кадастровым номером 50:23:0040439:58 по адресу: адрес, с.адрес, земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала, площадью 48951 кв.м, с вида использования - для сельскохозяйственного производства на новый вид разрешенного использования - осуществление отдыха или выращивание гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур, размещение для собственных нужд садовых домов, и жилых домов хозяйственных построек и гаражей.

Согласно п. 3.1 договора цена договора составляет сумма

В соответствии с пунктом 2.3.1 договора заказчик обязуется выдать исполнителю доверенность на представительство его интересов. Заказчик обязан выдать доверенность на лиц, указанных исполнителем.

Согласно пункту 4.1 договора договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его подписания обеими сторонами действует до момента полного исполнения сторонами своих обязательств по нему, срок исполнения обязательств по настоящему договору исчисляется с даты предоставление заказчикам исполнителю надлежащим образом оформленных нотариальных доверенностей на сотрудников исполнителя и составляет не более 12 месяцев.

Согласно имеющимся в деле доказательствам, указанный договор является дополнением к основному договору № М ВЛ-0439-2/11120 от 01 ноября 2020 года, предметом которого является выполнение комплекса услуг, направленных на приобретение права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:23:0040439:58 по адресу: адрес, с.адрес, земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала, площадью 48951 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, стоимостью сумма

Дополнительным соглашением № 1 от 20 мая 2024 года к договору № М ВЛ-0439-2/11120 от 01 ноября 2020 года, стороны пришли к соглашению расторгнуть указанный договор с даты подписания настоящего соглашения. ООО «Управа» возвращает уплаченные по договору денежные средства в размере сумма в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания сторонами настоящего дополнительного соглашения.

Между тем, денежные средства до настоящего времени ответчиком не возвращены.

В соответствии с представленными документами истец оплатила денежные средства по указанным договорам в общем размере сумма, при этом из пояснений стороны ответчика, ООО «Управа» не подтверждает получение от истца денежных средств по договору № РМ ВД-04393/011120 от 01 ноября 2020 года в размере сумма, также истцом в материалы не представлены доказательства о внесении/передаче денежных средств ответчику в указанной сумме.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения условий заключенных договоров. Указанное обстоятельство свидетельствует о ненадлежащем оказании услуг по договорам. Доказательств того, что поведение истца явилось причиной неисполнения условий договоров в материалы гражданского дела не представлено.   

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оплаченные по договорам денежные средства в общем размере сумма по заявленным истцом требованиям подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Разрешая требования о взыскании неустойки в размере 3% за каждый день просрочки, но не более цены договора, суд, с учетом ходатайства представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, присуждает взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку установлено нарушение прав истца как потребителя, судебная коллегия полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, размер которой с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости полагает определить в сумме сумма 

В соответствии с пунктом 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, истец имеет право на взыскание с ответчика штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы. С учетом ходатайства представителя ответчика о применении норм ст. 333 ГК РФ суд присуждает взыскать с ответчика штраф в размере сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В силу ст. 333.40 НК РФ госпошлина в размере сумма подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к Обществу с ограниченной ответственностью «Управа» о взыскании суммы, уплаченной по договору, неустойки за нарушение сроков выполнения услуг, компенсации морального вреда, взыскании штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управа» (ИНН 

<

***>) в пользу фио (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

Вернуть фио (паспортные данные) госпошлину, уплаченную согласно чеку по операции от 11.11.2024, в размере сумма  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 апреля 2025 года.

Судья: