55RS0003-01-2020-000076-50

Дело № 2-838/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 10 марта 2020 года

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Савчук А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сотниковой Т.А.

с участием помощника судьи Вилкс Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Ленинского административного округа города Омска о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд названным иском, указав, что на основании договора купли-продажи является собственником земельного участка, с кадастровым номером № и на основании договора дарения от 14.04.2004, расположенного на нем жилого дома, площадью 61,5 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. На дату заключения договора дарения дом был благоустроенным строением, и состоял из: основного строения Литера А, площадью 37,2 кв.м., 1959 год постройки; жилой пристройки Литера А1, площадью 16, 5 кв.м., 1959 год постройки; жилой пристройка Литера А2, площадью 4,4 кв.м., 1996 год постройки; веранда, площадью 7,8 кв.м., 1996 год постройки, что подтверждается техническим паспортом на указанный дом по состоянию на 05.04.2017. В 2019 году истец обратилась в ООО «Региональный центр землеустройства и учета недвижимости» для подготовки технического плана жилого дома от 06.12.2019, согласно которому общая площадь дома с учетом перегородок составила 61.5 кв.м. Жилая пристройка Литера А2 и веранда были возведены предыдущим собственником дома и до даты перехода права собственности к истице ФИО1 приобрела дом уже в имеющемся состоянии с данной пристройкой и верандой. Разрешение на строительство (на реконструкцию), а также ввод в эксплуатацию дома в период возведения пристройки предыдущим собственником получено не было. Просит признать право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 61,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, не возражал против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик администрация города Омска, третьи лица департамент имущественных отношений администрации города Омска, департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, администрация Ленинского АО г. Омска при надлежащем извещении представителей в судебное заседание не направили, о причинах не явки суду не сообщили, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представили.

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным в деле доказательствам.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2 данной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Переоборудование (переустройство) жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Более подробно данное понятие раскрывается в постановлении Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».

Перепланировку и переустройство, определяемых статьей 25 ЖК РФ, следует отличать от реконструкции.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 данной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Закона о регистрации документы, устанавливающие возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав и сделок с ним, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и вид регистрируемого права.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, возможность легализации самовольной постройки в судебном порядке является исключительным способом признания права собственности на вновь возведенный объект недвижимости и может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по независящей от него причине лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в установленном законом порядке.

Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в п. 25 и п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от 07.12.2009 (л.д. 16-18) принадлежит земельный участок, площадью 583 кв.м., с кадастровым номером № (л.д. 14) и на основании договора дарения от 14.04.2004 (л.д. 11-12) расположенный на нем жилой дом, общей площадью 46,4 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: № что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

В соответствии с распоряжением ГУ по земельным ресурсам Омской области от 13.10.2009 №№ земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 583 кв.м. предоставлен в собственность ФИО1 до разграничения государственной собственности на землю, относящийся к категории земель населенных пунктов, предназначенных для размещения домов индивидуальной жилой застройки, местоположение которого установлено относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: 

<

...> (л.д. 15).

Согласно выписке из ЕГРН 13.02.2020 за ФИО1 зарегистрировано право собственности на жилой дом площадью 48,8 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>

Из пояснений истца следует, что на дату заключения договора дарения дом был благоустроенным строением, и состоял из: основного строения Литера А, площадью 37,2 кв.м., 1959 год постройки; жилой пристройки Литера А1, площадью 16, 5 кв.м., 1959 год постройки; жилой пристройка Литера А2,площадью 4,4 кв.м., 1996 год постройки; веранда, площадью 7,8 кв.м., 1996 год постройки. 

Для подготовки технического плана жилого дома от 06.12.2019, согласно которому общая площадь дома с учетом перегородок составила 61,5 кв.м. В 2019 году истец обратилась в ООО «Региональный центр землеустройства и учета недвижимости» но получила отказ, также не было получено разрешением на ввод дома в эксплуатацию.

В материалах дела имеется технический план жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> которого видно, что площадь указанного жилого дома увеличилась за счет возведения пристроя (л.д.28-56).

Из уведомления администрации Ленинского АО г. Омска от 24.12.2019 следует, что разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства, по адресу: г. Омск, ул. 

<

адрес> не выдавалось (л.д.57-58).

Согласно уведомлению о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства отступ от границ смежного земельного участка до объекта индивидуального жилищного строительства ФИО1 составляет менее 3 метров, отступ от отступ от красной линии ул. Семшако до объекта индивидуального жилищного строительства составляет 0 метров.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из содержания ч. 8 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации и п. 4 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

В силу абзаца шестого пункта 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, реконструкция существующих объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, может осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами. Однако в данном случае реконструкция жилого дома на земельном участке является реализацией установленного для земельного участка разрешенного вида использования - для жилой застройки (индивидуальной). В связи с чем реконструкцию истцом жилого дома, расположенного на спорном участке следует отнести к правомерному использованию этого земельного участка на основании части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ и абзаца 4 пункта 4 статьи 85 Земельного кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что бывшими собственниками произведена реконструкция объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, находящемся в собственности истца, имеющем вид разрешенного использования - для жилой застройки (индивидуальной). При этом судом установлено, что зона размещения индивидуальной жилой застройки, частично земельный участок расположен в нормативных 3-х метровом отступе от красной линии ул. Семашко. Таким образом, границы застройки при реконструкции не изменились. Вид разрешенного использование указанного земельного участка до настоящего времени не изменен.

В материалах дела имеется экспертное заключение ООО «Проектный институт» от января 2020 года согласно которому, по результатам обследования жилой пристройки к индивидуальному жилому дому, расположенному по адресу: 

<

адрес> все строительные конструкции жилого дома и пристройки, соответствует строительным, пожарным и санитарным нормам и правилам, указанный объект не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает чьи-либо права и охраняемые интересы. Дом пригоден для постоянного круглогодичного проживания.

Судом установлено, что при проведении реконструкции соблюдены все требования СНиП, СанПиН и нормы и правила пожарной безопасности для жилых помещений.

Обстоятельств, которые бы указывали на нарушение реконструкцией жилого помещения прав и законных интересов граждан либо создания угрозы их жизни и здоровью, судом не установлено.

Смежный землевладелец, расстояние до границы земельного участка с которым составляет менее 3 метров, против сохранения объекта в реконструированном виде не возражает, полагает, что его права существующим объектом не нарушены.

В связи с тем, что истец не имеет возможности узаконить произведенную реконструкцию занимаемого ей жилого помещения путем согласования с органом местного самоуправления, суд приходит к мнению о том, что истцом избран верный способ защиты права в судебном порядке.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования и сохранить жилое помещение по адресу: 

<

адрес> общей площадью 61,5 кв.м., с кадастровым номером №, в реконструированном виде.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 61,5 кв.м., согласно техническому плану здания, подготовленному кадастровым инженером ФИО2 ООО «РЦЗУН» 06.12.2019.

Признать право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на 1 объект недвижимости – жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 61,5 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Л. Савчук

Мотивированный текст решения изготовлен 17 марта 2020 года

Судья А.Л. Савчук