УИД 77RS0013-02-2025-003273-79 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 11 августа 2025 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Долбилиной О.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3933\2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНО Лизинг» к обществу с ограниченной ответственностью «Талос Констракшн», Муту Йылдырыму о взыскании задолженности по договору лизинга,   

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТЕХНО Лизинг» обратилось в суд с иском к ООО «Талос Констракшн», Муту Йылдырыму о взыскании задолженности по договору лизинга, мотивировав исковые требования тем, что между ООО «ТЕХНО Лизинг» и ООО «Талос Констракшн» заключены следующие договоры лизинга: № ДЛ-6159\02-24 от 27.02.2024; № ДЛ-6262\04-24 от 08.04.2024; № ДЛ-6401\06-24 от 13.06.2024; № ДЛ-6403\06-24 от 13.06.2024. Общая задолженность по оплате лизинговых платежей по указанным договорам лизинга составляет сумма В обеспечение исполнения обязательств по договорам лизинга, заключенным между ООО «ТЕХНО Лизинг» и ООО «Талос Констракшн», были заключены договоры поручительства, согласно условиям которых поручитель (Мут Йылдырым) принял к солидарной ответственности исполнение лизингополучателем (ООО «Талос Констракшн») своих обязательств по договорам лизинга № ДЛ-6159\02-24 от 27.02.2024; № ДЛ-6262\04-24 от 08.04.2024; № ДЛ-6401\06-24 от 13.06.2024; № ДЛ-6403\06-24 от 13.06.2024.

На основании изложенного истец просит, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, взыскать в свою пользу в солидарном порядке с ООО «Талос Констракшн», Мута Йылдырыма задолженность по договорам лизинга № ДЛ-6159\02-24 от 27.02.2024; № ДЛ-6262\04-24 от 08.04.2024; № ДЛ-6401\06-24 от 13.06.2024; № ДЛ-6403\06-24 от 13.06.2024 в размере сумма  

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. 

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке, в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственности указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендаторы - это имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу ст. 2 Федерального закона N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" договор лизинга - договор, в соответствии с которым арендодатель (далее - лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (далее - лизингополучатель) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование. Договором лизинга может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется лизингодателем.

Согласно ст. 666 ГК РФ предметом договора финансовой аренды могут быть любые непотребляемые вещи, кроме земельных участков и других природных объектов.

В силу ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

По смыслу ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела установлено следующее.

Между ООО «ТЕХНО Лизинг» и ООО «Талос Констракшн» заключен договор лизинга № ДЛ-6159\02-24 от 27.02.2024, предметом которого является комплект опалубки, который согласно п. 2.1 договора лизинга лизингодатель обязуется приобрести в собственность у определенного лизингополучателем продавца и предоставить лизингополучателю указанный предмет лизинга за плату во временное владение и пользование на срок, в порядке и на условиях, установленных договором.

Между ООО «ТЕХНО Лизинг» и ООО «Талос Констракшн» заключен договор лизинга № ДЛ-6262\04-24 от 08.04.2024, предметом которого является б\у комплект опалубки, который согласно п. 2.1 договора лизинга лизингодатель обязуется приобрести в собственность у определенного лизингополучателем продавца и предоставить лизингополучателю указанный предмет лизинга за плату во временное владение и пользование на срок, в порядке и на условиях, установленных договором.

Между ООО «ТЕХНО Лизинг» и ООО «Талос Констракшн» заключен договор лизинга № ДЛ-6401\06-24 от 13.06.2024, предметом которого является б\у телескопический подъемник ZOOMLION ZT26J, который согласно п. 2.1 договора лизинга лизингодатель обязуется приобрести в собственность у определенного лизингополучателем продавца и предоставить лизингополучателю указанный предмет лизинга за плату во временное владение и пользование на срок, в порядке и на условиях, установленных договором.

Стороны заключили дополнительное соглашение № 4 к договору лизинга № ДЛ-6401\06-24 от 13.06.2024, которым скорректировали общую сумму договора лизинга и график лизинговых платежей. 

Между ООО «ТЕХНО Лизинг» и ООО «Талос Констракшн» заключен договор лизинга № ДЛ-6403\06-24 от 13.06.2024, предметом которого является б\у экскаватор-погрузчик JCB 3CXT14M2NM, который согласно п. 2.1 договора лизинга лизингодатель обязуется приобрести в собственность у определенного лизингополучателем продавца и предоставить лизингополучателю указанный предмет лизинга за плату во временное владение и пользование на срок, в порядке и на условиях, установленных договором.

Согласно п. 2.3 указанных договоров лизинга лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в соответствии с договором лизинга и уплачивать лизинговые и иные платежи, установленные договором лизинга.  

Согласно п. 1.1 указанных договоров лизинга настоящие договоры состоят из самого договора лизинга, приложений и дополнительных соглашений к нему (при наличии таковых) и Правил предоставления имущества в лизинг (Правила), которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 8.5 договора лизинга в случае нарушения сроков оплаты, установленных договором, платежей или их неполной оплаты лизингополучатель обязан уплатить лизингодателю пени в размере 0,35% от просроченный суммы платежа за каждый день просрочки. 

В соответствии с п. 10.1 правил лизинга при расторжении договора лизинга лизингодатель имеет право потребовать уплаты задолженности, включая пени\штрафы\иные неисполненные обязательства лизингополучателя по договору, в т.ч. расходы лизингодателя, связанные с досрочным расторжением договора лизинга, и\или возврата предмета лизинга.

Согласно п. 4.7 указанных договоров лизинга лизингополучатель обязуется уплачивать лизинговые платежи в рублях, в размере и в сроки, предусмотренные графиком платежей.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

В обеспечение исполнения обязательств по договорам лизинга, заключенным между ООО «ТЕХНО Лизинг» и ООО «Талос Констракшн», были заключены договоры поручительства № 1 от 27.02.2024 к договору лизинга № ДЛ-6159\02-24 от 27.02.2024, от 08.04.2024 к договору лизинга № ДЛ-6262\04-24 от 08.04.2024, от 13.06.2024 к договору лизинга № ДЛ-6401\06-24 от 13.06.2024, от 13.06.2024 к договору лизинга № ДЛ-6403\06-24 от 13.06.2024, согласно условиям которых поручитель (Мут Йылдырым) принял к солидарной ответственности исполнение лизингополучателем (ООО «Талос Констракшн») своих обязательств по указанным договорам лизинга. 

Общая задолженность по оплате лизинговых платежей по указанным договорам лизинга составляет сумма 

12.02.2025 истец направил в адрес ответчиков досудебную претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по оплате лизинговых платежей, с приложением расчета задолженности, которая оставлена ответчиками без ответа. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В данном случае ответчики, не освобожденные в силу закона доказывать свои возражения, в судебное заседание не явились, возражения на иск не представили, как и доказательств, опровергающих доводы истца, и суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными истцом доказательствами.

Исходя из того, что обязательства по договорам финансовой аренды надлежащим образом не исполняются, образовавшаяся задолженность до настоящего времени перед ООО «ТЕХНО Лизинг» не погашена, каких-либо объективных доказательств, опровергающих данный факт суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы, в связи с чем, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по договорам лизинга, в размере, заявленном истцом, и исковые требования подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по оплате лизинговых платежей по договорам лизинга № ДЛ-6159\02-24 от 27.02.2024, № ДЛ-6262\04-24 от 08.04.2024, № ДЛ-6401\06-24 от 13.06.2024, № ДЛ-6403\06-24 от 13.06.2024 в размере сумма 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно госпошлина в размере сумма, уплаченная платежным поручением № 441 от 27.02.2025. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Талос Констракшн» (ИНН 

<

***>), Мута Йылдырыма, паспортные данные) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНО Лизинг» (ИНН 

<

***>) задолженность по договорам лизинга № ДЛ-6159\02-24 от 27.02.2024, № ДЛ-6262\04-24 от 08.04.2024, № ДЛ-6401\06-24 от 13.06.2024, № ДЛ-6403\06-24 от 13.06.2024 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25 августа 2025 года.

Судья фио