Дело № 1-77/2020 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Копейск 06 февраля 2020 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Муратова С.М.

при секретаре Кремер И.Р.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Копейска Рудакова Е.В.

подсудимой ФИО1

защитника – адвоката Алексеева Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированной в АДРЕС, проживающей АДРЕС, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в тайном хищении имущества Ч.М.П. совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находящейся при потерпевшем.

До судебного заседания от потерпевшего Ч.М.П. поступило заявление о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку в настоящее время ущерб, причиненный преступными действиями подсудимой, возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 не имеется, привлекать к уголовной ответственности его не желает. 

Подсудимая ФИО1 и её защитник – адвокат Алексев Д.В. ходатайство о прекращении производства по делу за примирением сторон поддержал. 

Государственный обвинитель Рудаков Е.В. не возражал против удовлетворения ходатайства.

Проверив представленные материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по основаниям, предусмотренным ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, она ранее не судима, имеет устоявшийся образ жизни, постоянное место жительства. Подсудимая возместила причиненный преступлением ущерб, что, по мнению суда, является основаниями для её освобождения от уголовной ответственности.В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, может быть прекращено, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Аналогичные положения сформулированы в ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Анализируя положения приведенных норм уголовного и уголовно-процессуального законов, суд констатирует, что необходимыми и достаточными для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого за примирением сторон является совокупность ряда условий, а именно:

- привлечение к уголовной ответственности впервые, т.е. он должен быть лицом, впервые совершившим преступление; 

- преступление должно относиться к категории небольшой или средней тяжести; с ним должен реально примириться потерпевший; вред, причиненный потерпевшему, должен быть им заглажен.

Иных ограничений, запрещающих прекращение уголовного дела, законом не предусмотрено.

Судом достоверно установлено, что требования ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации по настоящему уголовному делу соблюдены. Потерпевший пояснил, что не желает привлекать к уголовной ответственности подсудимую, претензий материального и морального характера не имеет, ФИО1 перед ним извинилась.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 и 271 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, родившейся ДАТА МЕСТО РОЖДЕНИЯ, ГРАЖДАНСТВО обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением с потерпевшим, освободив ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 – отменить.

Вещественные доказательства: коробку от телефона Самсунг, руководство по эксплуатации, гарантийный талон, сотовый телефон Самсунг, хранящийся у потерпевшего Ч.М.П., оставить в его распоряжении, освободив от обязанности ответственного хранения.

Кассовый чек о стоимости имущества, хранить при уголовном деле. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.М. Муратов