Дело № 1-152/2020

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 13 мая 2020 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Кропотовой Т.Е.

при секретаре Окуневой Л.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Косновой Г.А.,

подсудимого ФИО1, адвоката Сафиной Э.У.,

а также потерпевшего БСГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

иные данные>

<

иные данные>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 угрожал применением насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 30 минут по 08 часов 10 минут судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов 

<

адрес> (далее судебный пристав по ОУПДС) БСГ, назначенный на должность приказом руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, находившийся в форменном обмундировании сотрудника службы судебных приставов, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, на основании постановления судьи 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о приводе в судебное заседание ФИО1, прибыл по месту проживания последнего, по адресу: 

<

адрес>. Находясь в указанное выше время, на лестничной площадке перед входной дверью в данную квартиру, между судебным приставом по ОУПДС БСГ и проживающей по указанному адресу ЕР произошел словесный конфликт, в ходе которого последняя воспрепятствовала законной деятельности судебного пристава по ОУПДС БСГ Во время данного конфликта между ЕР и БСГ, у находящегося в это же время внутри квартиры ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы применения насилия в отношении представителя власти БСГ, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника службы судебных приставов установленного образца, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по осуществлению привода ФИО1 в судебное заседание. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в вышеуказанной квартире на почве возникших неприязненных отношений к представителю власти, вызванных его законными действиями, взял в руки имеющийся в квартире пистолет с пневматическим газобаллонным механизмом модели №, после чего вышел в прихожую квартиры и, обращаясь к судебному приставу по ОУПДС БСГ, демонстрируя при этом указанное пневматическое оружие, неоднократно высказал в адрес БСГ угрозу применения насилия - угрозу убийством, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. БСГ, учитывая агрессивное поведение ФИО1, отсутствие рядом лиц, способных оказать ему помощь, а также наличие у последнего в руках пневматического оружия, воспринял угрозы убийством в свой адрес реально, испугался немедленного осуществления со стороны ФИО1 данных угроз и незамедлительно покинул место происшествия. Своими преступными действиями ФИО1 нарушил нормальную деятельность органов власти, а также причинил представителю власти – судебному приставу по ОУПДС БСГ моральный вред.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по ч.1 ст.318 УК РФ признал в полном объеме и отказался от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

В судебном заседании, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого. 

Из оглашенных показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут он проснулся от того, что в прихожей его квартиры возникла конфликтная ситуация между матерью и неизвестным человеком, находящимся в форме судебного пристава. Увидел, что его мать не впускала в квартиру судебного пристава, находящегося при исполнении своих обязанностей. При этом, как он понял, судебный пристав хотел зайти в квартиру и удостовериться, что его в ней не имеется. Из разговора он понял, что пристав искал именно его, по какой причине неизвестно. Пристав находился при исполнении своих обязанностей, так как он был в форме, предъявил матери свое служебное удостоверение. В прихожую вышла сестра Е, которая также как и мама стала выгонять пристава из квартиры. Сам пристав никакого документа о том, что он может беспрепятственно войти в квартиру, не предъявлял. Увидев то, как пристав пытается войти в квартиру, а также то, как мама и сестра выгоняют его из квартиры, он (ФИО1) взял пневматический пистолет, который лежал у него рядом с кроватью, после чего подошел с ним в прихожую квартиры. Пистолет взял в правую руку и нацелился им в голову пристава, который в тот момент стоял на пороге в квартиру, а также прокричал в его адрес слова, что он его убьет, если тот не покинет квартиру. Он понял, что слов угрозы убийством пристав испугался, после чего прекратил конфликтовать и стал спокойно и медленно отходить от квартиры. При этом ему вслед он вновь крикнул, что убьет его, если тот еще раз придет к ним в квартиру. Он и его семья закрыли за судебным приставом дверь квартиры. После этого, спустя некоторое время, он пошел за сигаретами в магазин, возле магазина его остановили сотрудники полиции, которые изъяли у него пневматический пистолет, находящийся при нем. Обычно указанный пистолет он всегда носит с собой для обеспечения своей безопасности. На данный пистолет каких-либо документов не требуется, продается он в свободном доступе, огнестрельным не является. Указанные события происходили примерно с 07 часов 30 минут до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в квартире по месту его проживания. В момент совершения противоправных действий, в состоянии опьянения не был. В содеянном раскаивается, обязуется впредь больше так не поступать. (№)

Из оглашенных показаний ФИО1, данных в качестве обвиняемого следует, что ранее данные показания в качестве подозреваемого подтверждает в полном объеме, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 30 минут по 09 часов 00 минут он, находясь в прихожей своей квартиры, в присутствии своей сестры и матери, неоднократно высказал в адрес судебного пристава в форме сотрудника службы судебных приставов, угрозу убийством, направив на указанного сотрудника пневматический пистолет, который в последующем у него изъяли сотрудники полиции. Сотрудник службы судебных приставов в тот момент стоял на лестничной площадке возле квартиры. После высказывания им слов угрозы убийством, сотрудник испугался и покинул указанную лестничную площадку. В содеянном раскаивается, обязуется впредь больше так не поступать. Выстрелов из пневматического пистолета в отношении сотрудника службы судебных приставов не производил. (№)

Подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания в полном объеме, вину признает полностью по предъявленному обвинению, в содеянном раскаивается.

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 30 минут по 09 часов 00 минут он, находясь в прихожей своей квартиры, в присутствии своей сестры и матери, неоднократно высказал в адрес судебного пристава в форме сотрудника службы судебных приставов, угрозу убийством, направив на указанного сотрудника пневматический пистолет, который в последующем у него изъяли сотрудники полиции. (№)

В протоколе явки с повинной указано, что положения норм уголовно-процессуального законодательства РФ, затрагивающие права ФИО1, в том числе право не свидетельствовать против самого себя и близких родственников, право пользоваться услугами адвоката ему разъяснены и понятны, протокол был прочитан ФИО1 лично, заявление о совершенном им преступлении написано без оказания на него давления, никаких замечаний к протоколу нет, о чем поставил свою подпись.

Подсудимый ФИО1 явку с повинной признал в полном объеме.

Из показаний потерпевшего БСГ, данных в судебном заседании, и его показаний, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут он приехал по месту проживания ФИО1, зашел в подъезд, поднялся на 4 этаж, постучался в 

<

адрес>. Дверь открыла мать ФИО2, которой он представился, пояснил, что он является судебным приставом по ОУПДС, находится при исполнении своих обязанностей, предъявил свое служебное удостоверение. Он пояснил ей, что на основании постановления 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> он должен доставить в указанный суд гражданина ФИО1, спросил ее, проживает ли он в данной квартире. Женщина ответила, что ФИО1 в данной квартире зарегистрирован, но не проживает, его в квартире нет. Он показал постановление о приводе, пояснил, что на основании указанного документа он может беспрепятственно войти в ее квартиру, найти ФИО1, так как должен доставить его в суд к 09 часам. Объяснил ей, что ему необходимо удостовериться, что ее сын отсутствует дома. Он пытался пройти в квартиру, но женщина стала громко разговаривать, в квартиру пройти он не смог. Порог квартиры он не переступал. Затем он услышал шум ног из глубины квартиры, увидел ФИО1, который был с предметом, похожим на оружие – пистолет ПМ. Он навел пистолет на его голову и стал говорить, что убьет его. Указанную угрозу он воспринял реально, так как ФИО1 целился ему в голову и кричал слова угрозы убийством. В связи с тем, что у него при себе оружия не было, он решил не «раздувать» конфликт, после чего спокойно стал отходить назад. Однако ФИО1 вновь наставил на него пистолет и прокричал, что убьет его, если он еще раз придет к нему. Данную угрозу он также воспринял реально. После этого он ушел. О произошедшем он сообщил своему руководству, также сообщил в службу «112», стал ждать наряд полиции на месте. Подъехавшим сотрудникам полиции он рассказал о произошедшем. В тот же момент из подъезда вышел ФИО1 Сотрудникам полиции он сообщил, что ФИО1 является именно тем, кто недавно угрожал ему убийством с применением предмета, похожего на оружие. Данные сотрудники задержали на улице ФИО1, при нем находился пистолет, который в последующем был ими изъят. События происходили ДД.ММ.ГГГГ с 07 часов 30 минут по 09 часов 00 минут. (№)

Потерпевший БСГ в судебном заседании подтвердил оглашенные показания в полном объеме, пояснил, что он находился в зимней форменной одежде судебного пристава, ФИО2 направил на него предмет, похожий на пистолет ПМ, целился в голову, был агрессивно настроен, высказывал угрозу убийством, которую он воспринял реально. Оружие, направленное в его сторону, он воспринял как боевой пистолет.

Суд признает показания потерпевшего БСГ достоверными, не доверять показаниям потерпевшего у суда оснований не имеется. Показания потерпевшего последовательные, не противоречивые и согласуются с совокупностью других доказательств по делу, представленных стороной обвинения. Оснований для оговора подсудимого потерпевшим судом не установлено.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ЕР, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов кто-то сильно стучался в дверь ее квартиры. Она открыла дверь, увидела неизвестного ей мужчину в форме сотрудника судебных приставов. Мужчина представился судебным приставом, предъявил свое удостоверение, спросил по поводу проживания в квартире Ивана. Она ответила, что Иван в квартире не проживает, а только прописан в ней. В тот момент в квартире спали Иван и Е. Она не знала, что Иван должен был явиться в 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> на судебное заседание, повестки из суда для Ивана не приходили. Пристав спросил у нее разрешения войти в квартиру, на что она ответила отрицательно. Он хотел удостовериться в том, что Ивана нет в квартире. Пристав попытался войти на порог ее квартиры, но она выразила свое нежелание впускать пристава в квартиру. Сначала в прихожую выскочила дочь Е, которая стала ругаться с приставом по поводу его нахождения в квартире, затем сын Иван. Иван стал говорить приставу, что ему здесь делать нечего, высказал в адрес судебного пристава угрозы убийством, направив при этом на него пистолет. Спустя некоторое время Иван решил пойти прогуляться и купить сигарет. На улице возле дома его остановили сотрудники полиции. (№)

Из оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ЕЕЕ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут она находилась у себя дома, помимо ее дома находились мать и брат Иван, которые также спали. Она проснулась от того, что услышала в прихожей квартиры разговор ее мамы с каким-то мужчиной, из которого она поняла, что мужчина является судебным приставом и пришел к ним домой по поводу Ивана. Мать ответила мужчине, что Иван в квартире не проживает, дома его нет. Пристав стал спрашивать у матери о том, может ли он зайти в квартиру и посмотреть наличие Ивана в ней. Она видела, что пристав пытался зайти в квартиру, а мать ему не давала это сделать. Она встала с кровати и пошла в прихожую. В связи с тем, что она и мать не могли выгнать пристава из квартиры, Иван подошел к ним, при этом у него в правой руке был пневматический пистолет, нацелился в голову пристава, который в тот момент стоял на пороге в квартиру, а также прокричал в его адрес слова, что убьет его, если пристав не покинет квартиру. Слов угроз Ивана пристав испугался, прекратил конфликтовать и стал спокойно и медленно отходить от квартиры. При этом Иван вновь крикнул ему вслед, что убьет его, если он еще раз придет к ним в квартиру. Они закрыли за ним дверь квартиры. Указанные события происходили с 07 часов 30 минут до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в квартире, по месту проживания. (№)

Из оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля МДИ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут в тот момент, когда ФИО4 угрожал судебному приставу убийством, ФИО4 очень сильно шумел, повышал свой голос, а также выгонял судебного пристава из своей квартиры. Направлял ли ФИО4 пневматический пистолет на судебного пристава в момент высказывания им угрозы убийством, она не видела. Она услышала, как дверь квартиры захлопнулась. С 4 этажа стал спускаться мужчина в форме сотрудника службы судебных приставов. Мужчина был напуган, так как ФИО4 угрожал ему убийством. Также она подтвердила судебному приставу, что в 

<

адрес> действительно проживает ФИО4 Она вместе с судебным приставом вышла из подъезда. Около 08 часов 05 минут того же дня она возвращалась к своему подъезду, увидела возле дома автомашину судебных приставов. В это время выходил из подъезда Иван. Увидев соседа, пристав вышел из автомашины и пошел за ним. (№)

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетелей ТВА, ГРЭ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ из дежурной части УМВД России 

<

адрес> поступило сообщение об угрозе ФИО1 убийством с применением предмета, похожего на пистолет ФИО3, в адрес представителя власти - судебного пристава по ОУПДС 

<

адрес> районного отдела судебных приставов УФССП России 

<

адрес> БСГ, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением. В связи с тем, что в действиях ФИО1 содержались признаки преступления, предусмотренного ст.318 УК РФ, было поручено задержать ФИО1 до приезда на место происшествия правоохранительных органов. Приехав по месту жительства ФИО1, подошел судебный пристав БСГ, находящийся в форме судебного пристава и пояснил о произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 30 минут по 08 часов 10 минут событии. Возле парковки появился молодой человек, и БСГ указал на него, пояснив, что это ФИО1, который ранее угрожал его жизни и здоровью с применением предмета, похожего на оружие. Они произвели его задержание, в ходе которого ФИО1 выдал пистолет, находящийся у него в кармане куртки. ФИО1 был задержан около 08 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ. (№)

Из оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля САВ следует, что ФИО1 

<

иные данные>. В настоящее время ФИО1 на учете в ОП № УМВД России 

<

адрес> не состоит, в нарушении общественного порядка не замечен. (№)

Кроме показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей в материалах дела имеются и другие письменные доказательства, подтверждающие виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Согласно протоколу выемки, у свидетеля ТВА изъят пистолет, принадлежащий ФИО1 Данный пистолет осмотрен и приобщен к материалам дела в качестве вещественных доказательств. (№)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, пистолет, изъятый в ходе выемки, является пистолетом с пневматическим газобаллонным пистолетом модели № калибра 4,5 мм Ижевского механического завода, предназначенный для тренировочной и любительской стрельбы пулями сферическими для пневматического оружия калибра 4,5 мм (стальные шарики ВВ) заводского изготовления, огнестрельным оружием не является. Данный пистолет относится к пневматическому оружию. Оружие исправно и определить пригодность для стрельбы данным пистолетом не представилось возможным, в виде того, что отсутствует газ в баллоне. Изменений в конструкцию не вносилось. (№)

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, БСГ принят на федеральную государственную гражданскую службу и назначен на должность судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов 

<

адрес> районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов 

<

адрес>. (№)

Согласно должностному регламенту судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов 

<

адрес> районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов 

<

адрес>, судебный пристав по ОУПДС на основании постановления суда (судьи) или дознавателя службы судебных приставов обязан осуществлять привод лиц, уклоняющихся от явки по вызову суда (судьи) или дознавателя службы судебных приставов. (№)

Согласно выписке из журнала регистрации постановлений (определений) о приводе в 

<

адрес> районный суд, судебные участки № 

<

адрес> судебного района, постановление о приводе в судебное заседание, вынесенное судьей ЕЕВ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ исполняет БСГ (№)

Согласно графику занятости судебных приставов по ОУПДС 

<

адрес> районного отдела судебных приставов по ОУПДС на 

<

адрес>, БСГ находился при исполнении своих должностных обязанностей. (№)

Согласно постановлению о приводе в судебное заседание, вынесенное судьей 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> ФИО1 подвергнут принудительному приводу в судебное заседание, которое состоится ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут в помещении 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. (№)

Согласно справке начальника отдела 

<

адрес> районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав по ОУПДС БСГ исполнял свои должностные обязанности при осуществлении привода свидетеля ФИО1 к 09 часам 2019 года ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> на основании постановления о приводе от ДД.ММ.ГГГГ судьи 

<

адрес> районного суда 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ приводы граждан, проживающих на территории 

<

адрес>, вынесенные судьями 

<

адрес> районного суда 

<

адрес>, осуществляются на основании устного приказа руководителя Управления (Главного судебного пристава 

<

адрес>) судебными приставами по ОУПДС 

<

адрес> районного отдела судебных приставов в связи с занятостью судебных приставов по ОУПДС 

<

адрес>. (№)

Факт полномочий осуществления приводов жителей 

<

адрес> в 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> на основании постановлений данного суда судебными приставами отдела 

<

адрес> районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ подтвердил в судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ЮОИ

Анализируя вышеизложенные доказательства стороны обвинения, суд признает их допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для признания подсудимого ФИО4 виновным в совершении инкриминируемого ему деяния.

При решении вопроса о виновности подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, судом в основу приговора положены последовательные и подробные показания как потерпевшего БСГ, свидетелей ЕР, ЕЕЕ, так и самого ФИО4, данных им как в ходе предварительного следствия, так и в суде, сомневаться в правдивости которых у суда нет оснований, из которых следует, что ФИО4 в прихожей квартиры, в которой проживает, дважды высказал в адрес судебного пристава, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей, угрозы убийством, направив при этом на него пневматический пистолет. Восприняв данную угрозу реально, БСГ ушел, после чего дверь квартиры закрыли.

Суд считает, что при совершении вышеуказанных действий подсудимому было очевидно о нахождении перед ним сотрудника службы судебных приставов, который был в форменной одежде и находился при исполнении своих должностных обязанностей, правомерные указания и распоряжения которого обязательны для всех граждан, в том числе и подсудимого, которому это было заведомо понятно.

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности, позволяют суд прийти к выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ как угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, 

<

иные данные>, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей стороне, состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника.

Отягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ст.63 УК РФ, в отношении ФИО1 суд признает с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, установленных в судебном заседании, личности подсудимого, совершение преступления с использованием оружия, а также рецидив преступлений.

Поскольку имеется отягчающие вину подсудимого обстоятельства, то положения ч.1 ст.62 УК РФ в отношении ФИО1 применению не подлежат.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1: 

<

иные данные>

У суда нет оснований не доверять выводам заключения экспертов и сомневаться в том, что в момент совершения преступления ФИО1 мог осознавать характер своих действий и руководить ими, поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Учитывая вышеизложенное и поведение ФИО1 в судебном заседании, который вину признал полностью, раскаялся в содеянном, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, что будет соответствовать принципам справедливости назначения наказания в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

Судом обсужден вопрос о возможности назначения ФИО1 наказания с применением положений ст.64 УК РФ, а также о назначении других видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.318 УК РФ, не связанных с лишением свободы, но суд, с учетом личности подсудимого, не находит оснований для их применения. Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, отсутствуют.

Обсуждая вопрос о применении в отношении ФИО1 положений ст.73 УК РФ, суд учел обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого, его состояние здоровья, состояние здоровья его близкого родственника, 

<

иные данные>, совершение преступления средней тяжести в период неснятой и непогашенной в установленном порядке судимости (ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания), осознание содеянного, явился в органы предварительного расследования с повинной и способствовал раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, заверил суд, что осознал содеянное, что свидетельствует об искреннем раскаянии подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Также судом приняты во внимание положения ч.1 ст.73 УК РФ, регламентирующие невозможность применения условного осуждения лишь при наличии опасного либо особо опасного рецидива. Суд пришел к выводу, что подсудимый может достигнуть своего исправления без отбывания наказания в местах лишения свободы, поскольку его исправление в порядке предусмотренного законом условного осуждения будет соответствовать целям уголовного наказания, состоящих в исправлении осужденных, предупреждения совершения ими новых общественно-опасных деяний. 

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу, что имеется возможность назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст.73 УК РФ.

Вместе с тем, суд считает необходимым назначить подсудимому по настоящему приговору наказание свыше одного года и установить в соответствии с положениями ч.3 ст.73 УК РФ, в целях исправления осужденного, максимальный испытательный срок.

Оснований для применения положений ст.53.1, ч.3 ст.68 УК РФ судом также не установлено по изложенным выше доводам.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающих обстоятельств, у суда отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст.72.1, 82.1 УК РФ в отношении подсудимого судом не установлено.

Судом разрешены вопросы о мере пресечения, возложении дополнительных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, процессуальных издержках, вещественных доказательствах.

На основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ суд считает необходимым конфисковать пистолет с пневматическим газобаллонным механизмом модели №, изъятый у подсудимого ФИО1, обратив его в собственность государства, принимая во внимание то, что данный пистолет использовался подсудимым ФИО1 как средство для совершения преступления.

В ходе предварительного следствия и на судебных заседаниях по уголовному делу защиту ФИО4 осуществляла адвокат Сафина Э.У. по назначению, которой было выплачено соответственно 3950 рублей и 6250 рублей за счет средств федерального бюджета РФ. 

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, с учетом личности подсудимого, его трудоспособного возраста, подлежат взысканию с осужденного ФИО4, оснований для освобождения, частичного освобождения ФИО4 от возмещения процессуальных издержек судом не установлено. ФИО4 согласен на возмещение процессуальных издержек, понесенных государством по обеспечению ему защиты по данному делу в ходе предварительного расследования и в суде.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 5 лет.

Возложить на условно осужденного ФИО4 обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган в установленные сроки.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

<

иные данные>

Взыскать в соответствии со ст.132 УПК РФ с осужденного ФИО4 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 10200 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Т.Е. Кропотова