Дело № 2а-935/2024

47RS0002-01-2024-001224-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волосово 06 ноября 2024 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Егоровой С.Е.,

при секретаре Самойловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Волосовского РОСП УФССП РФ по Ленинградской области ФИО2, старшему судебному приставу Волосовского РОСП УФССП РФ по Ленинградской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Ленинградской области о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Волосовского РОСП УФССП РФ по 

<

адрес> ФИО1, старшему судебному приставу Волосовского РОСП УФССП РФ по 

<

адрес> ФИО7, Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по 

<

адрес> по исполнительному производству, об обязании совершить определенные действия, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Волосовского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП (№); признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП (№); обязать принять все, предусмотренные ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа; в случае утраты исполнительного документа обязать УФССП России по 

<

адрес> организовать работу по его восстановлению.

В обоснование административных исковых требований административный истец указывает, что на исполнении Волосовского РОСП УФССП по 

<

адрес> находилось исполнительное производство №-ИП (№), возбужденное ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя в отношении должника ФИО5 о взыскании в пользу ООО ПКО «Агентство финансового контроля» задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 439 002,12 руб.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Волосовского РОСП УФССП по 

<

адрес> ФИО1 вышеуказанное исполнительное производство было окончено по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

ООО ПКО «Агентство финансового контроля» в административном иске ссылается на то, что копия постановления об окончании исполнительного производства в его адрес не направлялась, о принятом судебным приставом постановлении об окончании исполнительного производства ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ из данных Банка исполнительных производств, размещенного на официальном сайте России. 

Между тем, административный истец полагает, что указанное постановление является незаконным, поскольку судебным приставом-исполнителем Волосовского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 не был применен весь комплекс мер, предусмотренных законом «Об исполнительном производстве» в целях своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа. 

В силу части 1 статьи 43 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае, если при подготовке административного дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, суд с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика надлежащим. Если административный истец не согласен на замену административного ответчика другим лицом, суд может без согласия административного истца привлечь это лицо в качестве второго административного ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями части 1 статьи 43 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный ответчик старший судебный пристав Волосовского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО7 заменена судом на надлежащего административного ответчика временно исполняющего обязанности старшего судебного пристава Волосовского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, учитывая, что административное исковое заявление содержит наличие ходатайства административного истца о замене ненадлежащего ответчика надлежащим ответчиком, кроме того в материалах дела имеется копия выписки из приказа ФССП России №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, приказ УФССП России №-лс от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 73, 80). 

Представитель административного истца ООО ПКО «Агентство финансового контроля», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие (л.д. 77, 78).

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Волосовского РОСП УФССП по 

<

адрес> ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась (л.д. 74).

Административный ответчик - временно исполняющий обязанности старшего судебного пристава Волосовского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась (л.д. 75).

Представитель административного ответчика - УФССП России по 

<

адрес>, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился (л.д. 76).

Заинтересованное лицо ФИО8, надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась (л.д. 81, 82).

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения, их явка не признана судом обязательной, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ). 

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В соответствии с ч. 1 ст. 6.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных).

Перечень общедоступных сведений, содержащихся в банке данных перечислен в ч. 3 ст. 6.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ). 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Волосовского РОСП УФССП по 

<

адрес> ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику предоставлен срок 5 дней для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии данного постановления.

Согласно пункту 4 указанного постановления должник ФИО5 предупреждена о возможном взыскании исполнительского сбора, в случае уклонения от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в установленный судебным приставом-исполнителем срок без уважительных причин.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о наложении ареста на имущество должника, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, направлены запросы в ГУМВД России, ФВС России, ГИБДД МВД России, банки, Росреестр, ЗАГС, ПФР, вынесены постановления о распределении денежных средств.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП (№) со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено незаконного бездействия при исполнении требований в рамках исполнительного производства, поскольку последним совершены все зависящие от него действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В материалах данного административного дела имеются доказательства, подтверждающие, что судебным приставом-исполнителем Волосовского РОСП Управления ФССП России по 

<

адрес> принимались меры, направленные на исполнение судебного решения.

При этом доказательств того, что у должника имелось имущество, на которое судебным приставом могло быть обращено взыскание с целью исполнения требований выданного судом исполнительного документа, а судебный пристав-исполнитель при этом незаконно бездействовал, материалы дела не содержат.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Требования административного истца о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Волосовского РОСП УФССП России по 

<

адрес>, старшего судебного пристава Волосовского РОСП УФССП РФ по 

<

адрес>, Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по 

<

адрес> о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия, по не принятию мер по совершению исполнительных действий не подлежат удовлетворению, поскольку в материалы административного дела административным истцом доказательств указанному обстоятельству, не представлено, при этом судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные законом исполнительные действия для целей исполнения решения суда; сомнений в их неполноте, неэффективности и недостаточности не имеется, их частота, объем, виды, последовательность отвечают целям и задачам исполнительного производства об исполнении требования исполнительного документа; решение суда не исполнено исключительно по объективным, не зависящим от поведения административного ответчика обстоятельствам; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с требованиями части 6 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При этом судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом ФИО1 вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства N № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство возобновлено с номером №, находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО6

Согласно сводке по исполнительному производству N №, вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о запрете на совершение действий по регистрации, направлены запросы в ФНС РФ, ОЗАГС, ПФР, ГИБДД МВД России, Росреестр, ИЦ ГУ МВД (л.д. 83-138).

С учетом изложенного, поскольку в ходе рассмотрения дела не были установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении административными ответчиками норм Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу, что требования административного истца к судебному приставу-исполнителю Волосовского РОСП УФССП РФ по 

<

адрес>, временно исполняющему обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Волосовского РОСП УФССП РФ по 

<

адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по 

<

адрес> о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178, 227 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Волосовского РОСП УФССП РФ по Ленинградской области ФИО2, старшему судебному приставу Волосовского РОСП УФССП РФ по Ленинградской области ФИО2, УФССП РФ по Ленинградской области, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья 

Решение принято судом в окончательной форме 11.11.2024.