Судья Савченко М.П. дело № 22-297/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Ханты-Мансийск 12 февраля 2025 года 

Суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры, в составе: 

председательствующего судьи Матвеевой Н.Г., 

с участием прокурора Бородкина А.Е., 

защитника адвоката Ковалева А.А., предоставившего удостоверение № 555и ордер № 1017 от 11.02.2025г., 

при секретаре Кайгородовой Л.В., 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал, выделенный из уголовного дела, по апелляционной жалобе адвоката Филатова В.В. в интересах подсудимой Н на постановление Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 27 декабря 2024 года, 

УСТАНОВИЛ:

В производстве Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры находится уголовное дело в отношении Н, обвиняемой в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ. 

По уголовному делу 19 ноября 2024 года закончено судебное следствие, но к прениям стороны не перешли в связи с ходатайством подсудимой о предоставлении ей не менее одной недели времени для подготовки к прениям, которое судом удовлетворено, и рассмотрение дела отложено на 09 час. 30 мин. 26 ноября 2024 года. 

В судебное заседание 26 ноября 2024 года подсудимая Н не явилась, сообщила суду о том, что намеревается получить медицинскую помощь путем госпитализации, в связи с чем рассмотрение уголовного дела было отложено на 14 час. 10 мин. 10 декабря 2024 года с применением к подсудимой Н меры процессуального принуждения в виде привода.

В судебное заседание 10 декабря 2024 года подсудимая Н не явилась, от УФССП России по Курганской области поступил рапорт от 10 декабря 2024 года, в соответствии с которым осуществить привод подсудимой Н не представилось возможным, так как со слов подсудимой она с 03 декабря 2024 года находиться на стационарном лечении в ГБУ «Курганский городской наркологический диспансер», в связи с чем рассмотрение уголовного дела было отложено на 10 час. 30 мин. 23 декабря 2024 года с применением к подсудимой Н меры процессуального принуждения в виде привода.

В судебное заседание 23 декабря 2024 года подсудимая Н не явилась, от УФССП России по Курганской области поступил рапорт от 20 декабря 2024 года, в соответствии с которым осуществить привод подсудимой Н не представилось возможным, так как со слов подсудимой она с 18 декабря 2024 года находиться на амбулаторном лечении в ГБУ «Курганская поликлиника № 1», в связи с чем рассмотрение уголовного дела было отложено на 10 час. 00 мин. 27 декабря 2024 года.

В судебное заседание 27 декабря 2024 года подсудимая Н не явилась, от защитника подсудимой суду поступили световая копия электронного больничного и сообщения об его продлении до 28 декабря 2024 года в ГБУ «Курганская поликлиника № 1».

На запрос суда 25 декабря 2024 года поступила информация от 16 декабря 2024 года исх. № 2939 от ГБУ «Курганский областной наркологический диспансер» в соответствии с которой Н, (дата) года рождения, с 26 ноября 2024 года по 30 ноября 2024 года находилась на лечении в наркологическом отделении ГБУ «КОНД», с диагнозом «Синдром зависимости, вызванный употреблением опиоидов», выписана в связи с отказом от дальнейшего лечения, на 16 декабря 2024 года лечение в наркологическом отделении ГБУ «КОНД» не проходит. Рекомендовано диспансерное наблюдение у врача – психиатра – нарколога по месту жительства до стойкой ремиссии в три года.

Государственным обвинителем в судебном заседании заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу, об объявлении розыска Н и изменении ей меры пресечения на заключение под стражу.

Постановлением Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 27 декабря 2024 года, производство по уголовному делу в отношении Н обвиняемой, в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, приостановлено до розыска подсудимой, объявлен розыск подсудимой Н, который поручено обеспечить Ханты-Мансийскому межрайонному прокурору, постановлено изменить подсудимой Н меру пресечения, отменив подписку о невыезде и надлежащем поведении и избрать в отношении неё меру пресечения в виде заключения под стражу, установить срок содержания под стражей – 3 месяца со дня её задержания. 

В апелляционной жалобе адвокат Филатов В.В. в интересах подсудимой Н, считая постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить. 

Указывает, что суд мотивировал свои выводы необъективными данными, при этом принял во внимание, якобы, многократные неявки подсудимой в назначенные судебные заседания, и пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что подсудимая скрылась от суда, и место ее пребывания суду неизвестно, что, якобы, свидетельствует о нарушении Н избранной ей меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

В материалах дела имеются объективные данные, свидетельствующие о невозможности Н явиться в суд в связи с нахождением на больничном (стационар). Выводы суда о якобы наличии наркотической зависимости у Н не соответствуют действительности, а ее обращение в наркодиспансер осуществлено в профилактических целях, при этом записи о наличии наркозависимости при обращении делаются в связи с тем, что ранее тот или иной гражданин состоял на учёте в указанном учреждении.

При этом какими-либо документальными сведениями (заборами анализов и их результатов), доводы суда не подтверждены. Такое решение суда не согласуется с положениями ст.253 УПК РФ. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Ковалев А.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил их удовлетворить, прокурор Бородкин А.Е. возражал против доводов жалобы, считает постановление суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Проверив материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 247 УПК РФ, судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого, а при его неявки подсудимого без уважительной причины, суд вправе изменить ему меру пресечения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 238 УПК РФ, судья выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу в случае, когда обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно.

На основании ч. 2 ст. 238 УПК РФ, в случае, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 238 УПК РФ, судья приостанавливает производство по уголовному делу, если скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.

В соответствии с ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 110 УК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого; мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 253 УПК РФ, если подсудимый скрылся, суд приостанавливает производство в отношении этого подсудимого соответственно до его розыска или выздоровления и продолжает судебное разбирательство в отношении остальных подсудимых. Если раздельное судебное разбирательство препятствует рассмотрению уголовного дела, то все производство по нему приостанавливается. Суд выносит определение или постановление о розыске скрывшегося подсудимого.

Из представленных материалов дела следует, что в ходе предварительного расследования в отношении Н была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, уголовное дело в отношении Н по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ поступило в Ханты-Мансийский районный суд 29 июня 2023 года.

Подсудимая Н в судебное заседание, назначенное на 19 ноября 2024 года, не явилась, после чего судебное заседание было отложено. В последующие судебные заседания 26 ноября 2024 года, 10,23, 27 декабря 2024 года, подсудимая Н также не явилась, уважительность причин своей неявки не сообщила.

На запрос суда 25 декабря 2024 года поступила информация от 16 декабря 2024 года исх. № 2939 от Государственного бюджетного учреждения «Курганский областной наркологический диспансер», согласно которой, Н (дата).р., с 26 ноября 2024 года по 30 ноября 2024 года находилась на лечении в наркологическом отделении ГБУ «КОНД», с диагнозом «Синдром зависимости, вызванный употреблением опиоидов». Выписана в связи с отказом от дальнейшего лечения, на 16 декабря 2924 года лечение в наркологическом отделении ГБУ «КОНД» не проходит. Рекомендовано диспансерное наблюдение у врача-психиатра-нарколога по месту жительства до стойкой ремиссии в три года. 

27 декабря 2024года от защитника Н поступили световая копия электронного больничного и сообщение о его продлении до 28 декабря 2024 года в ГБУ «Курганская поликлиника № 1».

В связи с неявкой подсудимой Н в судебные заседания судом неоднократно выносились постановления о приводе подсудимой, которые не были исполнены в связи с отсутствием подсудимой по адресам, указанным в материалах уголовного дела, в том числе и по адресу, по которому Н была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, она не трудоустроена, указанный нею номер мобильного телефона в течение длительного времени заблокирован. Судом были приняты все меры к вызову и явке в суд Н

Учитывая данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно установил, что Н скрылась от суда, и изменил ей меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, так как Н нарушила ранее избранную в отношении неё меру пресечения, обвиняется в совершении умышленных, особо тяжких преступлениях, направленных против здоровья населения и общественной нравственности в сфере незаконного оборота наркотических средств, не проживает по месту регистрации и постоянного места жительства, а также не имеет легального источника дохода.

Суд первой инстанции в точном соответствии с ч. 3 ст. 253 УПК РФ постановил объявить розыск Н, приостановил по этому основанию производство по уголовному делу в отношении неё. Выводы суда надлежащим образом мотивированы в постановлении суда.

Таким образом, судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в материалах уголовного дела, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания и изменения меры пресечения и приостановления производства по делу на стадии судебного разбирательства.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы адвоката суд апелляционной инстанции не находит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27 декабря 2024 года, которым производство по уголовному делу в отношении Н, обвиняемой в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, приостановлено до розыска подсудимой, объявлен её розыск, изменена подсудимой Н мера пресечения, с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, установлен срок содержания под стражей – 3 месяца со дня её задержания, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ. 

Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление, подаются в Седьмой кассационный суд (г.Челябинск) в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления суда, лицом, содержащимся под стражей, в тот срок, со получения копии постановления, вступившего в законную силу.

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч.1 ст.401.2 УПК РФ, при условии заявления ими соответствующего ходатайства. 

Судья Матвеева Н.Г.