Дело № 1-197/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ст. Отрадная 06 декабря 2019 г.

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Андреева В.Н., 

при секретаре судебного заседания Синициной М.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Отрадненского района Краснодарского края Кандрашкина Д.Б., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Якимец В.В., представившей удостоверение № и ордер № от 06.12.2019, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Карачаево-Черкесской Республики, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, не женатого, имеющего неполное среднее образование, работающего оператором 3 разряда ООО «Птицекомбинат» 

<

адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах. 

02.08.2019 примерно в 18 часов 00 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на восточной окраине 

<

адрес>, в 300 метрах от домовладения № по 

<

адрес> и в 50 метрах от асфальтированной дороги, ведущей к 

<

адрес>, осознавая противоправный характер своих действий, не имея на то соответствующего разрешения, незаконно, без цели сбыта, для личных целей, приобрел, а именно сорвал верхушечные части с дикорастущих растений конопли, являющиеся наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана), тем самым незаконно приобрел наркотическое средство. После чего ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, приобретенные им растения конопли, принес по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, где данное растение конопли стал хранить на двух стеклянных бутылках из-под растворителя, находящихся на полу хозяйственной постройки, расположенной на территории его двора, обеспечивая их сохранность. 23.09.2019 в 17 часов 31 минуту в ходе проведения обыска хозяйственных построек, расположенных на территории двора домовладения № по 

<

адрес> внутри хозяйственной постройки, на двух стеклянных бутылках из-под растворителя, расположенных на полу, сотрудниками полиции была обнаружена и изъята растительная масса серо-зеленного цвета, являющаяся наркотическим средством - каннабис (марихуана), принадлежащая ФИО1 

Общая масса наркотического средства каннабиса (марихуаны), (высушенной при температуре 110 С до постоянной массы), составляет 14,29 г., что согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров, для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером, которую ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, для личного употребления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и показал, что вечером 02.08.2019 он шел домой из с. Петровское и около фермы он увидел кусты растения конопли. Затем он сорвал верхушки растения конопли для личного употребления путем курения и отнес их к себе домой, где выложил ее, чтоб на подсохла в деревянной хозяйственной постройке. Затем он принял меры по дальнейшему приготовлению конопли для курения и оставшаяся часть измельченной конопли, после ее частичного употребления, осталась лежать в хозяйственной постройке. Далее, во второй половине дня 23.09.2019 он находился дома, также дома находилась его мать и ее гражданский муж, после чего пришли сотрудники полиции и с его согласия провели обыск, в ходе которого в хозяйственной постройки обнаружена приготовленная им конопля лежащая на двух бутылках из-под растворителя. Потом он рассказал сотрудникам полиции, когда и где он ее сорвал и как приготовил, что конопля принадлежит ему. Все обнаруженное было изъято и упаковано сотрудниками полиции. В ходе обыска участвовали понятые. 

Признавая показания подсудимого ФИО1 допустимыми и достоверными, суд исходит из того, что они объективно подтверждаются совокупностью других представленных стороной обвинения доказательств вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления. 

Так, в судебном заседании свидетель ФИО5 суду показал, что он проживает вместе со своей супругой ФИО6 и пасынком ФИО1 Вечером 23.09.2019 к ним домой приехали сотрудники полиции и с его согласия провели обыск с участием понятых, во время которого в хозяйственной постройке обнаружили коноплю, находящуюся на бутылках из-под растворителя. ФИО1 пояснил сотрудникам полиции, что конопля принадлежит ему. Все обнаруженное сотрудниками полиции было изъято и упаковано. 

Свидетель ФИО6 в судебном заседании дала аналогичные показания, что и свидетель ФИО5 о том, что в ее домовладении проводился обыск, во время которого в хозяйственной постройки обнаружены бутылки из под растворителя, что ФИО1 является ее родным сыном, которого она может охарактеризовать с положительной стороны. Никакой конопли на бутылках обнаружено не было. 

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля ФИО6 на основании ст. 281 УПК РФ и с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя оглашены в части показания свидетеля ФИО6 данные ей во время предварительного расследования (л.д. 24-25) из которых следует, что 23.09.2019 примерно в 18 часов к ним домой приехали сотрудники полиции, которые после разговора с ФИО5 и ФИО1 произвели осмотр хозяйственных построек, расположенных на территории их домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. В данном осмотре она не участвовала, так как находилась в доме и занималась бытовыми делами. Позже со слов ФИО5 и ФИО1 ей стало известно, что им было предъявлено для ознакомления постановление о производстве обыска в хозяйственных постройках, расположенных на территории их домовладения. Они ознакомились с данным постановлением, согласно которому основанием для проведения обыска послужила поступившая в отношении ФИО1 информация о причастности его к краже имущества из домовладения, расположенного в 

<

адрес>. Далее в присутствии понятых сотрудниками полиции в ходе проведения обыска в хозяйственной постройке была обнаружена и изъята конопля, находящаяся на бутылках из-под растворителя. В ходе беседы ФИО1 сознался в том, что изъятая конопля принадлежит ему, и что он ранее употреблял ее путем курения. 

После оглашения показания свидетель подтвердила их частично, сославшись на вечернее время суток и плохую видимость.

Свидетель ФИО7 суду показал, что 23.09.2019 он участвовал понятым при проведении обыска, однако при нем был изъят пакет в домовладении подсудимого, что именно изымалось он не помнит после чего он подписал оставленные сотрудниками полиции документы. 

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля ФИО7 на основании ст. 281 УПК РФ и с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля ФИО7 данные им во время предварительного расследования (л.д. 29-31) из которых следует, что 23.09.2019 примерно в 17 часов 00 минут он находился в районе автовокзала 

<

адрес>, где был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проведения обыска. Далее он с сотрудниками полиции на автомобиле проехал в 

<

адрес>, где сотрудники полиции также пригласили второго понятого. Затем они все вместе подъехали к домовладению № по 

<

адрес>, и к ним вышли двое мужчин, которые представились ФИО5 и его пасынок ФИО1 Далее после непродолжительной беседы сотрудники полиции предъявили ФИО5, и ФИО1 постановления о производстве обыска в хозяйственных постройках, расположенных на территории их домовладения. После того, как ФИО1 ознакомился с данным постановлением, согласно которому основанием для проведения обыска послужила поступившая в отношении ФИО1 информация о причастности к краже имущества из домовладения расположенного в 

<

адрес>. На указанные доводы ФИО1 ответил, что к данной краже он не причастен. Далее в присутствие него и второго понятого сотрудники полиции предложили ФИО1 добровольно выдать похищенное имущество, а также вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, а именно оружие, наркотики и боеприпасы. На что ФИО1 ответил, что таковых не имеет и не хранит. Затем в ходе обыска сотрудники полиции проследовали к хозяйственной постройке, где обнаружили растительную массу конопли, находящеюся на бутылках из-под растворителя. На вопрос сотрудников полиции, кому принадлежит данная растительная масса конопли, ФИО1 изначально ничего вразумительного не пояснял, но затем признался, что данная конопля принадлежит ему, он сорвал ее ранее с дикорастущих кустов на окраине 

<

адрес>. После чего сотрудниками полиции была изъята обнаруженная растительная масса, которая была упакована в пакет. 

После оглашений показания свидетель ФИО7 подтвердил их в полном объеме сославшись на давность прошедших событий. 

Показаниями свидетеля ФИО8 данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ и с согласия сторон (л.д. 32-34) о том, что 23.09.2019 примерно в 17 часов 20 минут он находился в 

<

адрес>, по месту своего жительства, где был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении обыска. Далее он с сотрудниками полиции и вторым понятым на автомобиле проехал к домовладению № по 

<

адрес>, откуда к ним вышли двое мужчин, которые представились ФИО5 и его пасынок ФИО1 Далее после непродолжительной беседы сотрудники полиции предъявили ФИО5 и ФИО1 постановления о производстве обыска в хозяйственных постройках, расположенных на территории их домовладения. ФИО1 ознакомился с данным постановлением, согласно которому основанием для проведения обыска послужила поступившая в отношении ФИО1 информация о причастности к краже имущества, из домовладения расположенного в 

<

адрес>. На указанные доводы ФИО1 ответил, что к данной краже он не причастен. Далее в присутствие него и второго понятого, сотрудники полиции предложили ФИО1 добровольно выдать похищенное имущество, а также вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, а именно оружие, наркотики и боеприпасы. На что ФИО1 ответил, что таковых не имеет и не хранит. Затем в ходе обыска сотрудники полиции проследовали к хозяйственной постройке, где обнаружили растительную массу конопли, находящеюся на бутылках из-под растворителя. На вопрос сотрудников полиции, кому принадлежит данная растительная масса конопли, ФИО1 изначально ничего вразумительного не пояснял, но затем признался, что данная конопля принадлежит ему, он сорвал ее ранее с дикорастущих кустов на окраине 

<

адрес>. После чего сотрудниками полиции была изъята обнаруженная растительная масса, которая была упакована в пакет. 

Показаниями свидетеля ФИО9 данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ и с согласия сторон (л.д. 87-89) о том, что он работает в должности начальника ОНК Отдела МВД России по Отрадненскому району. 23.09.2019 ему на исполнение поступило поручение о производстве отдельных следственных действий, согласно которому в СО ОМВД России по Отрадненскому району расследуется уголовное дело №, по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО10, и, так как лицо, причастное к данному преступлению, не установлено, то преступление остается не раскрытым, в связи с чем необходимо было провести обыск в хозяйственных постройках, расположенных по адресу: 

<

адрес>, хут. Кубрань, 

<

адрес> по месту проживания ФИО1 Также с данным отдельным поручением было получено постановление следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> лейтенанта юстиции ФИО11 о производстве обыска в хозяйственных постройках, расположенных на территория двора домовладения № по 

<

адрес> в хут. 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут с целью проверки полученной информации он совместно с о/у ОНК ФИО12, а также с двумя понятыми, приехали к домовладению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, хут. Кубрань, 

<

адрес>, в котором проживает ФИО1 По приезду к ним вышел ФИО1, а также ФИО5, который представился отчимом ФИО1 Далее они предъявили служебные удостоверения, пояснили цель своего визита, предоставили для ознакомления постановление о разрешении производства обыска в хозяйственных постройках, расположенных на территории их домовладения, а также он в присутствии понятых предложил ФИО1 добровольно выдать похищенное имущество и предметы, добытые преступным путем, а также наркотические средства, оружие, боеприпасы и т.д. На что ФИО1 ответил, что таковых не имеет и не хранит. В ходе производства обыска в хозяйственной постройке, расположенной в правом дальнем углу двора, за жилым домовладением, слева от входа на полу обнаружена растительная масса серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли, которая была насыпана на две стеклянные бутылки из-под растворителя «Марка Б». На заданный вопрос ФИО1 пояснил, что обнаруженная растительная масса является растением конопли и принадлежит ему, которую он сорвал на окраине 

<

адрес> с дикорастущих кустов конопли. После чего растительная масса была изъята и помещена в полимерный пакет, горловина полимерного пакета была обвязана нитью белого цвета, концы которой оклеены бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов №» ОМВД России по 

<

адрес> и подписями всех участвующих лиц. После чего ФИО1 был доставлен в Отдел МВД России по 

<

адрес>, где у него были получены смывы с обеих рук и срезы ногтевых пластин, которые были упакованы в прозрачные полимерные пакеты. 

Кроме того, вина подсудимого в преступлении подтверждается письменными доказательствами, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом:

- протоколом обыска от 23.09.2019, согласно которому в хозяйственной постройке на территории двора домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на двух стеклянных бутылках из-под растворителя обнаружена и изъята растительная масса серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли, принадлежащая ФИО1 (л.д. 11-14);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.09.2019, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на восточной окраине 

<

адрес> в 300 метрах от домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес> и в 50 метрах от автомобильной дороги к 

<

адрес>. В ходе производства осмотра ФИО1 указал на шесть кустов дикорастущих растений конопли, с которых он 02.08.2019 оборвал верхушечные части с листьями для личного употребления (л.д. 51-54);

- заключением эксперта №-э от 25.09.2019, согласно которому на ватном тампоне со смывами с рук и срезах ногтевых пластин ФИО1, представленных на экспертизу, выявлено следовое количество тетрагидроканнабинола – наркотически активного компонента растения конопля (л.д. 56-57);

- заключением эксперта №-э от 25.09.2019, согласно которому растительная масса серо-зеленого цвета, является наркотическим средством именуемым - каннабис (марихуана). Масса наркотического средства марихуаны, высушенной при температуре + 110 0С до постоянной массы, составила – 14,29 г. При исследовании израсходовано 0,16 г, остаток составил 14,13 г. (л.д. 59-61);

- протоколом осмотра предметов от 15.10.2019, согласно которому был осмотрены пакет, содержащий остаток каннабиса (марихуаны) массой 14,13 г. и бумажную бирку, пакет, содержащий ватный тампон со смывами с пальцев и ладоней рук ФИО1 и бумажную бирку, пакет, содержащий срезы ногтевых пластин с пальцев рук ФИО1 и бумажную бирку, которые впоследствии признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 92-84).

Все перечисленные выше, исследованные судом доказательства, как отдельно взятые, так и в своей совокупности являются достоверными, допустимыми, поскольку они непротиворечивы, согласованны и взаимно дополняют друг друга, являются достаточными, также суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете в наркологическом кабинете ГБУЗ «Отрадненская ЦРБ», РГБ ЛПУ «Наркологический диспансер» г. Черкесск не состоит, не состоит на учете в РГБ ЛПУ «Психоневрологический диспансер» г. Черкесск.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 08.10.2019 № первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в прошлом, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. Как видно из материалов уголовного дела не было у него и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. Имеющиеся у ФИО1 психические изменения выражены не столь значительно, не сопровождаются нарушениями критических способностей и не лишали его в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Имеющееся у ФИО1 психическое расстройства не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими в настоящее время, ко времени производства по уголовному делу. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д. 104-106).

По мнению суда, в отношении инкриминируемого преступления ФИО1 следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. В ходе судебного разбирательства у суда не возникло сомнений в психическом состоянии подсудимого, который адекватно реагировал на все происходящее в судебном заседании и логично отвечал на поставленные вопросы. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд на основании ч.2 ст. 61 УК РФ признает, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, признание вины и совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, по делу не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, все обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1, возможно без изоляции его от общества и считает целесообразным назначение подсудимому альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией части первой статьи 228 УК РФ, полагая, что они послужат восстановлению социальной справедливости, обеспечению исправления подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Определяя вид и размер наказания, суд также принимает во внимание имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения им заработка. С учетом имущественного положения подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о целесообразности назначения ему наказания в виде штрафа. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ не имеется. 

Наказание назначается с учетом требований ст. 6, 43, 46, 60, 61 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Оснований для назначения наказания или освобождения от наказания в соответствии со ст. 75-78 УК РФ, 24-28 УПК РФ не имеется. 

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО1 обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: пакет №, содержащий остаток каннабиса (марихуаны) массой 14,13 г. и бумажную бирку; пакет №, содержащий стеклянную банку с полимерной пробкой белого цвета и бумажную бирку; пакет №, содержащий ватный тампон и бумажную бирку; пакет №, содержащий ватный тампон со смывами с пальцев и ладоней рук ФИО1 и бумажную бирку; пакет №, содержащий срезы ногтевых пластин с пальцев рук ФИО1 и бумажную бирку –по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника за счет государства.

Судья В.Н. Андреев