Мировой судья – Лядова А.В.

Дело № 12-1360/2025

УИД: 59MS0152-01-2025-004491-11

Р Е Ш Е Н И Е

27 декабря 2025 года г. Пермь

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Ахунов Э.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колегановой Ю.А.,

с участием заявителя ФИО1,

его защитника - адвоката Демидовой Е.Г., действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Мотовилихинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении заявителя,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Мотовилихинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на четырнадцать суток.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что не согласен с постановлением мирового судьи, поскольку транспортным средством он не управлял.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Защитник ФИО1 – адвокат Демидова Е.Г., в судебном заседании поддержала доводы ФИО1, дополнительно указала, что инспекторы ДПС при составлении процессуальных документов допустили процессуальные нарушения, в частности указали основанием административного задержания ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, при этом судьба протокола неизвестна; отсутствуют сведения о приобщении к материалам видеозаписи и последующей ее надлежащей сохранности. Также на представленных видеозаписях невозможно установить факт управления ФИО1 транспортного средства, поскольку боковые стекла автомобиля заснежены. Кроме того, присутствует факт потери из поля зрения транспортного средства, которое впоследствии опрокинулось в кювет, и имелось достаточно времени для удаления водителя ФИО2 с места ДТП.

Выслушав заявителя, его защитника, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

Часть 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лишенным права управления транспортными средствами является лицо, которому на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, либо в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда о назначении наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Как следует из материалов настоящего дела, ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 39 мин. по адресу: 

<

адрес> ФИО1 управлял транспортным средством «Форд Фокус» государственный регистрационный №, в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом Госавтоинспекции в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствующего требованиям ст. 28.2 указанного Кодекса.

Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором должностным лицом описано событие вменяемого ФИО1 правонарушения, с которым ФИО1 был ознакомлен;

протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым именно ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством;

копиями постановлений мировых судей Добрянского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившими в законную силу, согласно которым ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административных штрафов с лишением права управления транспортными средствами;

копией приговора Добрянского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч. 6 ст. 264 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

копией приговора мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 11 месяцев лишения свободы в колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

копией приговора мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

сведениями о привлечении ранее ФИО1 к административной ответственности;

диском с видеоматериалами, на которых отражены момент управления транспортным средством ФИО1, его задержания, а также проведение процедуры, связанной с отстранением от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также составление процессуальных документов;

справкой инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГАИ Управления МВД России по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что согласно данных Федеральной информационной системы ГИБДД-М ФИО1 имеет водительское удостоверение №, категории «В» от ДД.ММ.ГГГГ, которое изъято ДД.ММ.ГГГГ, и другими доказательствами.

Данные доказательства оформлены сотрудниками Госавтоинспекции, в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения.

Нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Указанным доказательствам мировым судьей была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки этих доказательств не усматривается.

Факт управления ФИО1 транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортным средством, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, которые перечислены выше.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, с соблюдением правил подсудности.

Административное наказание в виде административного ареста, препятствий, для применения которого не установлено, назначено с учетом всех обстоятельств дела, в пределах санкции части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так при назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приняты во внимание характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1, установлены обстоятельства смягчающие и отягчающее административную ответственность. В постановлении приведены мотивы назначения ФИО1 наказания в виде административного ареста, срок которого соответствует санкции части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Управление транспортными средствами, являющимися источниками повышенной опасности, водителем, не имеющим права управления транспортным средством либо лишенным такого права, является грубым нарушением ПДД, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона, в связи с чем, назначенное ФИО1 наказание в виде административного ареста является законным и обоснованным.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с установленной законом процедурой, соответствует существу и цели закона.

Доводы ФИО1, а также его защитника, изложенные в судебном заседании, суд расценивает как позицию защиты с целью избежать ответственности за содеянное, указанные доводы опровергаются исследованными мировым судьей, а также исследованными судом материалами дела, из которых установлен факт управления ФИО1 транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в 05:39 час., будучи лишенным права управления транспортными средствами. Вопреки позиции защиты не доверять показаниям должностного лица Госавтоинспекции, у суда оснований не имеется, о чем мотивировано указано мировым судьей при рассмотрении протокола. Кроме того, мировым судьей должным образом дана критическая оценка, как показаний ФИО1, так и показаний свидетеля ФИО6 относительно управления последним транспортным средством, оснований для иной оценки, не имеется.

Иные доводы защитника о процессуальных нарушениях, являются ее субъективным мнением, при этом каких – либо существенных нарушений, которые бы ставили под сомнение составление протокола, а также сбор доказательств, не установлено как мировым судьей, так и в настоящем судебном заседании.

Каких-либо иных доводов и аргументов, ставящих под сомнение вынесенное постановление, жалоба не содержит, при рассмотрении дела такие не представлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Мотовилихинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу и может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Э.И. Ахунов