Дело № 2а-1214/2021

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Василенко Н.С.,

при секретаре Гурджиян С.А.,

10 марта 2021 года в г.Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу физических лиц за 2015 год в размере 3 000 рублей, пени в размере 22,06 рублей, задолженности по налогу на имущество физических лиц, взимаемым по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2015г. в размере 4 660 рублей, пени в размере 43 рублей, указав в обоснование требований, что административный ответчик является собственником транспортного средства: 

<

...> и имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, жилого дома по адресу: 

<

адрес>, однако в нарушение действующего законодательства не исполнила своевременно в добровольном порядке предусмотренную законом обязанность по уплате налога за 2015 год, в результате чего образовалась задолженность, на которую начислена пеня. ФИО1 было направлено требование об уплате транспортного налога за 2015 год и налога на имущество физических лиц за 2015 год, которое не исполнено до настоящего времени. Административный истец просит суд взыскать с административного ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по транспортному налогу физических лиц за 2015 год в размере 3000 рублей, пени в размере 22,06 рублей, задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемым по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2015 год в размере 4 660 рублей, пени в размере 43,95 рублей, восстановить срок для подачи настоящего административного искового заявления. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Суд, проверив законность и обоснованность заявленных требований, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно пункту 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу пункта 1 статьи 45 НК РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (статьи 46, 47, 69 НК РФ).

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 6 статьи 45 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство: 

<

...>.

Согласно налоговому уведомлению № 93119631 от 28.07.2016, сроком уплаты не позднее 01.12.2016, административному ответчику ФИО1 был начислен транспортный налог за 2015 год за вышеуказанное транспортное средство в общем размере 3 000 рублей. 

В связи с неуплатой транспортного налога в установленный законом срок, налогоплательщику начислены пени на транспортный налог в сумме 22,06 рублей.

Кроме того, ФИО1 является собственником имущества: квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

Согласно налоговому уведомлению № 154262017 от 10.01.2017, сроком уплаты не позднее 15.03.2017, административному ответчику ФИО1 был начислен налог на объекты имущества за 2015 год в общем размере 4 660 рублей. 

В соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ, налоговым органом в адрес ФИО1 было направлено требование № 8315 от 19.12.2016 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов с предложением добровольного погашения задолженности в срок до 21.02.2017, требование № 118365 от 16.10.2015 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов с предложением добровольного погашения задолженности в срок до 30.11.2015, требование № 13779 от 17.05.2017 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов с предложением добровольного погашения задолженности в срок до 28.06.2017, что подтверждается списком заказных почтовых отправлений. 

Согласно части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ административный иск о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подан в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Аналогичное положение о сроке обращения в суд с заявлением о взыскании налога содержится в пункте 2 статьи 48 НК РФ.При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Таким образом, исковое заявление о взыскании недоимки может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, которое должно быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные в статье 70 Налогового кодекса Российской Федерации. Данное положение применяется также при взыскании пени.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 г. N 479-0-0).

Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Судом установлено, что 19.08.2020 года инспекция обратилась к мировому судье судебного участка 63 Волгоградской области с заявлением о выдаче судебного приказа. 

24.08.2020 вынесено судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ИФНС по г. Волжскому задолженности по транспортному налогу с физических лиц за 2015 год в размере 3 000 рублей, пени в размере 22,06 рублей, по налогу на имущество физических лиц, взимаемым по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2015 год в размере 4 660 рублей, пени в размере 43,95 рублей.

02.10.2020 года судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями ФИО1 относительно его исполнения. 

Как следует из материалов дела, в суд с настоящим административным иском инспекция обратилась 14.01.2021 года.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административных исковых требований инспекции, суд исходит из того, что поскольку заявленная к взысканию сумма по указанному требованию изначально превышала 3 000 рублей, срок на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности по налогу и пени истекал 28.12.2017 года (срок исполнения требования – 28.06.2017 года + 6 месяцев), а с заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган обратился только 04.08.2020 года, то есть с пропуском шестимесячного срока, установленного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ и исчисляемого в рассматриваемом случае с 28.12.2017 года, следовательно, налоговый орган утратил право на принудительное взыскание налога и пени в связи с пропуском установленного шестимесячного срока.

Административный истец не представил доказательств уважительных причин пропуска срока для обращения в суд. Инспекция является специализированным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью оплаты, профессиональным участником налоговых правоотношений, вследствие чего ему должны быть известны правила обращения в суд с названным иском.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определение от 8 февраля 2007 года N 381-О-П) установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов, поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства административного истца о восстановлении пропущенного процессуального сока не имеется.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что соблюдение налоговым органом срока, установленного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации для обращения в суд в исковом порядке после отмены судебного приказа, не имеет правового значения, поскольку ранее налоговым органом уже был пропущен без уважительных причин срок, установленный пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, что и повлекло невозможность взыскания задолженности.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации (Определение от 26 октября 2017 года N 2465-0), обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного Налоговым кодексом РФ, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа; при этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015 год в размере 3 000 рублей и пени в размере 22,06 рублей, по налогу на имущество физических лиц, взимаемым по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2015 год в размере 4 660 рублей, пени в размере 43,95 рублей-отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.С. Василенко

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 22 марта 2021 года.

Судья Н.С. Василенко