№ 22и-1123/2023 

Судья Давыдова Д.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 августа 2023 г. 

г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Артамонова С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Симоновой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной А. Л.А. на постановление Кромского районного суда Орловской области от 22 июня 2023 года, по которому

А. Л. А., 

<

дата> года рождения, уроженке 

<

адрес>, гражданке РФ, со средне-специальным образованием, незамужней, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, несудимой,

отбывающей наказание по приговору Орловского районного суда Орловской области от 20 сентября 2022 г. по ч. 6 ст. 171.1, ч. 4 ст. 180, ч. 3 ст.69 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом 150 000 рублей, начало срока 15.12.2022, конец срока 06.02.2024, 

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденной А. Л.А. в режиме видео-конференц-связи, поддержавшей доводы, приведенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Кондуровой О.А. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

осужденная А. Л.А. обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. В обоснование указала, что отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Орловской области, не трудоустроена, поскольку является пенсионером по старости, имеет ряд заболеваний, принимает участие в воспитательных и культурно-массовых мероприятиях, а также хозяйственных работах, проводимых на территории колонии. Вину в совершении преступлений признала, в содеянном раскаялась, поддерживает устойчивые социальные связи.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденная А. Л.А. просит об отмене судебного постановления и принятии решения о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в виде ограничения свободы. В обоснование указывает, что в целом имеет положительную характеристику за период отбывания наказания.

Обращает внимание, что в счет погашения суммы взысканных с нее процессуальных издержек из ее пенсии производятся удержания в размере 50 %, кроме того, погашает задолженность в добровольном порядке. По освобождении обязуется незамедлительно устроиться на работу и выплатить назначенный по приговору штраф и процессуальные издержки.

Выслушав стороны, проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст.80 УК РФ. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Судом установлено, что осужденная А. Л.А. фактически отбыла часть срока, необходимую для обращения с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Из представленной характеристики усматривается, что осужденная А. Л.А. с 27 декабря 2022 г. отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Орловской области. Состоит в обычных условиях отбывания наказания. Нарушений установленного порядка и условий отбывания наказания не допускала, не поощрялась. В трудовой деятельности не задействована, поскольку является пенсионером, оказывает посильную помощь в поддержании порядка в жилых и бытовых помещениях отряда, привлекается к работам в порядке ст. 106 УИК РФ, к работам относится добросовестно. Мероприятия воспитательного характера посещает. Поддерживает доброжелательные отношения в коллективе, с представителями администрации учреждения ведет себя вежливо, корректно. Имеет крепкие социальные связи с семьей. Имеет задолженность по двум исполнительным листам.

Из справки о поощрениях и взысканиях от 11.04.2023 следует, что осужденная А. Л.А. за период отбывания наказания поощрений и взысканий не имела (л.м. 7).

Согласно справке от 16.06.2023, выданной бухгалтерией ФКУ ИК-6 УФСИН России по Орловской области, в отношении осужденной А. Л.А. имеется два исполнительных листа, задолженности по которым в полном объеме не погашены (л.м. 70).

Суд первой инстанции, всесторонне рассмотрев доводы, содержащиеся в ходатайстве, а также приведенные сторонами в судебном заседании, проанализировав материалы, характеризующие поведение осужденной за весь период отбывания наказания, пришел к обоснованному выводу об отсутствии в настоящее время оснований для замены А. Л.А. неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания.

При этом суд принял во внимание все положительные данные о её поведении: участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, отсутствие взысканий, участие в воспитательных мероприятиях, проводимых в колонии, наличие крепких социальных связей.

Наряду с изложенным суд первой инстанции учел, что штраф, назначенный А. Л.А. по приговору, а также процессуальные издержки по уголовному делу, возмещены ею лишь в незначительном размере.

С учетом мнения администрации исправительного учреждения о том, что личностные данные осужденной А. Л.А. изучены не в полном объеме в связи с непродолжительностью ее нахождения в колонии, прокурора, возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, суд пришёл к обоснованному выводу об отсутствии в настоящее время оснований полагать, что поведение А. Л.А. приобрело стабильно-положительный характер, а достижение целей наказания возможно путем применения более мягкого наказания.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в замене осужденной А. Л.А. наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, с приведением надлежащей правовой аргументации изложены в принятом судом решении, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Кромского районного суда Орловской области от 22 июня 2023 года в отношении А. Л. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий