Дело ...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

г. Калтан 22 сентября 2017 года,

Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Крыжко Е. С.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, 

ФИО2,

Врио начальника отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Калтану ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.11 КоАП РФ, в отношении:

ФИО2, .../.../.... года рождения, уроженца ..., гражданина Таджикистана, женатого на гражданке РФ, официально не работающего, имеющего регистрацию по месту жительства по адресу: ..., временно зарегистрированного по адресу: ...,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ, а именно, 21.09.2017 г. в 16.50 часов по адресу: ..., выявлен гр. Республики Таджикистан ФИО2, .../.../.... года рождения, паспорт ..., обратился в УМВ ГУ МВД России по ... с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы. При заполнении данного бланка заявления ФИО2 в п. 16 указал сведения о трудовой деятельности за последние пять лет, предшествовавших дню подачи заявления и заверил доверенность заявленных сведений своей подписью. Однако в ходе осуществления проверочных мероприятий было установлено, что гр. ФИО2 предоставил ложные сведения о своей трудовой деятельности. Таким образом, гр. ФИО2 при определении статуса иммигранта, заполняя бланк заявления о выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации, указал в пункте 16 заявления ложные сведения о его трудовой деятельности, тем самым нарушил п.п.4 п.1 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115 – ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал, раскаивается в содеянном.

В судебном заседании Врио начальника отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Калтану ФИО3 просила признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.11 КоАП РФ.

Судья, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.11 КоАП РФ, установлена.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ уклонение иммигранта от прохождения иммиграционного контроля, предусмотренного законодательством Российской Федерации, медицинского освидетельствования, идентификации личности, проживания в месте временного содержания, в центре временного размещения иммигрантов или в месте, определенном территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, для временного пребывания, а равно нарушение правил проживания в указанных местах либо уклонение от представления сведений или представление недостоверных сведений во время определения статуса иммигранта в Российской Федерации влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Исходя из положений статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», иностранный гражданин - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства. Под разрешением на временное проживание понимается подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность. Разрешение на временное проживание не может быть выдано в форме электронного документа

Согласно пункту 1 подпункту 4 статьи 7 названного Федерального закона разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что гражданин Таджикистана ФИО2, согласно миграционной карте ... ..., имеет разрешение на временное проживание на территории РФ до 26.09.2017 г. по адресу: ....

21 сентября 2017 г. при проверке соблюдения требований миграционного законодательства по адресу: ..., установлено, что гр. ФИО2 предоставил ложные сведения о своей трудовой деятельности при заполнении заявления о выдаче разрешения на временное проживание иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, а именно: при заполнении данного бланка заявления ФИО2 в п. 16 указал сведения о трудовой деятельности за последние пять лет, предшествовавших дню подачи заявления, и заверил доверенность заявленных сведений своей подписью.

С учетом вышеизложенного, ФИО2 совершил деяние - представление недостоверных сведений во время определения статуса иммигранта в Российской Федерации, выразившегося в том, что он при заполнении заявления о выдаче разрешения на временное проживание иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию, предоставил ложные сведения о своей трудовой деятельности.

Указанное правонарушающее действие образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ.

Фактические обстоятельства дела, и факт совершения административного правонарушения ФИО2, предусмотренного ч.1 ст. 18.11 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 21.09.2017 года, копией паспорта ФИО2, его объяснением, миграционной картой.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания ФИО2 суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, то, что он официально не трудоустроен, имеет непостоянные заработки, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а именно, признание вины и раскаяние правонарушителя. 

Отягчающие административную ответственность обстоятельства судом не установлены.

Суд, с учетом изложенных обстоятельств, считает целесообразным назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

При этом, суд считает возможным, с учетом характера административного правонарушения, личности виновного, зарегистрированного брака с гражданкой Российской Федерации, не назначать ФИО2 дополнительное административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, предусмотренного санкцией части 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. Суд считает, что в материалах дела об административном правонарушении, совершенном ФИО2, отсутствуют данные, подтверждающие действительную необходимость применения к ФИО2 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ, и назначение такого наказания не будет соответствовать целям наказания и принципам назначения наказания.

На основании ст.ст. 29.7, 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., гражданина Таджикистана, женатого на гражданке РФ, официально не работающего, имеющего регистрацию по месту жительства по адресу: ..., временно зарегистрированного по адресу: ..., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.11 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Постановление судьи может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.

Судья Е.С. Крыжко