дело № 

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес>, РСО-Алания 18 сентября 2024 года

Моздокский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Каргинова Э.А.,

с участием: государственных обвинителей - старшего помощника прокурора 

<

адрес> РСО-Алания ФИО1, помощника прокурора 

<

адрес> РСО-Алания ФИО4,

подсудимого - ФИО5,

защитника - адвоката Коллегии адвокатов «Право» РСО-Алания ФИО6, адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания ФИО7,

при секретаре судебного заседания Лачиновой Д.В., помощнике судьи Калоевой З.О.,

а так же потерпевшего ФИО18 Б.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца 

<

адрес>, РСО-Алания; гражданина РФ; зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>; фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>; со средним специальным образованием; не работающего; женатого; имеющего на иждивении троих малолетних детей; военнообязанного; ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 применил насилие опасное для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Приказом начальника ОМВД России по 

<

адрес> РСО-Алания № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 назначен на должность инспектора (дорожно-постовой службы) 3-го взвода отдельной роты ДПС ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> РСО-Алания, (далее по тексту - инспектор ФИО2).

Согласно п. 1 должностной инструкции инспектора ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, он в своей деятельности, в том числе руководствуется Федеральным законом РФ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ и Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения».

Согласно п. 5 должностной инструкции инспектора ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, он имеет право пользоваться правами сотрудников полиции предусмотренными Федеральным законом РФ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 и ч. 2 ст. 13 Федерального закона РФ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ инспектор ФИО2 обязан предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения, прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы общественной безопасности.

Помимо этого, согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона РФ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, инспектор ФИО2 имел право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если не силовые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в следующих случаях: 1) для пресечения преступлений и административных правонарушений; 2) для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц; 3) для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.

Согласно книги постовых ведомостей расстановки нарядов дорожно-постовой службы ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> РСО-Алания, инспектор ФИО2, в ночь с 20 часов 03 февраля по 08 часов ДД.ММ.ГГГГ находился при исполнении своих должностных обязанностей в составе экипажа «Альфа-75», на служебном автомобиле с государственным регистрационным знаком «№», на маршруте №, совместно с инспектором ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 30 минут, инспектор ФИО2, находившийся при исполнении своих должностных обязанностей в форменной одежде сотрудника полиции, на служебном автомобиле, в составе экипажа «Альфа-75», патрулировал совместно с инспектором ФИО11 южную часть 

<

адрес> РСО-Алания, когда ему поступило указание задержать автотранспортное средство «ВАЗ2109» с государственным регистрационным знаком «№», водитель которого не выполнил законные требования сотрудников ОМВД России по 

<

адрес> РСО-Алания об остановке данного транспортного средства на постах охраны и наблюдения № и №. В этой связи ФИО2 как старшим данного экипажа было принято решение о его преследовании. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 25 минут, автомобиль «ВАЗ2109» с государственным регистрационным знаком «№» был обнаружен инспектором ФИО2, двигающимся по 

<

адрес> РСО-Алания. На требования ФИО2 в громкоговоритель, об остановке данного транспортного средства, управляющий им ФИО5, не подчинился, попытался скрыться, при этом повернул на проезд между 

<

адрес> РСО-Алания, где остановил данное транспортное средство, находясь в 20 метрах севернее от 

<

адрес> РСО-Алания.

Далее примерно в ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 24 минут, к водительской двери автомобиля «ВАЗ2109» с государственным регистрационным знаком «№» подошел инспектор ФИО11, который потребовал от водителя данного транспортного средства ФИО5 заглушить двигатель автомобиля и выйти из салона, поскольку у него имелись достаточные основания полагать, что ФИО5 может скрыться от них. На законное требование инспектора ФИО11 ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ответил отказом, вследствие чего инспектор ФИО11, применил к ФИО5 физическую силу, а именно, стал пытаться извлечь его из салона, однако ФИО5, оказывал физическое сопротивление этому. Далее к ФИО5 подошел инспектор ФИО2 ФИО5 вышел из автомобиля, после чего стал высказывать свои претензии касаемо факта его остановки. 

Далее примерно в ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 37 минуты, ФИО3, совершил поведение, которое воспринято инспектором ФИО2, как угроза применения в его отношении физической силы, выразившаяся в приближении к нему на минимальное расстояние и высказывании негативной оценки его действиям, с применением нецензурных слов. В этой связи, инспектором ФИО2 в отношении ФИО5, в соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона РФ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, была применена физическая сила, а именно, он стал укладывать сопротивляющегося ФИО5 на землю, и пытаться надеть на него специальные средства, ограничивающие подвижность - наручники. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 45 минут, у находящегося на земле ФИО5, оказывающего активное противодействие правомерному применению в его отношении физической силы инспектором ФИО2, возник прямой преступный умысел, направленный на применение в отношении инспектора ФИО2 насилия, опасного для его здоровья, с целью высвободиться от захвата ФИО2, и скрыться от него. При возникновении преступного умысла, ФИО5 достоверно знал о том, что инспектор ФИО2 является представителем власти и находится при исполнении возложенных на него должностных обязанностей. 

Действуя во исполнение своего прямого преступленного умысла, направленного на применение в отношении представителя власти - инспектора ФИО2, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 45 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на земле в 20 метрах севернее от 

<

адрес> РСО-Алания, желая оказать противодействие законным действиям инспектора ФИО2, руками стал хватать ФИО2 за лицо, нанося ему телесные повреждения, после чего, правой ногой, обутой в ботинок с высоким берцем, нанес ФИО2 не менее одного удара, в область левой брови. Своими преступными действиями ФИО5 причинил инспектору ФИО2 телесные повреждения в виде трех ссадин лба, двух кровоподтеков обоих век левого глаза, одной ушибленной раны левой брови, одного ушиба мягких тканей верхней губы слева и сотрясения головного мозга, которая квалифицирована как тупая закрытая травма головы и оценивается в своей совокупности, как единая по механизму образования, влечет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно) и по указанному признаку квалифицируется как причинившая ЛЕГКИЙ вред здоровью, согласно пункту 8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к Приказу минздравсоцразвития РФ № «Н» от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 свою вину в совершении вышеприведенного преступления признал полностью и показал, что в ночь с 03 на ДД.ММ.ГГГГ, он со своими друзьями ФИО8 и ФИО9 Ренатом распивали спиртные напитки, после чего решили поехать в 

<

адрес>. По ходе следования, на одном из постов он не выполнил требование сотрудника полиции об остановке. Доехав до 

<

адрес>, его стали преследовать сотрудники ДПС на патрульной автомашине. Свернув на одну из улиц 

<

адрес>, он остановился. К нему подошел инспектор, как он узнал позднее ФИО2, который стал требовать, чтобы он вышел из машины, на что он ответил отказом, при этом, разговор получился на повышенных тонах. После этого, к нему применили физическую силу и уложили на землю. Недовольный тем, что его уложили на землю, он нанес ФИО2 один удар коленом в область головы, от чего у последнего пошла кровь. Свою вину в совершении указанного преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается, просит строго его не наказывать.

Помимо полного признания своей вины, виновность ФИО5 в совершении вышеописанного преступления, полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний допрошенного в ходе судебного заседания потерпевшего ФИО2 следует, чтоон является инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> РСО-Алания. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов, он в составе экипажа «Альфа-75» совместно со своим напарником - инспектором ФИО11, находился при исполнении должностных обязанностей и осуществлял патрулирование автодороги «Сухотское-Малгобек-Хурикау» на служебном автомобиле, когда по рации дежурный ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> РСО-Алания передал ориентировку на автомобиль Ваз-2109 госномер №, о неподчинении законному требованию сотрудников полиции ПОН № об остановке транспортного средства. Догнав указанное транспортное средство в 

<

адрес>, они потребовали от водителя остановиться, однако тот прибавил скорость. Через некоторое время, машина повернула на одну из улиц 

<

адрес> и остановилась. На требование к водителю выйти из машины, тот ответил нецензурной бранью, потом вышел из машины. При этом водитель, как затем стало известно ФИО5, стал приближаться к нему с угрозами. Тогда он применил к нему физическую силу, уложил его на землю и надел наручники. Когда ФИО5, как ему показалось, успокоился, он подошел к нему и нагнулся чтобы поднять, и в этот момент, тот нанес ему удар коленом в область головы. В этот момент он испытал сильную физическую боль. Так как ФИО5 извинился перед ним, претензий к нему не имеет, просит назначить наказание на усмотрение суда.

Из показаний допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля ФИО11 следует, чтоон является инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> РСО-Алания. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов, он в составе экипажа «Альфа-75» совместно со своим напарником - инспектором ФИО2, находился при исполнении должностных обязанностей и осуществлял патрулирование автодороги «Сухотское-Малгобек-Хурикау» на служебном автомобиле, когда по рации дежурный ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> РСО-Алания передал ориентировку на автомобиль Ваз-2109 госномер С 921 РК 15 РУС, о неподчинении законному требованию сотрудников полиции ПОН № об остановке транспортного средства. Догнав указанное транспортное средство в 

<

адрес>, они потребовали от водителя остановиться, однако тот прибавил скорость. Через некоторое время, машина повернула на одну из улиц 

<

адрес> и остановилась. Он подошел к водителю и потребовал выйти из машины, на что тот стал что-то говорить по осетински, при этом вел себя агрессивно. В это время к ним подошел ФИО2, который потребовал от водителя успокоиться. Тогда водитель, которым оказался ФИО5, вышел из машины и стал приближаться к ФИО2, после чего последний применил к нему физическую силу и надел на него наручники, положив на землю. В этот момент, ФИО5 нанес ФИО2 удар коленом в область головы, от чего у последнего пошла кровь. 

Из показаний допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля ФИО12 следует, чтоон состоит в должности инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> РСО-Алания. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 40 минут, в его присутствии, ФИО5, находясь в 20 метрах севернее от 

<

адрес> РСО-Алания, умышленно нанес инспектору ФИО2 один удар коленом в область головы, от чего у последнего пошла кровь.

Из показаний допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля ФИО13 следует, чтоон состоит в должности инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> РСО-Алания. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 40 минут, ФИО5, находясь в 

<

адрес> РСО-Алания, умышленно нанес инспектору ФИО2 один удар коленом в область головы, от чего у последнего пошла кровь. 

Из показаний свидетеля ФИО14, оглашенных в судебном заседании в соответствие со ст. 281 УПК РФ (том 1, л.д. 64-67) следует, что он является товарищем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 40 минут, он стал свидетелем того, как его друг ФИО5, находясь в 20 метрах севернее от 

<

адрес> РСО-Алания умышленно применил в отношении инспектора 3-го взвода ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> РСО-Алания ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., насилие опасное для его здоровья, вследствие исполнения последним своих должностных обязанностей.

Из показаний свидетеля ФИО15, оглашенных в судебном заседании в соответствие со ст. 281 УПК РФ (том 1, л.д. 81-84), следует, что он является инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> РСО-Алания. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 40 минут, он стал свидетелем того, ФИО5, находясь в 20 метрах севернее от 

<

адрес> РСО-Алания умышленно применил в отношении инспектора 3-го взвода ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> РСО-Алания ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., насилие опасное для его здоровья, вследствие исполнения последним своих должностных обязанностей.

Из показаний свидетеля ФИО16, оглашенных в судебном заседании в соответствие со ст. 281 УПК РФ (том 1, л.д. 60-63), следует, что он является товарищем ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 40 минут, он стал свидетелем того, как его друг ФИО5, находясь в 20 метрах севернее от 

<

адрес> РСО-Алания умышленно применил в отношении инспектора 3-го взвода ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> РСО-Алания ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., насилие опасное для его здоровья, вследствие исполнения последним своих должностных обязанностей. 

Проанализировав и оценив вышеприведенные показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, суд приходит к выводу об их достоверности и соответствии фактическим обстоятельствам дела, поскольку они объективно согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Кроме этого, виновность ФИО5 в совершении вышеописанного преступления, подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения, и исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена форменная куртка и личный жетон ФИО2 На куртке имеются повреждения ткани, а также следы вещества бурого цвета, похожего на кровь (том 1, л.д. 55-58);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место происшествия, расположенное в 20 метрах от 

<

адрес> РСО-Алания, где ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 40 минут, ФИО5, находясь в 20 метрах севернее от 

<

адрес> РСО-Алания умышленно применил в отношении инспектора 3-го взвода ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> РСО-Алания ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., насилие опасное для его здоровья, вследствие исполнения последним своих должностных обязанностей (том 1, л.д. 21-27);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено приемное отделение ГБУЗ «Моздокская ЦРБ» МЗ РСО-Алания и изъята куртка ФИО2 и его личный жетон (том 1, л.д. 28-32);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены 2 оптических носителя информации, содержащих видеозаписи, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 40 минут, ФИО5, находясь в 20 метрах севернее от 

<

адрес> РСО-Алания умышленно применил в отношении инспектора 3-го взвода ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> РСО-Алания ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., насилие опасное для его здоровья, вследствие исполнения последним своих должностных обязанностей (том 1, л.д. 105-114);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2, на момент исследований обнаружены три ссадины лба, два кровоподтека обоих век левого глаза, одна ушибленная рана левой брови, один ушиб мягких тканей верхней губы слева и сотрясение головного мозга, которые в своей совокупности, согласно пункту 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицированы как тупая закрытая травма головы, которая повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно) и квалифицирована как причинившая легкий вред его здоровью. Данные повреждения могли образоваться в срок ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 185-188);

- копией книги постовых ведомостей расстановки нарядом ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> РСО-Алания, за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой с 200 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ инспектор ФИО2 находился при исполнении своих должностных обязанностей, в составе экипажа «Альфа-75» (том 1, л.д. 158-161);

- копией приказа о назначении на должность № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 назначен на должность инспектора (ДПС) 3 взвода ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> РСО-Алания (том 1, л.д. 162-163);

- копией должностной инструкции инспектора (ДПС) 3 взвода ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> РСО-Алания ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой определены должностные обязанности ФИО2 (том 1, л.д. 164-171).

У суда нет оснований сомневаться в выводах вышеуказанной экспертизы, поскольку ее заключение объективно, подтверждается и соотносится с другими доказательствами по уголовному делу, соответствует обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства.

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, свидетельствующие о виновности подсудимого в совершении вышеописанного преступления, в связи с чем, суд признает их достоверными, правдивыми и достаточными для разрешения уголовного дела.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимого ФИО5 при совершении им указанного преступления, судом установлено, что сотрудник полиции ДД.ММ.ГГГГ находился при исполнении своих должностных обязанностей сотрудника полиции, то есть являлся представителем власти, и его правомерные указания и распоряжения были обязательны для всех граждан, в том числе и для подсудимого, которому это было заведомо известно.

Судом установлено, что подсудимый ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения, понимая, что ФИО2 является сотрудником полиции, то есть представителем власти, и исполняет возложенные на него должностные обязанности, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения потерпевшему физической боли в связи с исполнением тем своих должностных обязанностей, и желая их наступления, применил насилие опасное для здоровья, руками стал хватать последнего за лицо, нанося ему телесные повреждения, после чего, правой ногой, обутой в ботинок с высоким берцем, нанес ФИО2 не менее одного удара в область левой брови. В результате указанных умышленных преступных действий ФИО5, потерпевшему была причинена физическая боль. 

Исходя из обстановки совершения подсудимым преступления и сложившейся при этом ситуации, суд считает, что все действия сотрудника полиции ФИО2 в отношении подсудимого ФИО5 соответствовали законодательству, регламентирующему действия сотрудников полиции в подобных обстоятельствах и являлись правомерными.

Как установлено судом, никаких противоправных действий в отношении подсудимого потерпевший ФИО2 не совершал и, никаких законных оснований для применения насилия в отношении сотрудника полиции у подсудимого ФИО5 не было.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что в ходе совершения преступления подсудимый вел себя целенаправленно и осознавал, что перед ним находится сотрудник полиции при исполнении им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании исследовано и приведено в настоящем приговоре заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на момент судебно-медицинского обследования у ФИО2 имелось повреждение в виде трех ссадин лба, двух кровоподтеков век левого глаза, одна ушибленная рана левой брови, один ушиб мягких тканей верхней губы слева и сотрясение головного мозга,которыми потерпевшему был причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Тем самым установлено, что насилие, которое ФИО5 применил к ФИО2, по своему характеру являлось опасным для здоровья потерпевшего.

ФИО5 на учете у врача психиатра не состоит. В ходе судебного заседания установлено, что во время совершения преступных деяний он действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществлял обдуманно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО5 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и их результатом, и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к убеждению о том, что действия ФИО5 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 318 УК РФ, как применение насилия опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении ФИО5 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

ФИО5 совершил умышленное преступление, которое по характеру и степени общественной опасности отнесено к категории тяжких. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, считает безосновательным изменять категорию указанного преступления на менее тяжкую.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО5: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, о чём указано в обвинительном заключении и которое, по убеждению суда, выразилось в добровольном сообщении сотрудникам правоохранительных органов обстоятельств совершенного преступления, наличие на его иждивении троих малолетних детей. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5, в соответствие с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, суд, назначая ФИО5 наказание, не применяет к нему требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, а именно назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности, в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, предоставления отсрочки или освобождения ФИО5 от наказания либо от уголовной ответственности, не имеется.

Учитывая изложенное суд считает, что ФИО5 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 318 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая личность ФИО5, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, в том числе его активное способствование расследованию преступления, наличие на его иждивении малолетних детей, принимая во внимание отсутствие у него судимости, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества, и считает допустимым, в части назначения основного наказания в виде лишения свободы, применить к нему, на основании ст. 73 УК РФ - условное осуждение с испытательным сроком, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

В течение испытательного срока, суд полагает необходимым обязать ФИО5 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда регулярно являться на регистрацию один раз в месяц, в дни, установленные уполномоченными сотрудниками соответствующего специализированного государственного органа.

Контроль за поведением условно осужденного необходимо возложить на филиал по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

До вынесения приговора по настоящему уголовному делу ФИО5 не задерживался, под стражей либо домашним арестом не содержался.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО5, после вступления приговора в законную силу, следует отменить.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу, а именно: ДВА CD-R диска с видеозаписями, которые служили средством для обнаружения преступления, следует оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; куртку инспектора ДПС и личный жетон, - передать по принадлежности потерпевшему ФИО2, сняв ограничения в распоряжении и пользовании.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому была оказана юридическая помощь по соглашению, судебных издержек по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14, 17 ч.1, ч.2 ст. 299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы считать условным, и установить ему испытательный срок в 3 (три) года.

В течение испытательного срока обязать ФИО5 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда необходимо регулярно являться на регистрацию один раз в месяц, в дни, установленные уполномоченными сотрудниками соответствующего специализированного государственного органа.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на филиал по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

После вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО5, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания через Моздокский районный суд РСО-Алания в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Э.А. Каргинов