44у-53/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Кировского областного суда

г. Киров 6 сентября 2017 года

Президиум Кировского областного суда в составе: 

председательствующего Леденских И.В., 

членов президиума Ембасинова И.В., Ждановой Л.В., Кочкиной Е.А., 

при секретаре Анисимове Р.О.

рассмотрел кассационное представление заместителя прокурора Кировской области Гливинского Г.И. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка № Советского судебного района Кировской области от 6 апреля 2017 года и апелляционного постановления Советского районного суда Кировской области от 3 мая 2017 года в отношении ФИО1

Приговором мирового судьи судебного участка № Советского судебного района Кировской области от 6 апреля 2017 года 

ФИО1, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 

<

дата>, с зачетом наказания, отбытого по приговору от 

<

дата> с 

<

дата> по 

<

дата>.

ФИО1 осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, а именно за то, что он 

<

дата> по 

<

адрес> в 

<

адрес> из хулиганских побуждений причинил ФИО8 легкий вред здоровью. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Апелляционным постановлением Советского районного суда Кировской области от 3 мая 2017 года приговор в отношении ФИО1 изменен. Из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание о применении положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначено 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор оставлен без изменения.

В кассационном представлении прокурор выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями и просит их изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, повлиявшем на исход дела, которое выразилось в неправильном назначении осужденному ФИО1 вида исправительного учреждения.

Заслушав доклад судьи Прыткова А.А., мнение заместителя прокурора Кировской области Гливинского Г.И., полагавшего необходимым судебные решения изменить, президиум

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы назначается мужчинам, осужденным за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы - в исправительных колониях строгого режима.

Из материалов уголовного дела следует, что ранее по приговору Яранского районного суда Кировской области от 

<

дата> ФИО1 был осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 200 часам обязательных работ. Указанное наказание поглощено временем содержания его под стражей до суда.

По смыслу закона лицо, содержащееся под стражей или домашним арестом в качестве меры пресечения, не может рассматриваться как ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы, поскольку оно не отбывало наказание в исправительном учреждении.

Преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, за которое ФИО1 осужден по приговору мирового судьи судебного участка № Советского судебного района Кировской области от 6 апреля 2017 года, совершено 

<

дата>, то есть до осуждения по приговору Ленинского районного суда г. Кирова от 

<

дата>.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 15 УК РФ указанное выше преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В действиях ФИО1 судом в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ был признан рецидив преступлений.

С учетом вышеизложенного суду при назначении ФИО1 вида исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы следовало руководствоваться положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки указанным требованиям уголовного закона суд назначил ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Данное нарушение повлияло на исход дела, и суд апелляционной инстанции данные нарушения уголовного закона не устранил.

При таких обстоятельствах приговор суда и апелляционное постановление на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ подлежат изменению с исключением из приговора указания на назначение ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима с назначением осужденному отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум 

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационное представление заместителя прокурора Кировской области Гливинского Г.И. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № Советского судебного района Кировской области от 6 апреля 2017 года и апелляционное постановление Советского районного суда Кировской области от 3 мая 2017 года в отношении ФИО1 изменить. 

Исключить из приговора указание на назначение ФИО1 отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Назначить ФИО1 отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий И.В. Леденских