УИД 22RS0018-01-2020-000401-75

Дело № 1-7/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 марта 2021 года с. Ельцовка

Ельцовский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего и.о. судьи Дильмана В.В., 

при секретаре Клестер Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя – пом. прокурора Ельцовского района Полетайкиной Ю.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Сотниковой И.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ельцовского районного суда Алтайского края уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов до 05 часов ФИО1, имея умысел на тайное хищение имущества ООО «

<

данные изъяты>» из помещения 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, подошел к зданию указанной поликлиники и через запасной выход проник в помещение поликлиники, где обнаружил и похитил, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>» имущество: перфоратор марки «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек; пилу торцевую марки «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. Затем ФИО1 с похищенным имуществом покинул помещение клиники, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

От генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО4, в суд поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1, в связи с примирением с подсудимым, так как последний полностью возместил причиненный материальный ущерб, путем возвращения похищенного.

Подсудимый ФИО1 заявил в судебном заседании о своём согласии с прекращением производства по уголовному делу, в связи с примирением с потерпевшим, причиненный ущерб возместил в полном объёме. 

Защитник Сотникова И.А. не возражала против прекращения производства по делу в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Полетайкина Ю.В. также не возражала против прекращения производства по делу, поскольку имеются законные основания для этого.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд принимает следующее решение.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ при наличии заявления потерпевшего, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный вред.

Согласно позиции Пленума ВС РФ, отраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. 

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, личность подсудимого, а также то, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящееся к категории средней тяжести, впервые, примирился с потерпевшим, причиненный материальный ущерб возместил полностью, путем возвращения похищенного. Генеральный директор ООО «

<

данные изъяты>» ходатайствует о прекращении уголовного дела, а подсудимый, его защитник и государственный обвинитель не возражают против удовлетворения ходатайства. В связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 44, 254, 256 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ – за примирением сторон.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Ельцовский районный суд Алтайского края.

И.о. судьи