УИД:61RS0019-01-2024-001128-34

Дело № 2а-1373/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2024 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Соловьевой М.Ю.,

при помощнике судьи Кузовниковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Профессиональное управление долгами» к судебным приставам-исполнителям Новочеркасского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, ГУФССП по Ростовской области, Новочеркасскому городскому отделу судебных приставов ГУФССП по Ростовской области, врио начальника Новочеркасского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО4, заинтересованное лицо: ФИО5, о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным,

установил:

ООО ПКО «Профессиональное управление долгами» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что согласно сведениям о ходе исполнительного производства от 28.02.2024, полученным с портала государственных услуг РФ, судебным приставом-исполнителем Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУФССП по Ростовской области по исполнительному производству №-ИП от 12.08.2022 не были сделаны необходимые запросы, предусмотренные гл. 7, гл. 8 ФЗ-229, а именно: отсутствуют запросы в Гостехнадзор, ЗАГС, не установлено местонахождение должника, не получены запросы в нарушение 229-ФЗ. Судебный пристав-исполнитель вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю от 28.02.2024, постановление утверждено заместителем начальника отделения ФИО4 Указанное постановление вынесено в нарушение гл. 7, гл. 8 ФЗ-229, не осуществлен комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения, в частности не сделаны запросы: в ГИБДД; органы ЗАГС, Пенсионный фонд РФ, УФМС, ИФНС, Росреестр, Гостехнадзор, Центр занятости, Гос. инспекцию по маломерным судам, АО РЕЕСТР, сотовым операторам, лицензионно разрешительный отдел Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по РБ; ТВ-операторам интернет провайдерам; ОСАГО.

Судебным приставом-исполнителем не составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. 

Постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа не направлены в адрес взыскателя. 

По мнению административного истца, действия судебного пристава-исполнителя нарушают права взыскателя, поскольку судебный пристав-исполнитель не принял всех надлежащих эффективных мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству. 

В связи с чем, административный истец просил суд:

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Новочеркасского ГОСП ФИО1 от 28.02.2024 №;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новочеркасского ГОСП ФИО1 допущенное в период с 18.08.2022 по 28.02.2024 при исполнении требований исполнительного документа № от 25.07.2016;

- признать незаконным бездействие заместителя начальника Новочеркасского ГОСП ФИО4 в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новочеркасского ГОСП ФИО1 в части нарушения ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, одновременно с иском заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административное дело в отсутствие сторон рассмотрено в порядке ст. ст. 150, п. 6 ст. 226 КАС РФ.

Изучив материалы административного дела, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 50, п. 1 ст. 121, п. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в судебном порядке.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что 12.08.2022 на основании исполнительного листа № от 25.07.2016 судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 46550 руб. в пользу взыскателя ООО «Профессиональное управление долгами». 

Согласно материалам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в: ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти, перемене имени, заключении брака, в ФНС запрос о счетах должника-ФЛ, в центр занятости населения, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ПФР о СНИЛС, в ФНС к ЕГРН, в ГУВМ МВД России, в банки, к оператору связи, в Росрегистрацию, запросы информации о должнике и его имуществе, в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц.

13.08.2022 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес должника, дверь никто не открыл.

22.08.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

20.08.2022, 21.02.2023, 22.08.2023 вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ. 

28.11.2023 вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику. 

28.02.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО1 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному производству невозможно. 

28.02.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю.

15.03.2024 врио начальника отдела – старшим судебным приставом Новочеркасского ГОСП ГУФССП по Ростовской области ФИО6 постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 28.02.2024 отменено, исполнительное производство возобновлено, зарегистрировано под номером №

15.03.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику. 

18.03.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО2 осуществлен выход по адресу должника, согласно которому дверь никто не открыл, оставлена повестка, со слов соседей, по данному адресу ФИО5 появляется редко, его местонахождение им неизвестно. 

Также после отмены постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 28.02.2024 и возобновлении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем направлены запросы к оператору связи, о номере телефона, в БТИ, в ГИМС, в центр занятости населения, в Росреестр к ЕГРП, в УФМС, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ФНС о доходах физ. лиц по справкам 2-НДФЛ, о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, в ЗАГС сведений о смерти, перемене имени, заключении, расторжении брака, в ФНС о счетах должника-ФЛ.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действий (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом, целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное принятие мер принудительного исполнения.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет комплекс необходимых мер, направленных на достижение целей и задач исполнительного производства.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

В настоящее время исполнительное производство возобновлено, судебным приставом-исполнителем осуществляются исполнительные действия, возможность исполнения судебного акта не утрачена.

Как следует из материалов исполнительного производства, со стороны судебного пристава-исполнителя были осуществлены все предусмотренные законом меры к исполнению судебного акта, то есть отыскание должника и его имущества, выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Банках, о временном ограничении на выезд должника из РФ. Также осуществлялись выходы в адрес места регистрации должника.

Признание незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя предполагает полное отсутствие каких-либо действий судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа.

Суд полагает, что материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации». При указанных обстоятельствах предпринимала все необходимые и достаточные меры по установлению местонахождения должника и его имущества. Указанное свидетельствует об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя.

Поскольку нарушение прав и интересов административного истца устранено путем отмены обжалуемого постановления об окончании исполнительного производства врио начальника Новочеркасского ГОСП ФИО6 и возобновлении исполнительного производства, права истца восстановлены, препятствий к их дальнейшему осуществлению не имеется, и в настоящее время судебным приставом-исполнителем осуществляются действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 28.02.2024. 

Отмена оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в рамках предоставленных законом полномочий, свидетельствует о наличии надлежащего контроля за деятельностью подчиненных сотрудников по исполнению требований исполнительных документов.

Таким образом, так как исполнительное производство возобновлено, оснований для выполнения требований, предусмотренных ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, в настоящее время не имеется. 

В процессе рассмотрения дела обстоятельств, свидетельствующих о том, что нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, созданы препятствия к их осуществлению, либо на административного истца незаконно возложена какая-либо обязанность, судом не установлено.

Таким образом, оснований полагать нарушенными в данном случае права и законные интересы административного истца не имеется.

При таком положении, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в данном случае необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца, отсутствует, соответственно правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ООО ПКО «Профессиональное управление долгами» к судебным приставам-исполнителям Новочеркасского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, ГУФССП по Ростовской области, Новочеркасскому городскому отделу судебных приставов ГУФССП по Ростовской области, врио начальника Новочеркасского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО4, заинтересованное лицо: ФИО5, о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: М.Ю. Соловьева 

Мотивированное решение изготовлено 08 мая 2024 года.