Дело № 1-60/43RS0039-01-2021-000455-37/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2021 года г. Уржум 

Уржумский районный суд Кировской области в составе: 

председательствующего судьи Змеева В.В.,

при секретаре Никулиной О.А., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Уржумского района Кировской области Чагиной Е.О., 

адвоката Бердниковой С.П., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, с общим основным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, невоеннообязанного, неработающего, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 25.01.2013 приговором Кукморского районного суда Республики Татарстан по ч. 1 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без штрафа; 

- 11.04.2013 приговором Вятскополянского районного суда Кировской области по ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без штрафа и ограничения свободы. Освобожден 14.06.2016 по отбытию наказания;

- 30.05.2017 приговором Уржумского районного суда Кировской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 1(одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 15.06.2017 приговором Советского районного суда Кировской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 14.08.2017 приговором Вятскополянского районного суда Кировской области по ч. 1 ст. 314.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 26.09.2019 по отбытию наказания;

- 26.06.2020 приговором Вятскополянского районного суда Кировской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 11.08.2020 приговором мирового судьи судебного участка № 8 Вятскополянского судебного района Кировской области по ч. 1 ст. 139, ч. 5 ст. 69, ч. 1 ст. 72 УК РФ к наказанию в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 25.12.2020 по отбытию наказания.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

30.04.2021 у ФИО2, возник умысел на хищение спиртного и продуктов питания из торгового зала магазина «Пятерочка», принадлежащего ООО фирма «Агроторг» и расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Осуществляя задуманное, ФИО2 30.04.2021 в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 10 минут пришел в магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: 

<

адрес>, после чего, находясь в указанный период времени в торговом зале указанного магазина ФИО2, подошел к витрине с алкогольной продукцией и, действуя тайно, из корыстных побуждений, взял одну бутылку водки «Хортица Платинум», емкостью 0,7 литра, стоимостью 232 рубля 20 копеек, а затем с витрины с мясной продукцией один батон колбасы «Сервелат Финский» в вакуумной упаковке, весом 310 грамм, стоимостью 89 рублей 72 копейки, принадлежащие ООО «Агроторг», спрятал указанный товар под верхнюю одежду, после чего с похищенным имуществом направился к выходу из магазина, но в этот момент его преступные действия были обнаружены сотрудником магазина ФИО1, которая потребовала от ФИО2 вернуть похищенное.

ФИО2, понимая, что его преступные действия, направленные на тайное хищение продуктов питания и спиртного, обнаружены, решил действуя открыто, продолжить свои преступные действия, направленные на хищение спиртного и продуктов питания из торгового зала магазина «Пятерочка», принадлежащих ООО фирма «Агроторг». 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение одной бутылки водки «Хортица Платинум», емкостью 0,7 литра, стоимостью 232 рубля 20 копеек, и одного батона колбасы «Сервелат Финский» в вакуумной упаковке, весом 310 грамм, стоимостью 89 рублей 72 копейки, принадлежащих ООО «Агроторг», ФИО2, находясь в указанный период времени в указанном месте, действуя открыто, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для ФИО1, игнорируя ее законные требования о возврате имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», вместе с похищенным выбежал из торгового зала магазина на улицу и с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО2 ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб в размере 321 рубль 92 копейки. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении вменяемого ему преступления признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, адвокат согласились с заявленным подсудимым ФИО2 ходатайством.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО2 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе дознания и в судебном заседании не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Учитывая, что все условия соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Избирая наказание ФИО2, суд в соответствии со ст. ст. 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, его состояние здоровья, поскольку он является 

<

данные изъяты>, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

ФИО2, имея не снятые и непогашенные в установленном порядке судимости, совершил преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести, по месту жительства характеризуется в целом отрицательно, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает признание подсудимым своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного материального ущерба.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Судом не было установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения к ФИО2 положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд не находит оснований для применения к ФИО2 положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно только в условиях изоляции его от общества, и, назначая наказание в виде лишения свободы за совершенное им преступление, в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, не находит оснований для применения к нему ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть для назначения условного осуждения.

Учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, обстоятельства его совершения, размер причиненного ущерба, суд полагает возможным применить при назначении ФИО2 наказания положения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив наказание без учета правил рецидива.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание в виде лишения свободы, подлежит отбытию ФИО2 в исправительной колонии строгого режима.

Именно данное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному и способствующим достижению цели наказания, полагая, что более мягкое наказание не достигнет своих целей, а более суровое не будет отвечать требованиям справедливости.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания суд считает необходимым избрать ФИО2 меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, освобождает ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, выплаченных адвокату Бердниковой С.П. в сумме 3550 (три тысячи пятьсот пятьдесят) рублей за осуществление защиты ФИО2 в ходе дознания по назначению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему меру наказания в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы, в соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, время содержания его под стражей с 16.06.2021 до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки за выплату вознаграждения адвокату Бердниковой С.П. в сумме 3550 (три тысячи пятьсот пятьдесят) принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Уржумский районный суд Кировской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а ФИО2 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный ФИО2 должен письменно выразить свое мнение по поводу участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.В. Змеев

Приговор30.06.2021