К делу № 2-257/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Выселки 13 февраля 2018 год 

Выселковский районный суд Краснодарского края Прохоренко С.Н. в составе: 

председательствующего судьи Прохоренко С.Н.,

при секретаре Кривуля Ж.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего по доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «ВТБ Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО СК «ВТБ Страхование» обратился в суд с иском к 25 декабря 2017 года ООО СК «ВТБ Страхование» обратилось в суд к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивировав свои треюования тем, что 04.12.2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ... государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО3 и автомобиля ... государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО2 Виновным в ДТП признан ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». Автомобиль ... государственный регистрационный знак ... на момент происшествия застрахован в ООО СГ «МСК» по договору имущественного страхования (КАСКО) .... 02.11.2016 года ООО Сг «МСК» было реорганизовано в форме присоединения к ООО СК «ВТБ Страхование». В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ... государственный регистрационный знак 

<

***> были причинены механические повреждения. ООО СГ «МСК» признало указанное событие страховым случаем и произвело выплату, размер страхового возмещения составил 248 758 рублей 90 коп. 02.11.2016 года ООО СГ «МСК» реорганизовано в форме присоединения к ООО СК «ВТБ Страхование». В соответствии со ст. 965 ГК РФ к Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь (Выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда. ООО «Росгосстрах» перечислило Истцу в порядке суброгации 120 000 рублей. Таким образом, невозмещенная сумма составляет 128 758 рублей 86 копеек и подлежит взысканию с ответчика. Просит суд взыскать в порядке регресса с ответчика в пользу истца денежную сумму 128 758 рублей 86 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 3 775 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, воспользовался своим правом, указанном в ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, в силу которого граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Представитель ответчика, ФИО4, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, предоставив суду возражения на исковые требования и заявление о применении срока исковой давности.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные документы гражданского дела, оценив в совокупновти все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. В то же время для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (п. 1 ст. 197 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве (суброгация, уступка права требования) не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ст. 387 ГК РФ при суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» перемена лиц в обязательстве (ст. 201 ГК РФ) по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.

В соответствии с пунктом 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

В судебном заседании установлено, что 04.12.2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ... государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО3 и автомобиля ... государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО2..

Виновным в данном происшествии был признан ФИО2, гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «Росгосстрах». Автомобиль ... государственный регистрационный знак ... на момент происшествия застрахован в ООО СГ «МСК» по договору имущественного страхования (КАСКО) ... ООО СГ «МСК» признало указанное событие страховым случаем и по решению года Октябрьского районного суда Краснодарского края №2-573/15 от 18.03.2015 годы произвело выплату страхового возмещения. 02.11.2016 года ООО Сг «МСК» было реорганизовано в форме присоединения к ООО СК «ВТБ Страхование».

Как видно из иска, заявленные исковые требования ООО СК «ВТБ Страхования» к ФИО2 вытекают не из договора имущественного страхования, а из факта причинения вреда в порядке суброгации.

Следовательно, по настоящему делу п. 1 ст. 966 ГК РФ, предусматривающий двухлетний срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, применению не подлежит. На спорные правоотношения распространяется общий срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ - три года.

21 декабря 2017 года ООО СК «ВТБ Страхования» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Страховой случай - дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО2 и ФИО3 - имел место 04 декабря 2013 г., исковое заявление ООО СК «ВТБ Страхования» о возмещении ущерба в порядке суброгации направлено в суд первой инстанции по почте 19 декабря 2017 г., т.е. за пределами трехлетнего срока с момента наступления страхового случая.

П. 15. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015г. N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. 

В судебном заседании представителем ответчика заявлено об истечении срок. Заявлений о восстановлении срока исковой давности (ст. 205 ГПК РФ) от представителя истца не поступило, а судом уважительных причин пропуска такого срока не выявлено. Совокупность указанных выше обстоятельств дает суду основания для отказа в удовлетворении иска. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО СК «ВТБ Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации

ООО СК «ВТБ Страхование» отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья