Дело № 2-1624/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июля 2018 года Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего А.О. Семенцова, при секретаре Н.А. Морозовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иcком к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В иске указал, что 

<

дата> в г. Владивостоке произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля TOYOTA LEXUS LS 430, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего истцу, и автомобиля ISUZU Giga, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2, виновного в ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в ООО СК «Дальакфес», ФИО2 – АО «СОГАЗ».

<

дата> ФИО1 обратился в ООО СК «Дальакфес» с заявлением о выплате страхового возмещения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 208 700,00 рублей, стоимость услуг по оценке, организованной ООО СК «Дальакфес» – 2 000,00 рублей. Страховое возмещение истцу выплачено не было. 

<

дата> ФИО1 обратился в АО «СОГАЗ» с претензией о выплате страхового возмещения, после чего 

<

дата> истцу было выплачено страховое возмещение в сумме 152 100,00 рублей. Разница между суммой ущерба и выплаченной частью страхового возмещения составила 56 600,00 рублей. 

<

дата> истец обратился в АО «СОГАЗ» с претензией о выплате страхового возмещения, оплате услуг эксперта и неустойки, связанной с нарушением сроков исполнения обязательств. Требования истца в добровольном порядке не исполнены.

На основании изложенного и уточнив исковые требования, ФИО1 просит суд взыскать с АО «СОГАЗ» страховое возмещение в сумме 56 600,00 рублей, неустойку в сумме 31 130,00 рублей за период с 

<

дата> по 

<

дата>, расходы по оценке страхового возмещения в сумме 2 000,00 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 1 600,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 14 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000,00 рублей, штраф в сумме 28 300,00 рублей, неустойку за период с 

<

дата> по день фактического исполнения обязательства в размере 566,00 рублей за каждый день просрочки.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 настаивал на удовлетворении исковых требований, пояснил, что изначально истец обратился в ООО СК «Дальакфес», где были произведены осмотр поврежденного автомобиля и оценка страхового возмещения. Однако выплата страхового возмещения не была произведена, так как у ООО СК «Дальакфес» на тот момент была отозвана лицензия, после чего истец обратился за выплатой в страховую компанию ответчика.

Ответчик АО «СОГАЗ» надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, его представитель в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (подпункт «б» статьи 7 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ).

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Судом установлено, что 

<

дата> в г. Владивостоке произошло ДТП с участием 2 транспортных средств: автомобиля TOYOTA LEXUS LS 430, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего истцу, и автомобиля ISUZU Giga, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2, виновного в ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ООО СК «Дальакфес», ФИО2 – в АО «СОГАЗ» в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Указанное подтверждается справкой о ДТП от 

<

дата>, постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

дата> № 18

<

номер>.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Согласно заключению ООО «Компания «Компетент-Сюрвейер» от 

<

дата> № 3544 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 208 700,00 рублей. Расходы по оценке страхового возмещения составили 2 000,00 рублей.

<

дата> ФИО1 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении, приложив к заявлению заключение о стоимости восстановительного ремонта, подготовленное по заказу ООО СК «Дальакфес». 

<

дата> истцу выплачено страховое возмещение в сумме 152 100,00 рублей. Таким образом, разница между определенной независимым экспертом суммой ущерба и суммой выплаченного страхового возмещения составила 56 600,00 рублей.

<

дата> ФИО1 обратился в АО «СОГАЗ» с претензией, в которой просил выплатить ему страховое возмещение, неустойку, оплатить расходы по оценке страхового возмещения. Ответ на данную претензию ответчиком дан не был.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (в ред., действующей на момент заключения договора страхования 

<

дата>), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В силу пункта 6 статьи 16.1 Федерального закона РФ от 25.04.202 № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию страховое возмещение в сумме 56 600,00 рублей, неустойка в сумме 31 130,00 рублей, неустойка за период с 

<

дата> по день фактической выплаты страхового возмещения в сумме 56 000,00 рублей из расчета 1% за каждый день просрочки, но не свыше 368 870,00 рублей, расходы по оценке страхового возмещения в сумме 2 000,00 рублей.

Поскольку требования истца о выплате страхового возмещения ответчиком до обращения в суд удовлетворены не были, на основании пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ с АО «СОГАЗ» в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 28 300,00 рублей.

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 16.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ).

Согласно статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание обстоятельства дела суд, полагает требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению в сумме 1 000,00 рублей.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в сумме 1 600,00 рублей.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме 7 000,00 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст.ст. 50, 61.1. 61.2 БК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 832,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 13, 98, 100, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 56 600,00 рублей, неустойку в сумме 31 130,00 рублей, штраф в сумме 28 300,00 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000,00 рублей, расходы по оценке страхового возмещения в сумме 2 000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000,00 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 1 600,00 рублей.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 неустойку за период с 

<

дата> по день фактической выплаты страхового возмещения в сумме 56 600,00 рублей из расчета 1% за каждый день просрочки, но не свыше 368 870,00 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в сумме 2 832,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г. Владивостока.

В окончательной форме решение составлено 

<

дата>.

Председательствующий: