Дело №1-19/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Плесецк 16 февраля 2017 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Смекаловой Г.Н.,

при секретаре Кротовой М.А.,

с участием государственного обвинителя Курганович О.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Сударик Г.М.,

потерпевшего ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженки 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее судимой:

- 19 июня 2009 года Плесецким районным судом Архангельской области по ст.105 ч.1 УК РФ с применением ст.62 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена по постановлению Вельского районного суда Архангельской области от 19 февраля 2016 года, условно-досрочно на неотбытый срок, составляющий 1 год 11 месяцев 20 дней, 

под стражей по данному делу содержащейся с 25 октября 2016 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено ею в Плесецком районе Архангельской области при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут 25 октября 2016 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, умышленно, из личных неприязненных отношений к ФИО5, возникших в ходе ссоры, с целью причинения смерти последнему, вооружившись ножом, нанесла не менее 1 удара клинком ножа в переднюю поверхность груди ФИО5, причинив потерпевшему повреждение характера проникающего колото-резаного ранения левой половины груди (1), с повреждением нижней доли левого легкого, перикарда, передней стенки левого желудочка сердца, осложнившегося острой кровопотерей, которое является опасными для жизни в момент причинения, по этому признаку оценивается как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО5 тут же на месте происшествия.

В судебном заседания подсудимая ФИО1 вину в совершенном преступлении признала полностью и показала, что 25 октября 2016 около 08 часов она пришла в гости к ФИО5, с которым была знакома длительный период. Они совместно стали распивать спиртные напитки. Вместе с ней к ФИО5 пришел ФИО6 Пока они распивали спиртное, в квартиру к ФИО5 еще пришли ФИО7, ФИО12, ФИО18, вскоре ФИО19 ушел из квартиры. Около 13 часов 25 октября 2016 в ходе распития спиртного, между ней и ФИО5 произошел конфликт из-за того, что ей не понравилось, как с ней разговаривал ФИО5, он стал высказываться в отношении неё в форме грубой нецензурной брани, в том числе называя её такими словами, которые среди лиц ранее осужденных и отбывающих наказание считаются сильным оскорблением, просила прекратить ее оскорблять. Она разозлилась от высказанных ФИО5 в её адрес слов в присутствии ФИО7, ФИО20, ФИО18, взяла в правую руку нож с длинным клинком и деревянной ручкой, повернулась к ФИО5, который сидел рядом с ней на кровати с левой стороны, продолжая оскорблять её, что она девушка легкого поведения и распивает спиртные напитки с разными мужчинами. С силой, желая убить, нанесла ФИО5 один удар в грудь клинком ножа. ФИО5 упал на кровати, на груди у него появилась кровь. Куда она дела нож не помнит, не исключает, что нож у нее отобрал кто-то из присутствующих мужчин. Когда поняла, что она сделала, в квартире никого уже не было, она сразу пошла к соседке ФИО21 и сказала ей, что она убила ФИО5. Когда они пришли в квартиру, ФИО5 лежал на кровати, соседка вызвала полицию. После убийства ФИО5 она обратилась в правоохранительные органы с явкой повинной. В момент совершения преступления, они все находились в состоянии алкогольного опьянения.

Из протокола явки с повинной от 25 октября 2016 года, ФИО1 следует, что она добровольно сообщила и созналась в том, что 25 октября 2016 около 13 часов, находясь по адресу: 

<

адрес>, из личных неприязненных отношений совершила убийство ФИО5 (т.1 л.д.141). Подтвердила, что явку дала добровольно. Явка с повинной соответствует требованиям ст.142 УПК РФ, суд признает ее допустимым доказательством.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании показал, что ФИО5 приходился ему двоюродным братом. ФИО5 проживал в 

<

адрес>.№ по 

<

адрес> в 

<

адрес>. ФИО1 ему также знакома, поскольку она проживала в п.Поча, употребляла спиртные напитки 25 октября 2016 года, около 08 часов он пошел на работу и увидел, что в квартиру к ФИО5 заходят ФИО1 и неизвестный ему мужчина. Около 13 часов 40 минут 25 октября 2016 года ему по мобильному телефону сообщили, что ФИО5 убили в его квартире, ударив ножом. Он прибыл по месту проживания ФИО5, где уже находился участковый уполномоченный полиции ФИО22, который ему сообщил, что ФИО5 убила ФИО1, ударив его ножом в грудь в ходе распития спиртных напитков. В состоянии опьянения ФИО5 мог высказаться грубо, оскорбительно. 

Свидетель ФИО8, в ходе судебного заседания показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов он пришел в гости к ФИО5 по адресу: 

<

адрес>, в квартире находились ФИО1 и ФИО18 Около 12 часов он ушел из квартиры, после чего около 13 часов вернулся к дому ФИО5 для того чтобы забрать мотоцикл, где встретил соседку, которая ему сказала, что ФИО1 порезала ФИО5 ножом. Он видел Кучинскую, она выходила из квартиры ФИО5 От правоохранительных органов стало известно, что ФИО1 убила ФИО5 ФИО6 показал, что ФИО1 в состоянии опьянении ведет себя агрессивно, она злоупотребляет спиртными напитками.

Свидетель ФИО14 в суде показал, что он был в квартире ФИО5, где они распивали спиртные напитки, где была ФИО1, он, ФИО12, ФИО7, остальные события не помнит. 

Из оглашенных в судебном заседаний показаний свидетеля ФИО11, в порядке ст.281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут он приехал в гости к ФИО5 по адресу: 

<

адрес>, для того чтобы распивать с ним спиртные напитки. В квартире уже находились ФИО1, ФИО7, а также ФИО12 Около 13 часов, когда они находились в комнате указанной квартиры и распивали спиртные напитки, то между ФИО1 и ФИО5 произошел конфликт, в ходе которого ФИО5 стал оскорблять в форме грубой нецензурной брани ФИО1 В какой-то момент ФИО1 взяла в руки нож, после чего повернулась в ФИО5 Последний немного отклонился на спину и прилег на кровать, при этом он продолжили оскорблять ФИО1 Затем последняя тут-же нанесла удар ножом в грудь ФИО5 После этого ФИО7 забрал из рук ФИО1 нож. Далее он вместе с ФИО7 и ФИО23 ушли из квартиры, а ФИО1 осталась в квартире. В дальнейшем ему стало известно, что ФИО5 скончался (т.1 л.д.50-51). Оглашенные показания полностью подтвердил. 

Свидетель ФИО15 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки в квартире ФИО5, где также находилась ФИО25, ФИО18, ФИО7. ФИО25 поссорились с ФИО5, что произошло далее, он не помнит.

Из оглашенных в ходе судебного заседания, показаний свидетеля ФИО10, в порядке ст.281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов он пришел в квартиру ФИО3, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Также в квартире находились ФИО1, ФИО18, ФИО7 В период времени с 09 до 13 часов они сидели в комнате указанной квартиры и распивали спиртные напитки. Около 13 часов между ФИО1 и ФИО5 произошел конфликт, в ходе которого ФИО5 стал оскорблять в форме грубой нецензурной брани ФИО1 В какой-то момент ФИО1 взяла в руки нож, после чего повернулась в ФИО5 Последний немного отклонился на спину и прилег на кровать, при этом он продолжили оскорблять ФИО1 После этого ФИО1 держа в правой руке нож, с силой, замахиваясь из-за спины, нанесла один удар клинком указанного ножа в грудь ФИО5 После данного удара ФИО5 лег на кровать. ФИО7 в это время забрал из рук ФИО1 нож. Затем он, ФИО7 и ФИО18 поняли, что ФИО1 убила ФИО5 и выбежали из квартиры. Вышеуказанный нож ФИО7 оставил на кухне квартиры у электрической плитки (т.1 л.д. 52-53). Оглашенные показания полностью подтвердил.

Из оглашенных в ходе судебного заседания, показаний свидетеля ФИО9, в порядке ст.281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он пришел в гости к ФИО5 по адресу: 

<

адрес>. Также в квартире находились ФИО1, ФИО18, ФИО12 В период времени с 09 до 13 часов они сидели в комнате указанной квартиры и распивали спиртные напитки. Около 13 часов между ФИО5 и ФИО1 произошел конфликт, поскольку ФИО5 стал высказываться в форме грубой нецензурной брани в отношении ФИО1, говоря ей, что она девушка легкого поведения. ФИО1 в ответ стала угрожать ФИО5, что убьет его, но последний не верил ей и продолжал её оскорблять. Затем он увидел, что ФИО1 взяла в правую руку со стола в комнате нож и тут-же развернулась к ФИО5 Последний немного завалился на спину и продолжал высказываться в адрес ФИО1 в форме грубой нецензурной брани. В этот момент ФИО1 с силой нанесла один удар ножом в область груди ФИО5 Он (ФИО7) тут-же подошел к ФИО1 и отобрал из ее рук нож. Затем он положил его на тумбочку, которая находилась на кухне и на которой также стояла электрическая плитка. В последующем он вместе с ФИО18 и ФИО12 ушли из квартиры. Спустя непродолжительное время он узнал, что ФИО5 скончался (т.1 л.д. 54-55).

Суд находит показания свидетелей ФИО16, ФИО10, ФИО9 данные на предварительном следствии и оглашенные в суде достоверными, поскольку они согласуются между собой в деталях и не противоречат показаниям данными подсудимой в ходе предварительного следствия и в суде, потерпевшего ФИО4 и свидетелей ФИО24 и подтверждаются письменными материалами дела.

Из оглашенных в ходе судебного заседания, показаний свидетеля ФИО17, в порядке ст.281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов она слышала громкие разговоры из квартиры её соседа ФИО3, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Около 13 часов к ней квартиру зашла ФИО1, которая сообщила ей, что убила ФИО5 Тогда она позвонила участковому уполномоченному ФИО22, которому рассказала о произошедшем. Затем она с ФИО1 прошла в квартиру ФИО5, где обнаружила в комнате труп ФИО5 с ранением груди. В дальнейшем на место происшествия прибыл ФИО22 (т.1 л.д. 56-57).

Из оглашенных в ходе судебного заседания, показаний свидетеля ФИО13, в порядке ст.281 УПК РФ следует, что он проходит службу в ОМВД России по 

<

адрес> в должности участкового уполномоченного полиции. ФИО1 характеризуется им отрицательно, находилась на условно-досрочном освобождении, судима за завершение убийства. В течение 2016 года дважды привлекалась к административной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 54 минут ему на мобильный телефон позвонила ФИО21 и сообщила, что к ней в поселке Поча подошла ФИО1 и сообщила ей, что убила ФИО5 После этого он прибыл на место происшествие в кв.№1 д.№17 по ул.Коммунальная в п.Поча, где обнаружил в комнате, лежащим на кровати труп ФИО5 На груди ФИО5 имелось ранение. На кухне на тумбе рядом с электрической плиткой он обнаружил нож. Далее прибыла следственно-оперативная группа (т.1 л.д.58-60).

Виновность ФИО1 в совершенном ею преступлении подтверждается так же следующими письменными материалами дела.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которому осмотрена 

<

адрес> 

<

адрес>. В ходе осмотра в комнате квартиры обнаружен труп ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ранением в области груди. На кухне квартиры обнаружен и изъят нож. На входной двери в квартиру обнаружены следы пальцев рук бурого цвета, которые откопированы на дактилопленку (т.1 л.д.9-21).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, где подозреваемая ФИО1 подробно рассказала о событиях происшедшего и детально показала каким образом она нанесла удар ножом ФИО5 (т.1 л.д.150-158).

Заключением эксперта № с приложениями (экспертиза трупа), согласному которому смерть ФИО5 наступила от проникающего колото-резаного ранения левой половины груди (1), с повреждением нижней доли левого легкого, перикарда, передней стенки левого желудочка сердца, осложнившегося острой кровопотерей, которое является опасными для жизни в момент причинения, по этому признаку оценивается как тяжкий вред здоровью (т.1 л.д. 71-94).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которому у ФИО1 изъяты куртка и джинсовые брюки, в которых она была одета в момент совершения убийства ФИО5 (т.1 л.д.62-64).

Заключением эксперта №, 1154 согласно которому на джинсовых брюках, куртке изъятых ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 в ходе выемки, обнаружена кровь человека (т.1 л.д.106-108;110-111).

Заключением эксперта №, согласно которому на ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>.№ по 

<

адрес> в 

<

адрес>, обнаружена кровь и клетки человека мужского генетического пола, которые могли произойти от ФИО3 (т.1 л.д.113-115).

Заключением эксперта №-МК, согласному которому кожная рана с передней поверхности грудной клетки слева от трупа ФИО3 является колото-резаной и причинена клинком ножа изъятого в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>.№ по 

<

адрес> в 

<

адрес> (т.1 л.д.120-124).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования у ФИО2, согласно которому у ФИО2 получены образцы отпечатков рук (т.1 л.д.66-67).

Заключением эксперта №, согласно которому след пальца руки, откопированный на дактилопленку в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>.№ по 

<

адрес> в 

<

адрес>, оставлен ФИО2, её указательным пальцев левой руки (т.1 л.д.129-132).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласному которому осмотрены нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>.№ по 

<

адрес> в 

<

адрес>, а также куртка и джинсовые брюки, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемку у ФИО1 (т.1 л.д.134-138).

Вещественными доказательствами: нож, упакованный в бумажный сверток, куртка, упакованная в полимерный пакет, джинсовые брюки, упакованные в бумажный сверток, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ и хранятся при уголовном деле в упакованном виде (т.1 л.д.134-138, 139).

Иными документами: актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в органах ЗАГС зарегистрирована смерть ФИО5 (т.2 л.д.5).

Заявлением о явке с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 сообщила о совершенном ею преступлении, а именно, что она ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, находясь по адресу: 

<

адрес>, из личных неприязненных отношений совершила убийство ФИО5 (т.1 л.д.141).

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, руководствуясь при этом законом, правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и вместе с тем достаточности приходит к выводу, что вина подсудимого в содеянном полностью подтвердилась их совокупностью.

Судом не установлено данных, свидетельствующих о необходимой обороне или о превышении ее пределов.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 умышленно нанесла удар ножом по телу ФИО5, в ходе возникшей ссоры с ФИО5, который словесно выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью и высказывал по ее мнению оскорбительные слова. В момент нанесения удара в грудь ФИО5 ее жизни ничто не угрожало. В руках у ФИО5 никаких предметов не было, никаких действий он в отношении ее не предпринимал, каких-либо угроз в ее адрес не высказывал.

Из совокупности исследованных доказательств следует, что поводом совершения преступления, послужила ссора на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе совместного распития спиртных напитков.

Суд действия подсудимой квалифицирует по ст.105 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение смерти другому человеку.

Об умысле ФИО1 причинить смерть ФИО5 свидетельствуют применение орудия-ножа, объективно увеличивающим возможность наступления смерти, локализация удара нанесение удара в грудь, где расположены жизненно-важные органы, нанесение удара со значительной силой.

За совершенное преступление подсудимая подлежит наказанию, при определении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание у ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной от 25 октября 2016 года (т.1 л.д.27), активное способствованию раскрытию и расследованию преступления (т.1 л.д.150-158), принесение извинений потерпевшему, наличие на иждивении малолетнего ребенка (т.2 л.д.40), противоправное поведение потерпевшего.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, в соответствии со ст.63 ч.1 п.«А» УК РФ, является рецидив преступлений, т.к. подсудимая имеет непогашенную судимость за умышленное преступление, относящееся к категории особо тяжких, за которое была осуждена к реальному лишению свободы и у нее, по отношению к совершенному преступлению, в соответствии со ст.18 ч.3 п.«Б» УК РФ, усматривается особо опасный рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновной, обстоятельств его совершения, а именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО26 сама себя и привела, употребляя спиртные напитки, что сняло внутренний контроль за поведением, в ходе возникшей ссоры и послужило причиной совершения преступления, поэтому суд признает у ФИО1 отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Согласно характеристики УУП ОМВД России по Плесецкому району (т.2 л.д.45) ФИО1 характеризуется следующим образом: проживает в 

<

адрес> без регистрации, так же проживала по различным адресам, вела антиобщественный образ жизни. Официально не трудоустроена, несколько раз выезжала на заработки без официального трудоустройства. Общалась с лицами, ранее судимыми и склонными к совершению преступлений. По характеру вспыльчива, может быть агрессивной к окружающим, склонна к совершению преступлений. Авторитетом у жителей 

<

адрес> не пользовалась, характеризовалась отрицательно. В быту злоупотребляла спиртными напитками, неоднократно привлекалась к административной ответственности, предусмотренной главами 19 и 20 КоАП РФ (т.2 л.д.48-53). При проведении бесед ФИО1 вела себя вежливо, на замечания реагировала спокойно. По месту отбывания наказания характеризовалась положительно (т.1 л.д.187, т.2 л.д. 37-38). На учете у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит.

С учетом всех обстоятельств дела, тяжестью совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжкого, личности подсудимой, которая характеризуется отрицательно, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено связанное только с изоляцией его от общества. 

Вместе с тем, учитывая личность виновной, обстоятельства совершения преступления, совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным не назначать ей дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения правил ст.64, ст.68 ч.3, ст.73 УК РФ, а так же ст.15 ч.6 УК РФ, суд не усматривает.

Определяя вид исправительного учреждения ФИО1, суд учитывает требования п.«Б» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку ею совершено особо тяжкое преступление при рецидиве.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ст.68 ч.2 УК РФ.

В соответствии с п.«В» ч.7 ст.79 УК РФ, в случае если в период условно-досрочного освобождения осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Гражданского иска по уголовному делу не заявлено.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст.81 УПК РФ, в связи с чем, нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, упакованный в бумажный сверток и хранящийся при уголовном деле, при вступлении приговора в законную силу подлежит уничтожению, в соответствии с действующим законодательством, а куртка, джинсовые брюки, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у ФИО1, упакованные в полимерный пакет и хранящиеся при уголовном деле, при вступлении приговора в законную силу подлежит передачи законному владельцу. 

В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ, суд считает возможным взыскать процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, с осужденной. Оснований для освобождения, осужденной от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 8 лет 06 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.79 ч.7 п.«В» УК РФ условно-досрочное освобождение ФИО1 по постановлению Вельского районного суда Архангельской области от 19 февраля 2016 года, отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию, неотбытого наказания по приговору Плесецкого районного суда Архангельской области от 19 июня 2009 года, по совокупности приговоров, окончательно назначить наказание в виде 9 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 16 февраля 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей, в период с 25 октября 2016 года по 15 февраля 2017 года, включительно. 

Меру пресечения на апелляционный период ФИО1 оставить прежней в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства – нож, изъятый 25 октября 2016 года в ходе осмотра места происшествия, упакованный в бумажный сверток и хранящийся при уголовном деле, при вступлении приговора в законную силу подлежит уничтожению, в соответствии с действующим законодательством, а куртка, джинсовые брюки, изъятые 25 октября 2016 года в ходе выемки у ФИО1, упакованные в полимерный пакет и хранящиеся при уголовном деле, при вступлении приговора в законную силу подлежит передачи законному владельцу. 

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Мартюшева В.И. на предварительном следствии в размере 4114 рублей 00 копеек в доход средств федерального бюджета.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Пальченко А.В. на предварительном следствии в размере 1870 рублей 00 копеек в доход средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу /представление/ в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы /представлении/.

Председательствующий Смекалова Г.Н

<

данные изъяты>