№ 62RS0013-01-2020-000007-37 Дело № 2-24/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2020 года п. Милославское

Милославский районный суд Рязанской области в составе судьи Маршанцева С.А., при секретаре Сазоновой Л.В., с участием истца ФИО1, его представителя - адвоката Дубинкина А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования - Богородицкое сельское поселение Милославского муниципального района Рязанской области об 

<

Данные изъяты> и признании права собственности в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования - Богородицкое сельское поселение Милославского муниципального района Рязанской области об 

<

Данные изъяты> и признании права собственности в порядке наследования по закону, мотивирует тем, что 

<

Дата>г. в 

<

Адрес> умерла его мать - 

<

ФИО>2. Наследниками первой очереди по закону являются истец, его сестры 

<

ФИО>13, 

<

ФИО>14, 

<

ФИО>9 и 

<

ФИО>15 Истец фактически принял наследство после смерти матери в полном объеме, а именно: осуществил ее похороны и стал пользоваться всем оставшимся наследственным имуществом как своим, поддерживать его в надлежащем состоянии. Сестры истца наследство не принимали, и принимать не желают. В число наследственного имущества входит земельная доля площадью 

<

Данные изъяты> стоимостью 783200 рублей в земельном участке с кадастровым номером 

<

Номер> расположенном в 

<

Адрес>. Истец обратился к нотариусу Милославского района с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на вышеназванную земельную долю, но ему было отказано, так как пропущен шестимесячный срок для принятия наследства, а также в свидетельстве о праве собственности на землю, в графе отчество, первоначальное отчество «

<

ФИО>8» исправлено на «

<

ФИО>7», правильное отчество «

<

ФИО>6». В связи с этим, он просит суд установить факт принятия наследства после смерти матери 

<

ФИО>2 и признать за ним право собственности на вышеназванную земельную долю.

Истец ФИО1, в судебном заседании требования поддержал по доводам указанным в иске.

Представитель истца - Дубинкин А.П. в судебном заседании требования истца поддержал по доводам указанным в иске.

Ответчик - глава администрации муниципального образования - Богородицкое сельское поселение Милославского муниципального района Рязанской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Третьи лица 

<

ФИО>13, 

<

ФИО>14, 

<

ФИО>9 и 

<

ФИО>15 надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся ответчика и третьих лиц.

Заслушав истца, его представителя, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 

<

Дата> родился ФИО1. 

<

ФИО>11, мать - 

<

ФИО>2 

<

ФИО>5 факт подтверждается свидетельством о рождении 

<

Номер> от 

<

Дата>.

<

ФИО>4, 

<

Дата>, является собственником земельной доли в праве общей долевой собственности площадью 

<

Данные изъяты> га по адресу ТОО 

<

Данные изъяты>» Спасской сельской администрации. Данный факт подтверждается свидетельством на право собственности на землю серия 

<

Номер>, выписками из ЕГРН от 

<

Дата>. № 

<

Номер> и от 

<

Дата> № 

<

Номер>.

<

Дата> умерла 

<

ФИО>2, что подтверждается свидетельством о смерти от 

<

Дата>. 

<

Номер>, выданным Балашихинским отделом ЗАГС Главного управления - ЗАГС Московской области.

В соответствии со справкой МБУ МФЦ городского округа Балашиха Московской области от 

<

Дата> 

<

ФИО>2, 

<

Дата> года рождения, умершая 

<

Дата>. была постоянно зарегистрирована с 

<

Дата>. по 

<

Дата>. по адресу: 

<

Адрес>.

Из сообщения нотариуса Балашихинского нотариального округа Московской области от 

<

Дата> 

<

Номер> следует, что наследственное дело к имуществу 

<

ФИО>2 не открывалось, завещания от ее имени не удостоверялось.

Из архивной выписки от 

<

Дата> 

<

Номер> следует, что согласно постановлению главы администрации Милославского района Рязанской области от 

<

Дата>. 

<

Номер> зарегистрировано Товарищество с ограниченной ответственностью «

<

Данные изъяты>».

Согласно архивной справке от 

<

Дата> 

<

Номер> отдела администрации Милославского района Рязанской области в документах архивного фонда 

<

Номер> в списке участников ТОО «

<

Данные изъяты>» на 

<

Дата> значится 

<

ФИО>2, земельный пай которой составляет 

<

Данные изъяты>.

Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №1 в судебном заседании пояснили, что знали 

<

ФИО>2, в деревне её звали по отчеству «

<

ФИО>7», которая проживала у сына в 

<

Адрес>, где и умерла 

<

Дата>, До переезда к сыну ФИО1 она проживала в 

<

Адрес>, Похороны её осуществлял сын ФИО1, который после похорон распорядился ее имуществом в шестимесячный срок. Часть вещей, а именно телевизор, и другие вещи забрал себе и перевез их к теще. Сестры имущество после смерти матери не принимали.

Указанные доказательства подтверждают, что 

<

ФИО>4 и 

<

ФИО>2 являются одним лицом, где в свидетельстве на право собственности на землю серия 

<

Номер> регистрационная запись 

<

Номер>, ошибочно записана 

<

ФИО>2 «

<

ФИО>7», правильно необходимо читать 

<

ФИО>2 «

<

ФИО>6».

Данные обстоятельства подтверждают факт фактического принятия наследства истцом после смерти матери.

У суда нет оснований сомневаться в истинности фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

В соответствии со статьёй 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав гражданина. Суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

На основании части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего кодекса.

Согласно статье 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

В соответствии со статьей 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Согласно части 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с требованиями ст. 1176 ГК РФ в состав наследства участника общества с ограниченной ответственностью входит доля этого участника в уставном капитале соответствующего общества.

В силу ст. 93 ч. 6 ГК РФ доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью переходят к наследникам граждан, являющихся участниками общества, если учредительными документами общества не предусмотрено, что такой переход допускается только с согласия остальных участников общества. 

Уставом ТОО «

<

Данные изъяты>», утвержденным решением собрания 

<

Дата> 

<

Номер> и зарегистрированным на основании постановления главы администрации 

<

Адрес> от 

<

Дата> 

<

Номер>, не предусмотрено согласие других участников общества при переходе доли участника к наследникам, а поэтому 

<

ФИО>5 наследственное имущество подлежит наследованию на общих основаниях.

В совокупности оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что истец приходится сыном наследодателя - 

<

ФИО>2 и наследником по закону первой очереди на принадлежащее имущество, которое фактически принял, так как после смерти наследодателя в установленный законом срок забрал личные вещи принадлежащие умершей.

Поскольку истец является наследником первой очереди по закону на имущество, оставшееся после смерти 

<

ФИО>2, принял имущество путем фактического принятия наследства в установленный законом срок, земельная доля в праве общей долевой собственности ТОО «

<

Данные изъяты> площадью 

<

Данные изъяты> принадлежит наследодателю 

<

ФИО>2, других наследников, предъявивших права на спорное имущество, судом не установлено, суд полагает, что следуетпризнать за истцом право собственности в порядке наследования по закону на указанную земельную долю.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к администрации муниципального образования - Богородицкое сельское поселение Милославского муниципального района Рязанской области об 

<

Данные изъяты> и признании права собственности в порядке наследования по закону - удовлетворить.

<

Данные изъяты>

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону на земельную долю площадью 

<

Данные изъяты> в земельном участке с кадастровым номером 

<

Номер> расположенном по адресу: 

<

Адрес>, после смерти матери - 

<

ФИО>2, умершей 

<

Дата>.

Право собственности на вышеуказанное имущество подлежит государственной регистрации в компетентных органах по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Рязанской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Милославский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.А. Маршанцев.