дело №1-100/2020 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Усть-Илимск 12 февраля 2020 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бахаева Д.С., при секретаре Елистратовой Г.В.,

с участием государственного обвинителя Бетченковой М.В.,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Герделеско А.Р.,

а также потерпевшей О.М. (ранее носила фамилию ), 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья; в краже; а также в покушении на умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога. 

Из предъявленного ФИО1 обвинения следует, что данные преступления имели место ** около 20 часов 30 минут и около 21 часа 30 минут, на территории 

<

адрес>. И обстоятельства преступлений указывают на то, что ФИО1: - умышленно причинил О.М. тупую травму ** относящуюся к причинившей средней тяжести вред здоровью по признаку дилтельного расстройства здоровья сроком более 21 дня; - тайно похитил денежные средства в сумме 4800 рублей, принадлежащие О.М.; - покушался на уничтожение имущества О.М. в виде автомобиля ** путем его поджога, однако его преступные действия были пресечены иным лицом, потушившим огонь. 

В судебном заседании потерпевшая О.М. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением, поскольку последний полностью загладил причиненный вред, претензий материального характера она не имеет. 

Государственный обвинитель Бетченкова М.В. возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку ранее он уже привлекался к уголовной ответственности за преступления против личности, в настоящее время обвиняется в совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения. 

Подсудимый ФИО1 согласился с ходатайством потерпевшей, также просил прекратить уголовное дело по указанному основанию. Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны, он согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию. 

Защитник адвокат Герделеско А.Р. согласилась с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку для этого имеются все основания, предусмотренные законом. 

Суд, выслушав стороны, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей и подсудимого, и прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело и уголовное преследование в соответствии со ст. 25 УПК РФ – за примирением сторон, по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 25 УПК РФ, на основании заявления потерпевшего, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Так, судом установлено, что препятствий для применения вышеприведенных норм закона и для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон не имеется. 

Потерпевшей О.М. ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 заявлено добровольно. Причиненный вред заглажен в полном объеме, материальный ущерб со слов потерпевшей возмещен полностью, подсудимый принес извинения, попросил прощение, она его простила, в настоящее время они возобновили брачные отношения.

Преступления, в совершении которых ФИО1 обвиняется, относятся к категории средней тяжести, он не имеет судимости, кроме того, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном. По месту жительства и характеризуется удовлетворительно, спиртным не злоупотребляет, общественный порядок не нарушает, к административной ответственности не привлекался, трудоустроен. 

Подсудимый ФИО1 согласился с ходатайством потерпевшей, подтвердил, что в настоящее время они возобновили брачные отношения, просил о прекращении уголовного дела, не возражал против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию. 

Привлечение ФИО1 ранее к уголовной ответственности не может послужить препятствием для прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку имевшиеся судимости в настоящее время погашены, а потому не несут для него каких-либо негативных правовых последствий. 

Таким образом, препятствий для применения положений ст. 76 УК РФ по данному уголовному дела судом не усматривается, и суд при установлении обстоятельств, указывающих на наступившее между подсудимым и потерпевшей примирением, с учетом категории преступлений и личности подсудимого, принимает решение о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу необходимо оставить без изменения.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки подлежат отнесению на счет федерального бюджета. 

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 167 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- камень, находящийся в камере хранения МО МВД России «Усть-Илимский» - уничтожить;

- товарный чек – оставить по принадлежности у потерпевшей О.М.;

- видеозапись на ДВД диске, фотографии из приложения «Вибер» – оставить в материалах уголовного дела;

- медицинские карты на имя О.М. – оставить по принадлежности в медицинском учреждении.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за участие в судопроизводстве в отношении ФИО1, отнести на счет средств федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Д.С. Бахаев