РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 августа 2017 года дело ... 

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Л.Н. Сахаповой

при секретаре ФИО14

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к садоводческому некоммерческому товариществу «ФИО7», садоводческому кооперативу «Садовод-НК», СПК «Шинник», исполнительному комитету Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан о присуждении к исполнению обязанности, 

у с т а н о в и л:

Ш. А. ФИО9, О. Т.ФИО2, Н. А. ФИО10, М. И. ФИО11, Р. Р. ФИО12, Р.Х. ФИО13 обратились в суд с иском к СНТ «ФИО7» об обязании согласовать схемы расположения их земельных участков, выдать протокол общего собрания членов садоводческого товарищества о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в товариществе документ или выписку из указанного протокола или указанного документа – совершить все необходимые действия для приобретения ими права собственности на земельные участки, предоставленные им для ведения садоводства и огородничества. 

В обоснование исковых требований указано, что истцы являются владельцами участков, предназначенных для ведения садоводства и огородничества, и являются членами СНТ «ФИО7», что подтверждается членскими книжками. Для реализации своего права на приобретение земельных участков они направляли в декабре 2014 года и в сентябре 2015 года в СНТ «ФИО7» письмо с просьбой выдать им соответствующие заключения правления СНТ «ФИО7» о выделении им их земельных участков. Указанные письма ответчиком не получены, ввиду отсутствия адресата в месте нахождения. При личных встречах председатель СНТ «ФИО7» неоднократно заявлял, что никаких документов им выдано не будет, так как она членами СНТ «ФИО7» не являются, что их земельные участки переданы в СНТ «Садовод-НК». Сведений о передаче их земельных участков СНТ «ФИО7» иным садоводческим товариществам в МКУ «УЗИО НМР РТ» не поступало. Более того, согласно ответу председателя СНТ «Садовод-НК» ФИО15, спорные земельные участки массива «ФИО7» СНТ «ФИО7» в состав СК «Садовод-НК» не входят. В 2016 году Нижнекамским городским судом Республики Татарстан было рассмотрено их исковое заявление с аналогичными требованиями. Решением от ... в удовлетворении иска им отказано по причине не предоставления доказательств нахождения их земельных участков в пределах границ СНТ «ФИО7» или другого садоводческого товарищества. В декабре 2016 года они обратились в ООО «Земельный комитет» для проведения кадастровых работ по межеванию их земельных участков. В результате кадастровых работ им были подготовлены схемы расположения их земельных участков, согласно которым их участки располагаются на территории СНТ «ФИО7», схемы расположения земельных участков должны согласовываться с председателем СНТ «ФИО7», от чего он уклоняется. Получив схемы расположения земельных участков, они предоставили их для согласования в МКУ «УЗиО НМР РТ». По результатам рассмотрения их документов им были выданы уведомления, в соответствии с которыми им для предоставления в собственность указанных земельных участков необходимо представить документ, устанавливающий распределение земельных участков между членами СНТ «ФИО7», какой СНТ «ФИО7» им не выдает. 

Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... к участию в деле в качестве соответчиков привлечены СК «Садовод НК», СПК «Шинник», исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района РТ. 

Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Федеральная кадастровая палата «Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ...». 

Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены исполнительный комитет Каенлинского сельского поселения Нижнекамского муниципального района РТ, СПК «Нефтехимик».

В судебном заседании истец Ш.А. ФИО9 исковые требования поддержал по указанным в заявлении основаниям. В ходе разбирательства по делу также пояснял, что членские взносы не оплачивает, за воду платит в СНТ «НКНХ». 

В судебном заседании истец О.Т. ФИО2 исковые требования поддержала по указанным в заявлении основаниям. В ходе разбирательства по делу также поясняла, что до 2015 года членские взносы собирал Ладов, ставил печать в членские книжки. После 2015 года оплачивает воду в СНТ «НКНХ», членские взносы в СНТ «ФИО7» не оплачивает.

В судебном заседании истец Н.А. ФИО10 исковые требования поддержала по указанным в заявлении основаниям. В ходе разбирательства по делу также поясняла, что два года членские взносы не оплачивает, поскольку не знает куда их платить. 

В судебном заседании истец М.И. ФИО11 исковые требования поддержал по указанным в заявлении основаниям. В ходе разбирательства по делу также пояснял, что оплачивает в СНТ «НКНХ» за вывоз мусора и воду.

В судебном заседании истец Р.Р. ФИО12 исковые требования поддержал по указанным в заявлении основаниям. В ходе разбирательства по делу также пояснил, что оплачивал взносы ФИО20, который пояснил, что он представитель СНТ «ФИО7». Два года членские взносы не оплачивает. За вывоз мусора и воду оплачивает в СНТ «НКНХ».

В судебном заседании истец Р.Х. ФИО13 исковые требования поддержал по указанным в заявлении основаниям. В ходе разбирательства по делу также пояснил, что платил членские взносы до 2015 года, в последние два года оплачивает за воду и вывоз мусора в СНТ «НКНХ». 

В судебном заседании представитель истцов ФИО16 исковые требования поддержал по указанным в заявлении основаниям, пояснив также, что надлежащим ответчиком по данному делу является СНТ «ФИО7», поскольку садоводческие товарищества по собственной инициативе без разрешения собственника земельного участка, не могут самостоятельно передавать друг другу земельные участки. Считает, что истцы являются членами СНТ «ФИО7». В ходе разбирательства по делу также пояснял, что истцами подготовлены межевые планы на свои земельные участки, по данным кадастрового инженера земельные участки истцов находятся в СНТ «ФИО7». 

В судебном заседании представитель СНТ «ФИО7» по доверенности ФИО17 исковые требования не признал, пояснив, что СНТ «ФИО7» отношения к массиву «ФИО7» не имеет, поскольку указанный массив не входит в состав СНТ «ФИО7», истцы не являются членами СНТ «ФИО7», членские взносы в СНТ «ФИО7» не платят. Кроме того, у многих истцов членская книжка выдана Ладовым, который отношения к СНТ «ФИО7» не имеет. Считает, что в случае удовлетворения исковых требований, решение суда будет неисполнимым. Производство по делу просил прекратить, поскольку аналогичные требования истцов были предметом рассмотрения в суде в 2016 году, исковые требования истцов были оставлены без удовлетворения.

Представитель ответчика СК «Садовод-НК» в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве на иск указал, что массив «ФИО7» не входит в состав СК «Садовод-НК» и взносы с членов массива «ФИО7» ФИО7 СК «Садовод НК» не принимает. В соответствии с решением общего собрания от ... принято решение выделить массив «ФИО7» ФИО7 из состава СК «Садовод-НК» и присоединить его к СНТ «Шинник».

В судебное заседание представитель СПК «Шинник» не явился, заявлений, ходатайств суду не представил.

В судебное заседание представитель исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района РТ не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, разрешение спора оставил на усмотрение суда. 

В судебное заседание представитель МКУ «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан» не явился, заявлений, ходатайств суду не представил.

В судебное заседание представитель привлеченного по делу в качестве третьего лица - Федеральной кадастровой палаты «Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ...» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебное заседание представитель исполнительного комитета Каенлинского сельского поселения Нижнекамского муниципального района РТ не явился, заявлений, ходатайств суду не представил. 

В судебное заседание представитель СПК «Нефтехимик» не явился, заявлений, ходатайств суду не представил. 

С учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, дело ..., надзорные производства, суд приходит к следующему.

В части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания факта нарушения прав действиями ответчиков возложено действующим законодательством на лицо, обратившееся в суд за защитой нарушенного права.

В соответствии с подпунктом 7 части 2 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ от ... «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории);

В соответствии с подпунктом 1 части 3 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ от ... «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с: 1) созданием объекта недвижимости, за исключением случаев, если государственный кадастровый учет осуществляется на основании разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, представленного органом государственной власти, органом местного самоуправления или уполномоченной организацией, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, в порядке, предусмотренном статьей 19 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от ... N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации", вступившим в силу с ... (введен Федеральным законом от ... N 171-ФЗ), до ... члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

На основании пункта 2.8 статьи 3 Федерального закона от ... N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации" (изменения внесены Федеральным законом от ... N 171-ФЗ и вступили в силу с ...) в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса РФ, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются:

схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в государственном кадастре недвижимости;

протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.

Таким образом, действующее законодательство указывает на возможность бесплатного приобретения в собственность земельного участка членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан при определенных условиях, одним из которых является нахождение земельного участка в пределах законного землеотвода садоводческого объединения.

Из материалов дела следует, что Р.Х. ФИО13 ... выдана членская книжка СТ «ФИО7», в содержании которой указывается на участок ..., место участка «ФИО7» (л.д.12).

Р.Р. ФИО12, Н.А. ФИО10, Ш.А. ФИО9, О.Т. ФИО2 представили в материалы дела членскую книжку, содержание которых не позволяет установить садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение, членом которого они являются, а также характеристики земельного участка (л.д.11, 12, 14, 15).

М.И. ФИО11 выдана членская книжка СТ «ФИО7», в содержании которой указывается на участки ..., 46, 52, место участка «ФИО7» (л.д. 10).

Из представленных членских книжек Р.Р. ФИО12, Н.А. ФИО10, Ш.А. ФИО9, О.Т. ФИО2 усматривается, что подписывается она председателем правления Ладовым, печати не имеет. В судебном заседании истцы пояснили, что Ладов являлся представителем СНТ «ФИО7», собирал членские взносы, которые передавались ему непосредственно на участках, оформлял членские книжки. Доказательств в подтверждение доводов, что Ладов являлся представителем СНТ «ФИО7» не представлено. 

Представитель СНТ «ФИО7» факт наделения некого гражданина ФИО20 полномочиями на собирание членских взносов, оформлении членских книжек отрицал, пояснив, что Ладов никакого отношения к СНТ «ФИО7» не имеет. 

... собранием садоводов массива ФИО7 СТ «ФИО7» было принято решение выйти из состава СТ «ФИО7» перейти в состав СК «Садовод-НК», возглавляемый ФИО15; освободить ФИО18 от обязанностей по ведению хозяйства на массиве «ФИО7» (л.д.80-82).

... председатель правления СНТ «ФИО7» ФИО18 направил руководителю межрайонной инспекции МНС России по РТ письмо о том, что он снимает с себя обязанности по предоставлению налоговой декларации по земельному налогу по массиву «ФИО7», в связи с выходом садоводческого массива «ФИО7» из состава СНТ «ФИО7» и присоединением с СК «Садовод-НК» (л.д.79).

... общим собранием массива ФИО7 СК «Садовод-НК» принято решение: выделить массив «ФИО7» ФИО7 из состава СК «Садовод-НК» и присоединить его к СНТ «Шинник» (л.д.76).

В соответствии с правилом ч. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно ч. 3 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства либо для ведения дачного хозяйства иным юридическим лицам.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определённой вещи.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является восстановление нарушенного права. В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обращаясь в суд с иском, истец должен доказать нарушение права и обосновать, каким образом этот способ защиты ведёт к восстановлению его прав.

В судебном заседании представитель ответчика просил производство по делу прекратить в связи с тем, что аналогичные требования истцов были предметом рассмотрения судом в 2016 году. Однако, с указанным доводом согласиться не может.

Решением Нижнекамского городского суда РТ от ... по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2, ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к садоводческому некоммерческому товариществу «ФИО7», садоводческому кооперативу «Садовод-НК», садоводческому некоммерческому товариществу «Шинник», муниципальному казенному учреждению «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан», исполнительному комитету Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан о присуждении к исполнению обязанности, постановлено:

исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к садоводческому некоммерческому товариществу «ФИО7», садоводческому кооперативу «Садовод-НК», садоводческому некоммерческому товариществу «Шинник», муниципальному казенному учреждению «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан», исполнительному комитету Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан о присуждении к исполнению обязанности оставить без удовлетворения.

Данным решением суда было указано на отсутствие предоставления истцами доказательств нахождения их земельных участков в пределах границ СНТ «ФИО7» или другого садоводческого товарищества. 

При рассмотрении настоящего иска в обоснование своих исковых требований истцы указали на факт проведения кадастровых работ по определению местоположения их земельных участков, суду представили межевые планы их земельных участков, подготовленных ООО «Земельный комитет».

Из заключения кадастрового инженера общества с ограниченной ответственностью «Земельный комитет» ФИО19 в межевом плане, подготовленным в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (заказчик ФИО9 Ш.А.) следует, что в результате проведения кадастровых работ образован земельный участок из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного: ..., Нижнекамский муниципальный район, Каенлинское сельское поселение, СНТ «ФИО7» (л.д.88-105). 

Аналогичные заключения кадастрового инженера ООО «Земельный комитет» ФИО19 содержатся и межевых планах остальных истцов. 

Допрошенный в судебном заседании кадастровый инженер общества с ограниченной ответственностью «Земельный комитет» ФИО19 пояснил, что границы земельных участков истцов замерялись по заборам, на которые указывали истцы. Понять конкретно, что земли, где проводились кадастровые работы, принадлежат СНТ «ФИО7» не представлялось возможным. Исходными данными для указания в межевом плане, что земельные участки истцов находятся на территории земель СНТ «ФИО7» являлись членские книжки истцов. 

Анализируя представленные суду доказательства, наряду с пояснениями сторон, допрошенного в судебном заседании кадастрового инженера, суд приходит к выводу, что доказательств, достоверно подтверждающих факт формирования земельных участков истцов именно на земельных участках, составляющих территорию ответчиков или какого-либо другого садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан, в условиях состязательности процесса суду не представлено; представленные в дело членские книжки не позволяют достоверно установить их принадлежность ответчикам.

С учетом изложенных нормативно-правовых актов в их смысловом взаимодействии, пояснений сторон в судебном заседании, изученных в судебном заседании документов, представленных суду доказательств, оценив их по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд правовых оснований для удовлетворения исковых требований истцов не находит. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к садоводческому некоммерческому товариществу «ФИО7», садоводческому кооперативу «Садовод-НК», СПК «Шинник», исполнительному комитету Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан о присуждении к исполнению обязанности – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Нижнекамский городской суд РТ.

Судья Л.Н. Сахапова