Дело №

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Никулина Д.В., при секретаре Мальцевой А.И., с участием прокурора Волеговой А.Е., обвиняемого ФИО3, его защитника адвоката Стихина К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> ходатайство следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> городскому округу ФИО4 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, работающего без оформления трудовых отношений, зарегистрированного по адресу 

<

адрес> проживающего по адресу 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

установил :

ФИО3 предъявлено обвинение в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО3 работая в должности менеджера по продажам, без официального трудоустройства, по доверенности № выданной ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем ФИО5 №1, не осведомляя последнюю о своих преступных намерениях, из корыстных побуждений решил продавать путем обмана полученный от поставщика 

<

данные изъяты> в лице ФИО1, товар по завышенной цене, пожилым людям, проживающим на территории 

<

адрес>, представляясь им социальным работником, сокрыв при этом реальную стоимость товара, и, получить, таким образом, незаконную материальную выгоду.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут ФИО3, с целью реализации мобильных комплексов «

<

данные изъяты>», портативного комплекса «

<

данные изъяты>», массажных очков «

<

данные изъяты>» приехал в 

<

адрес>. В дневное время находясь возле 

<

адрес> увидел пожилую ФИО2, намереваясь продать по завышенной цене имевшийся у него товар, проследовал за последней до лестничной площадки, подошел к электрическому щитку, расположенному рядом с квартирой № в которой проживает ФИО2, и вводя ее в заблуждение, зашел следом за ФИО2, в ее квартиру, где решил воспользоваться престарелым возрастом и, путём обмана похитить принадлежащие ФИО2 денежные средства. Не подозревая о преступных намерениях, ФИО2 впустила его в свою квартиру, где ФИО3 обманывая ФИО2 представился ей социальным работником, и пройдя на кухню, выяснив, что она является ветераном войны, сообщил, о полагающихся ей, как ветерану, льготах.

Продолжая выступать в роли социального работника, ФИО3, из корыстных побуждениях обманывая ФИО2 предложил приобрести у него мобильные комплексы (массажеры) безосновательно описывая при этом их эффективность и положительное воздействие на организм человека, тем самым путем обмана убеждая ФИО2 приобрести данные малоценные приборы, выдаваемые им за дорогостоящие, пообещав при этом ФИО2 ложную выгоду в виде последующей выплаты компенсации за данные приборы. Будучи введенной в заблуждение об истинных функциях и реальной стоимости товара, ФИО2 передала ФИО3, денежные средства в сумме 24 500 рублей и приобрела предложенный ФИО3 малоценный мобильный комплекс «

<

данные изъяты>». 

Получив путем обмана от ФИО2 денежные средства в сумме 24 500 рублей, ФИО3, продолжил свои преступные намерения, направленные на хищение денежных средств ФИО2, путем обмана, сообщил, что необходимо дополнительно заплатить 35 000 рублей за мобильные комплексы. В свою очередь, ФИО2 будучи обманутой действиями ФИО3, полагая, что ей действительно необходимо это сделать, сообщила последнему, что денежные средства находятся у нее на банковском счете, открытом в ПАО «Сбербанк». Тогда ФИО3, оставив мобильный комплекс «Источник» по завышенной стоимости 24 500 рублей в квартире у ФИО2, завладев ее денежными средствами, на своем автомобиле марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, доставил ФИО2, в отделение банка ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

При попытке ФИО2, снять со счета денежные средства в сумме 35 000 рублей для покупки лекарств, сотрудниками банка были вызваны сотрудники полиции, и ФИО3 был задержан сотрудники полиции.

Тем самым ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в 

<

адрес>, путём обмана завладел принадлежащими ФИО2 денежными средствами в сумме 24 500 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб. 

В 

<

адрес> городской суд 

<

адрес> поступило ходатайство следователя с согласия руководителя следственного органа, о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3 в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, поскольку он ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, возместил причиненный преступлением ущерб, в содеянном раскаялась, принес извинения потерпевшей. 

В судебном заседании ФИО3 и его защитник, поддержали ходатайство. 

Прокурор не возражала против удовлетворения ходатайства.

Суд, заслушав участников судебного разбирательства, пришел к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в случае если, оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

В соответствии с ч.1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

По настоящему делу каких-либо обстоятельств для отказа в удовлетворении ходатайства не установлено, прокурором о них не заявлено, следовательно, препятствий для применения ст. 76.2 УК РФ в отношении ФИО3 не имеется. 

С учетом того, что предусмотренные законом нормы о прекращении уголовного дела по вышеуказанным основаниям, по настоящему делу применимы, суд считает возможным удовлетворить ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, с учетом того, что ФИО3 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, в содеянном раскаялась, причиненный ущерб возместил, принес извинения потерпевшей. 

В соответствии с ч.2 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. 

Согласно ч. 1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более 250 000 рублей. 

При определении размера судебного штрафа суд руководствуется вышеуказанными положениями закона, а также данными, свидетельствующими об имущественном положении ФИО3, имеющего доход, позволяющий выплату судебного штрафа, а также учитывает его семейное положение. Срок выплаты судебного штрафа суд определяет исходя из суммы назначенного штрафа и имущественного положения ФИО3 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, 256, 446.2 УПК РФ, суд 

постановил :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ. 

Назначить ФИО6 меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 рублей, с выплатой в доход государства в срок до 60 дней, со дня вступления постановления в законную силу. 

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

Разъяснить, что в соответствии с ч.2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности за содеянные деяния. 

Также суд разъясняет необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Вещественные доказательства – 16 копий сертификатов соответствия с приложениями, 3 приложения к сертификатам соответствия, копия уведомления о постановке на учет физического лица в налоговом органе, копия свидетельства о постановке на учет физического лица в налогов органе, доверенность № накладная №,сертификаты соответствия, - хранить при уголовном деле; мобильный телефон марки «iPhone 6s», - оставить в пользовании и распоряжении ФИО3; денежные средства в сумме 24500 рублей, оставить в пользовании потерпевшей ФИО2; четыре коробки и тканевую сумку с медицинскими массажерами, - вернуть ФИО3 

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес> краевой суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его вынесения, через 

<

адрес> городской суд 

<

адрес>. 

Судья Д.В. Никулин

Копия верна, судья