Дело № 1-114/2023

22RS0045-01-2023-000806-96

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Смоленское 21 декабря 2023 года.

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Климович Т.А., 

при секретаре судебного заседания Петухове А.С., 

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Смоленского района Алтайского края Нефедкиной Е.П.,

защитника, адвоката Каньшина А.С., представившего удостоверение № 248 и ордер № 054660 от 21.12.2023, 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, русского, гражданина Российской Федерации, владеющего языком судопроизводства, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего и одного малолетнего детей, образование 9 классов, не работающего, инвалидности не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

...>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 17-40 час. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствии не установлено, ФИО1, находился в 

<

адрес>, где у него возник умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, для чего ФИО1, решил собрать верхушечные части, фрагменты листьев растений конопли, произрастающих на усадьбе 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, не имея специального разрешения уполномоченных на то государственных органов, действуя в нарушение ст.ст. 2.1, 14, 20, 21, 23-25 Федерального закона № ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особого крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 УК РФ, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры», ФИО1,осознавая общественную опасность своих действий, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 17-40 час. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствии не установлено, находясь на усадьбе 

<

адрес> в 

<

адрес>, незаконно с находившихся там дикорастущих растений конопли собрал верхушечные части, фрагменты листьев, а так же части растения конопли (растения рода Cannabis), таким образом, незаконно приобрёл для личного потребления наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой не менее 644 грамм и части растения конопли (растения рода Cannabis) содержащих наркотические средства массой не менее 6,7 грамм. После этого ФИО2, храня при себе данные наркотические средства и части растения конопли (растения рода Cannabis) перенес в помещения надворных построек, расположенных на усадьбе 

<

адрес> в 

<

адрес>, где продолжил незаконно хранить его без цели сбыта до 17-40 час. 19.09. 2023, когда в период времени с 17-40 час. до 18-40 час. ДД.ММ.ГГГГ указанные наркотические средства и части растения конопли (растения рода Cannabis)в ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое у ФИО1, вещество растительного происхождения, представленное на исследования в пакете № является наркотическим средством-каннабис (марихуаной). Масса наркотического средства каннабис (марихуана), после высушивания до постоянной массы при температуре 1100С (с учетом израсходованного при исследовании) составляет 644 грамма, что является крупным размером, а представленное на исследования в пакете № является частями растения, содержащего наркотические средства-частями растения конопля (растения рода Cannabis). Масса частей растений конопля (растения родаCannabis ) высушенных при температуре 1100 С до постоянной массы, составляет 6,7 граммов, что является значительным размером, так как согласно постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228. 1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» крупный размер наркотического средства каннабис (марихуана) установлен от 100 граммов до 100 килограмм, а значительный размер наркотического средства- конопля (растение рода Cannabis) установлен от 6 граммов до 100 граммов. 

В судебном заседании подсудимый вину в инкриминируемом ему органами предварительного расследования преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью, суду показал, что ранее он употреблял наркотические средства, это было в 2015 году. Потом до сентября 2023 года не употреблял. В сентябре 2023 находился дома и решил собрать листья конопли, которая растет недалеко от его дома. Сорванные им верхушки и листья конопли он положила на кусок фанеры, и стал хранить у себя по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>, в старой бане. На том же участке он сорвал целый куст конопли, и так же принес по месту жительства в сарай, где стал хранить. ДД.ММ.ГГГГ после обеда, к нему домой пришли сотрудники полиции и пояснили, что отрабатывают материал по краже мотоцикла и попросили совместно с ним осмотреть его надворные постройки, он согласился. Когда он сотрудниками полиции зашли в помещение сарая, то сотрудники полиции на фрагменте из фанеры обнаружили куст дикорастущей конопли, который он положил просушится, при этом он сознался, что это куст растения конопли, который он сорвал сам для личных целей, то есть, что впоследствии употребить путем курения. Далее сотрудники полиции вместе с ним зашли в помещение старой бани, и обнаружили фрагмент фанеры на металлической ванне, на котором находились части растений конопли, которые он положил просушится, при этом он сознался, что это части растения конопли, который он сорвал сам для личных целей, то есть с целью курения. После этого вызвали других сотрудников полиции, которые приехали около17-18 часов, с понятыми. В присутствии понятых, сотрудник полиции разъяснил всем права и обязанности, и были изъяты куст конопли и листья конопли. Так же у него взяли смывы с рук. Изъятые куст конопли, листья и верхушечные листья, а так же ватные диски со смывами с его рук и контрольный ватный диск были упакованы и опечатаны в присутствии понятых. Вся процедура изъятия была описана сотрудником полиции в протоколе осмотра места происшествия, где все участвующие лица поставили свои подписи после ознакомления с указанным протоколом. Вину признает полностью раскаивается в содеянном. Не отрицает, что совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, выпивал с родственниками спиртное, коноплю курил за несколько дней до этого, но это не способствовало его совершению, он бы сорвал коноплю в любом случае, именно для личного употребления. 

Несмотря на позицию подсудимого, его виновность в совершении преступления, в том объеме, как оно изложено в описательной части приговора, полностью подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании, а именно:

-показаниями подсудимого, данными на стадии предварительного расследования при проверке показаний на месте, оглашенными в судебном заседании, находящимися в материалах дела (л.д.62-69), которые аналогичны его показаниям, данным в судебном заседании;

После оглашения показаний, подсудимый подтвердил их в полном объёме. Просил учесть, что более подобное не повториться, он раскаивается в содеянном. Хронических заболеваний не имеет, оказывает помощь своей бабушке. Согласен, нести процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату, в полном объёме. 

-показаниями свидетеля Свидетель №2 данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, находящимися в материалах уголовного дела (л.д. 40-42), согласно которых свидетель показал, что занимает должность УУП ОМВД РФ по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов он совместно с УУП ФИО3 работая по ранее совершенным преступления на территории 

<

адрес>, подъехали к усадьбе 

<

адрес> в 

<

адрес>, где проживает ранее судимый ФИО1 которому он пояснил, что они работают по краже мотоцикла у ФИО4 и попросили у ФИО1, разрешения осмотреть надворные постройки и усадьбу дома, на что ФИО1, дал согласился, и разрешил вместе с ним осмотреть усадьбу и надворные постройки дома, и когда они зашли в помещение сарая, на фрагменте из фанеры (корпус от старой швейной машинке), который находился прямо от входа на старых вещах обнаружили куст дикорастущей конопли. После чего ФИО1, сознался, что это куст растения конопли, который последний сорвал сам для личных целей, то есть, что впоследствии употребить путем курения. Далее с разрешения ФИО1, они зашли в помещение старой бани, и обнаружили фрагмент фанеры на металлической ванне, которая расположена в проеме между предбанником и парилкой, на котором находились части растений конопли. При этом ФИО1, сознался, что это части растения конопли, который сорвал сам для личных целей, то есть с целью курения. После этого он о данном факте сразу же доложил в дежурную часть ОМВД РФ по 

<

адрес> по телефону и вызвал оперативно-следственную группу, и совместно с ФИО3 в присутствии ФИО1, стали охранять вход в вышеуказанные надворные постройки, что бы ни кто не подходил к постройкам;

-показаниями свидетеля Свидетель №1 данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, находящимися в материалах уголовного дела (л.д. 37-39), согласно которых он показал, что занимает должность ст.следователя в ОМВД, ДД.ММ.ГГГГ он находился в следственной оперативной группе, когда по указанию оперативного дежурного он выехал по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, а именно для осмотра надводных построек по вышеуказанному адресу с целью изъятия вещества похожего на коноплю. По приезду около 17-40 час. для проведения осмотра места происшествия, были приглашены понятые, которым он разъяснил их права и обязанности. После этого совместно с понятыми проследовали на усадьбу дома № 

<

адрес> в 

<

адрес>, где находилась собственник данного домовладения- ФИО1 ФИО1, пояснил, что кроме обнаруженных сотрудниками полиции одного куста дикорастущей конопли и частей растений конопли, которые хранятся в надворных постройках на усадьбе его дома, больше ничего запрещенного не имеется. После чего он, понятые с разрешения ФИО1 зашли в помещение сарая, который расположен на расстоянии 6 метров к северо-востоку от 

<

адрес> в 

<

адрес>, где обнаружили в помещение сарая, на фрагменте из фанеры (корпус от старой швейной машинке), куст дикорастущей конопли. Данный куст был изъят, упакован и опечатан. Далее, он с понятыми с разрешения ФИО1, зашли в помещение старой бани, где обнаружили фрагмент фанеры, на которой находились части растений конопли на металлической ванне, которая расположена в проеме между предбанником и парилкой. После чего части растений конопли были изъяты, упакованы и опечатаны. Так же у ФИО5 были изъяты смывы с рук, которые с контрольными образцами были упакованы и опечатаны. Понятые поставила свои подписи на бирках. Вся процедура изъятия была описана им в протоколе осмотра места происшествия, где все участвующие лица поставили свои подписи после ознакомления с указанным протоколом;

В судебном заседании было установлено, что нарушений уголовно-процессуального закона при допросе свидетелей на стадии предварительного расследования не допущено.

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д.5-10), с участием подсудимого, согласно которого зафиксирован осмотр места происшествия, а именно: помещения бани и помещения сарая, расположенных на усадьбе 

<

адрес> в 

<

адрес>, где у ФИО1 было изъято наркотическое средство - каннабис (марихуана) общей массой в высушенном состоянии 664 грамм, наркотическое средство- части растения конопля (растения рода Cannabis) массой 6,7 грамм, упакованные в 2 пакета, два ватных диска;

-протоколом проверки показаний на месте подсудимого от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д.62-69), согласно которого ФИО1 на месте показал и рассказал об обстоятельствах совершения инкриминируемого ему деяния;

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-22), согласно которого: вещество растительного происхождения, представленное на исследование в пакете № является наркотическим средством-каннабис (марихуаной). Масса наркотического средства каннабис (марихуана), после высушивания до постоянной массы при температуре 1100 С с учетом израсходованного при исследовании составляет 644 грамма. Вещество растительного происхождения, представленное на исследования в пакете № является частями растения, содержащего наркотические средства- частями растения конопля (растения рода Cannabis). Масса частей растений конопля (растения рода Cannabis ) высушенных при температуре 1100 С до постоянной массы, составляет 6,7 граммов. 

Экспертиза по делу проведена с соблюдением требований главы 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) квалифицированным экспертом, имеющим достаточный стаж работы в области криминалистики, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-34), согласно которого осмотрены наркотическое средство - каннабис (марихуана) общей массой в высушенном состоянии 664 грамм, наркотическое средство- части растения конопля (растения рода Cannabis) массой 6,7 грамм, которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны в качестве вещественных доказательств по делу (л.д.35). 

Анализируя и оценивая все приведённые выше доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, изученные в судебном заседании с соблюдением требований ст. 87 и ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, каждое в отдельности и в совокупности, суд считает доказательства стороны обвинения объективными, достоверными, добытыми законным путём, и признаёт их допустимыми доказательствами. Кроме того, приведённые доказательства стороны обвинения согласуются как между собой, так и соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам. 

Давая оценку показаниям подсудимого, свидетелей стороны обвинения, суд, анализируя совокупность установленных их показаниями фактов, приходит к выводу о доказанности в судебном заседании факта незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а так же факта незаконного приобретения и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере, именно ФИО1

При оценке исследованных доказательств суд исходит из следующего. 

Показания подсудимого, данные как в судебном заседании, так и на стадии предварительного расследования при проверке на месте, подтверждаются оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей, подтвердивших соответствие действительности обстоятельств, отражённых в протоколах соответствующих процессуальных действий.

Эти показания в целом непротиворечивы, логичны, объективно подтверждаются иными добытыми по делу доказательствами, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и могут быть положены в основу приговора.

С учётом формулировки предъявленного подсудимому обвинения, нет оснований для признания недопустимым доказательством и протокола осмотра места происшествия, протоколов допроса на предварительном следствии свидетелей, так как расхождений и противоречий в показаниях свидетелей с установленными в судебном заседании обстоятельствами не имеется. 

В основу приговора суд полагает необходимым положить показания подсудимого, данные на стадии предварительного расследования, показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 Оснований сомневаться в указанных показаниях у суда не имеется, поскольку они подтверждаются и согласовываются с совокупностью исследованных доказательств, в том числе надлежащим образом представленными суду протоколами, заключениями эксперта. 

Судом при постановлении приговора учитывается, что согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое у подсудимого вещество растительного происхождения, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны) высушенного при температуре 110 0С до постоянной массы, составляет 644 грамма, что является крупным размером, так как согласно постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228. 1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» крупный размер наркотического средства каннабис (марихуана) установлен от 100 граммов до 100 килограмм. Вещество растительного происхождения, является частями растения, содержащего наркотические средства - частями растения конопля (растения рода Cannabis). Масса частей растений, высушенных при температуре 1100 С до постоянной массы, составляет 6,7 граммов, что является значительным размером, так как согласно вышеуказанного постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, значительный размер частей растений конопля (частей растения рода Cannabis), установлен от 6 граммов до 100 граммов.

Как видно из материалов дела, изъятое у ФИО1 наркотическое средство и части растений, содержащих наркотические средства, зафиксированы в протоколах следственных действий, надлежащим образом упакованы, опечатаны, наркотическое средство и части растений, содержащих наркотические средства, без нарушений упаковки представлено на экспертизу.

Каких-либо недозволенных методов следствия материалами дела не установлено. ФИО1 в ходе предварительного следствия и при проверке показаний на месте, допрашивался в присутствии адвоката, каких-либо замечаний не высказывал.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд признаёт их достоверными и допустимыми, а их совокупность - достаточной для постановления приговора.

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознавал, что приобретение и хранение наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, запрещено законом, и за это наступает уголовная ответственность.

В силу примечания 1 к статье 228 УК РФ, освобождение лица от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, возможно при наличии совокупности двух условий: добровольной сдачи лицом наркотических средств и его активных действий, которые способствовали раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем.

По смыслу закона, добровольная сдача наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, означает выдачу лицом таких средств, веществ или растений представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.

Как следует из материалов уголовного дела, наркотическое средство было обнаружено и изъято у ФИО1 сотрудникам полиции, уже после того как в ходе оперативной работы было выявлено совершение подсудимым преступления, и именно в ходе следственных действий у подсудимого были обнаружены и изъяты наркотические средства. Указанные обстоятельства подтверждаются и показаниями свидетелей, которые изложены выше, именно в ходе проведения осмотра места происшествия наркотические средства были обнаружены сотрудниками полиции и изъяты. При таких обстоятельствах, добровольная сдача наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, исключена.

При этом, суд исключает из объема предъявленного подсудимому обвинения совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, поскольку данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в судебном заседании, в соответствии с доказательственным подтверждением. В судебном заседании подсудимый пояснил, что употреблял наркотики путем курения за несколько дней до того, как у него были изъяты наркотические средства, в день их обнаружения был в состоянии алкогольного опьянения.

Рапорт (л.д.3), который государственный обвинитель просила признать доказательством вины подсудимого, суд не оценивает и не признает по делу доказательствами, поскольку он является лишь поводом для возбуждения уголовного дела.

Однако исключение данных документов из доказательств, не влияет на виновность и доказанность вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, в том объеме как оно изложено в описательной части приговора, поскольку виновность подсудимого подтверждается совокупностью иных доказательств, оценка которым дана судом.

Иные материалы дела, исследованные в судебном заседании в приговоре не приводятся, поскольку не подтверждают и не опровергают вину подсудимого. 

Суд считает, что вышеизложенные доказательства вины подсудимого получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства преступления, т.е. достоверны и достаточны для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему деяния. 

Рассмотрев уголовное дело, суд приходит к выводу, что вина подсудимого подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, у суда не вызывает сомнений доказанность вины подсудимого в установленном при рассмотрении дела судом деянии, суд считает вину подсудимого в совершении преступления установленной и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в значительном размере, а так же незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере.

Незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в значительном размере, а так же незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере, полностью нашло своё подтверждение совокупностью доказательств, оценка которым дана судом. 

Согласно разъяснению, данному в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под понятие незаконного приобретения наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, в том числе подпадает и сбор дикорастущих растений или их частей, включённых в Перечень наркотических средств.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, в соответствии с пунктом 7 этого же Постановления, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением такими растениями или их частями. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило собранные растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Как установлено судом, сотрудниками полиции в ходе оперативной работы было выявлено совершаемое подсудимым преступление, и именно в ходе следственных действий у подсудимого были обнаружены и изъяты наркотические средства и части растений, содержащих наркотические средства. Указанные обстоятельства подтверждаются и показаниями свидетелей, которые изложены выше, а так же не отрицались подсудимым в судебном заседании. 

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 выполнил действия, связанные с приобретением и владением марихуаной, а так же растениями конопли, следовательно, он выполнил объективную сторону хранения наркотического средства и частей растений, содержащих наркотические средства, суд приходит к выводу о том, что подсудимым совершено оконченное преступление.

Вид и масса наркотического средства определены экспертным заключением, что Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ отнесено к значительному и крупному размеру. Таким образом, имеет место в действиях подсудимого и квалифицирующий признак незаконного приобретения и хранения наркотического средства как в значительном, так и в крупном размере. 

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что совершённое преступление является оконченным, а также принимает во внимание вид и размер наркотического средства и частей растений, содержащих наркотические средства.

В судебном заседании судом исследовалось психическое состояние здоровья подсудимого, который на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.91).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60) ФИО1 наркоманией не страдает, страдает алкоголизмом и нуждается в лечении от хронического алкоголизма. 

В соответствии с заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55-56) ФИО1 не обнаруживал в момент совершения инкриминируемых ему противоправных действий и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а значит в настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими. В момент совершения инкриминируемых ему противоправных действий испытуемый не обнаруживал временного расстройства психической деятельности, а значит, был способен осознавать в том числе и в полной мере фактический характер, общественную опасность своих действий, руководить ими. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

С учетом адекватного поведения подсудимого, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, его ориентирования в судебно-следственной ситуации, принимая во внимание, активную позицию подсудимого, сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникает.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд исходит из общественной опасности преступления и степени тяжести содеянного, личности подсудимого. Кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление, относящееся к категории тяжких. 

При изучении личности подсудимого установлено, что он проживает по месту регистрации, имеет личное-подсобное хозяйство, не работает, состоит в браке, имеет на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего детей, хроническими заболеваниями не страдает, по месту жительства характеризуется положительно, оказывает посильную помощь своей престарелой бабушке (л.д.97-99,101).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого судом признаются и учитываются: полное признание вины, как в судебном заседании, так и на стадии предварительного расследования, его состояние здоровья, наличие всех имеющихся заболеваний (в том числе заболевание органов зрения), состояние здоровья его близких родственников, с учетом всех имеющихся у них заболеваний, оказание помощи близким родственникам (в том числе бабушке), наличие на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего детей, а также активное способствование расследованию преступления, в том числе путем дачи признательных показаний на стадии предварительного расследования и участия в проверке показаний на месте.

При этом суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание. Ни подсудимым, ни адвокатом, таковых не названо, с соответствующим доказательственным подтверждением. Более того, признание смягчающими иных обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, является исключительной прерогативой суда, таковых суд не усматривает.

По смыслу закона, а также с учетом разъяснений Верховного Суда РФ, данных в пунктах 29 и 30 постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства.

Под активным способствованием раскрытию и расследованию преступления следует понимать представление лицом о совершенном с его участием преступлении органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указание лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщение их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указание лиц, могущих дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указание места сокрытия похищенного, места нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Как следует из материалов уголовного дела и установлено судом, совершенное ФИО1 преступление, было пресечено сотрудниками полиции, и после у него было изъято наркотическое средство. То есть каких-либо сведений, не известных сотрудникам полиции, подсудимый при его задержании не сообщил. Его признательные показания, в том числе и объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, в данном случае являются лишь признанием вины, но не могут расцениваться как явка с повинной.

Таким образом, суд не находит оснований для признания признательного объяснения в качестве явки с повинной, так как подсудимый не явился в правоохранительные органы инициативно и добровольно до пресечения совершаемого им преступления, т.е. до того, как сотрудникам полиции стало известно о преступлении. Его признательная позиция учтена в качестве признания вины. Доказательств иного стороны не представили, и материалы дела не содержат.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. 

Подсудимый в судебном заседании пояснил, что употреблял наркотики путем курения за несколько дней до того, как у него были изъяты наркотические средства, и его состояние алкогольного опьянения не способствовало совершению преступления. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а так же в виду отсутствия достаточных оснований полагать, что состояние ФИО1 в момент совершения преступления способствовало его совершению, суд не находит оснований для признания указанного обстоятельства отягчающим наказание. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений подсудимым, цели совершения деяния, фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит, вопреки позиции защитника.

При определении вида и размера наказания, учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, путём назначения наказания в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет отвечать целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ, с применением положений ст. 73 УК РФ.

В судебном заседании не установлено безусловных оснований для назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы. 

Поскольку судом не установлены отягчающие наказания обстоятельства, суд при определении вида и размера наказания подсудимому применяет требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом, по мнению суда, восстановление социальной справедливости, и предупреждение совершения новых преступлений будет обеспечено без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа. 

Оснований постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания, для применения отсрочки отбывания наказания или назначения наказания в виде принудительных работ, суд не находит. 

Согласно требований п. 35.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», на осужденного может быть возложена обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, лишь при наличии в материалах дела заключения эксперта по результатам судебно-психиатрической экспертизы, которое должно содержать вывод о наличии (отсутствии) у лица диагноза «наркомания», а также о том, нет ли медицинских противопоказаний для проведения лечения от такого заболевания. Согласно заключения наркологической экспертизы, подсудимый в лечении от наркомании не нуждается. 

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, учитывая трудоспособный возраст подсудимого, суд полагает, что процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату на стадии предварительного расследования и в судебном заседании подлежат взысканию в доход государства с подсудимого, при этом суд принимает во внимание, что данное обстоятельство существенно не отразится на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении подсудимого, он не имеет ограничений по труду и находится в трудоспособном возрасте, от услуг адвоката не отказывался. Отсутствие на момент постановления приговора у подсудимого денежных средств не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным, поскольку он может возместить процессуальные издержки в будущем.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ избранную подсудимому меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает необходимым оставить без изменения на апелляционный период.

В период предварительного расследования по данному уголовному делу подсудимый в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 299, 307- 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.

На основании ч.1,3 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком два года шесть месяцев. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённого в дни, установленные указанным органом, в течении месяца со дня вступления приговора в законную силу встать на учет к врачу-наркологу по месту жительства для наблюдения.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>: наркотическое средство - каннабис (марихуана) общей массой в высушенном состоянии 664 грамм, части растения, содержащие наркотическое средство - части растения конопля (растения рода Cannabis) массой 6,7 грамма- передать в ОМВД РФ по 

<

адрес> для дальнейшего уничтожения. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 9464,5 руб. в счёт возмещения судебных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда, через Смоленский районный суд 

<

адрес>, в течение 15 суток со дня провозглашения.

Одновременно суд полагает необходимым разъяснить осуждённому, что в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, он имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления, затрагивающего интересы осуждённого, который вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи, а так же имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Т.А. Климович