ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 января 2019 года город Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Романовой Е.В.,

при секретарях судебного заседания Царьковой М.М., Хамраевой Е.Н., 

с участием: 

государственных обвинителей: помощника Петровского межрайонного прокурора – Решетникова Ю.А., Петровского межрайонного прокурора Казакова А.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Храмова С.В., представившего удостоверение №, ордер №,

потерпевших: ФИО2, ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО4 ФИО30 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего электрогазосварщиком в ООО «ФЕНСМА», военнообязанного, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318, ст.319 УК РФ, 

установил:

ФИО1 публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а также применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах. 

Приказом начальника Отдела МВД России по Петровскому району Саратовской области №л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 назначен на должность полицейского (водителя) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по Петровскому району Саратовской области (далее - полицейский (водитель) отдельного взвода ППСп ОМВД РФ по Петровскому району Саратовской области) с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом начальника ГУ МВД РФ по Саратовской области №л/с от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 назначен на должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела МВД России по Петровскому району Саратовской области (далее - оперуполномоченный ОУР ОМВД РФ по Петровскому району Саратовской области) с ДД.ММ.ГГГГ.

Полицейский (водитель) отдельного взвода ППСп ОМВД РФ по Петровскому району Саратовской области ФИО3 в соответствии с должностным регламентом, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела МВД России по Петровскому району Саратовской области, и оперуполномоченный ОУР ОМВД РФ по Петровскому району Саратовской области ФИО2 в соответствии с должностным регламентом, утвержденным 31.10.2017 года, помимо прочего, обязаны пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности; обеспечивать охрану общественного порядка и безопасность граждан на улицах и в общественных местах; предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения. 

Таким образом, ФИО3 и ФИО2 в пределах своей компетенции были наделены правами предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, независимо от их ведомственной принадлежности и подчиненности, обладая при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц, то есть, постоянно являлись должностными лицами и представителями власти. 

В период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ полицейский (водитель) отдельного взвода ППСп ОМВД РФ по Петровскому району Саратовской области ФИО3 находился на службе при исполнении своих служебных обязанностей в составе патрульно-постового наряда, при этом был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции. 

Оперуполномоченный ОУР ОМВД РФ по Петровскому району Саратовской области ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ осуществлял дежурство в составе следственно-оперативной группы, при этом был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 20 минут по поступившему сообщению от оперативного дежурного отдела МВД РФ по 

<

адрес>, полицейский (водитель) отдельного взвода ППСп ОМВД РФ по Петровскому району Саратовской области ФИО3, находясь в составе патрульно-постового наряда, прибыл к дому 

<

адрес>, где в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, находился ФИО1, чем совершал административное правонарушение, предусмотренноест. 20.21 КоАП РФ. 

С целью пресечения данного административного правонарушения полицейский (водитель) отдельного взвода ППСп ОМВД РФ по Петровскому району Саратовской области ФИО3, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, действуя в соответствии с должностным регламентом, объяснил ФИО1, что тот совершает административное правонарушение, и предложил ему прекратить совершать правонарушение, предупредив о необходимости привлечения его к административной ответственности и проведения дальнейшего разбирательства по данному факту. 

Исполняя свои должностные обязанности по предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, полицейский (водитель) отдельного взвода ППСп ОМВД РФ по Петровскому району Саратовской области ФИО3 правомерно потребовал от ФИО1 проследовать с ним в отдел МВД РФ по Петровскому району, расположенному по адресу: 

<

...> для дальнейшего проведения административного разбирательства и составления протокола об административном правонарушении. 

По прибытии в отдел МВД РФ по Петровскому району, сотрудниками полиции ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 согласился, после чего, в период времени с 02 часов 30 минут до 02 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, он был доставлен патрульно-постовым нарядом, в состав которого входил и полицейский (водитель) отдельного взвода ППСп ОМВД РФ по Петровскому району Саратовской области ФИО3, в приемное отделение ГУЗ СО «Петровская РБ», расположенное по адресу: 

<

адрес>Б. 

В это же время, по распоряжению дежурного отдела МВД РФ по Петровскому району, в приемное отделение ГУЗ СО «Петровская РБ» прибыл оперуполномоченный ОУР ОМВД РФ по Петровскому району Саратовской области ФИО2 

Находясь в помещении приемного отделения ГУЗ СО «Петровская РБ», в период с 02 часов 30 минут до 03 часов 00 минут, у ФИО1, доставленного для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и недовольного правомерными действиями сотрудников полиции, возникла неприязнь и преступный умысел, направленный на публичное оскорбление власти в лице ФИО3, с целью посягательства на нормальную деятельность правоохранительных органов власти, ущемления их авторитета, а равно унижения чести и достоинства конкретного представителя власти. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, заведомо зная, что ФИО3 является сотрудником полиции и представителем власти, а также находится при исполнении своих служебных обязанностей, умаляя авторитет правоохранительных органов государства, посягая на нормальную, законную деятельность органов власти, осознавая противоправность своих действий и желая их наступления, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1, в указанном месте и в указанное время, в присутствии сотрудников полиции, а также посторонних гражданских лиц, высказал оскорбительные слова и выражения в грубой нецензурной форме в адрес ФИО3, давая отрицательную оценку его личности, унижая тем самым честь и достоинство потерпевшего при исполнении им своих должностных обязанностей. 

После публичного оскорбления сотрудника полиции ФИО3, 05.11.2017 года, примерно в 03 часа 00 минут, оперуполномоченный ОУР ОМВД РФ по Петровскому району Саратовской области ФИО2, находящийся в помещении приемного отделения ГУЗ СО «Петровская РБ», потребовал от ФИО1 прекратить противоправные действия по оскорблению ФИО3

В указанное время и в указанном месте у ФИО1, недовольного правомерными действиями сотрудника полиции ФИО2, возник преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти в лице ФИО2, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с целью посягательства на нормальную деятельность правоохранительных органов власти, ущемления их авторитета, а также здоровья, физической неприкосновенности, чести и достоинства конкретного представителя власти. 

Реализуя свои преступные намерения, направленные на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья человека, нанес ФИО2 один удар ногой в мошонку, от которого последний испытал физическую боль. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя не признал и пояснил, что в ночь с 04 на ДД.ММ.ГГГГ находился в кафе «Березка», где употреблял спиртные напитки в умеренных количествах. Около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ он вызвал такси и поехал домой. В пути следования, он был не согласен с озвученной таксистом стоимостью проезда и между ними произошла ссора, после которой кто-то вызвал сотрудников полиции. Когда приехали сотрудники полиции, он сначала отказывался ехать в отдел полиции, затем согласился. Он не помнит, какие документы составляли в отделе полиции, в отделе полиции он согласился на медосвидетельствование, после чего его доставили в приемное отделение Петровской РБ, где на него сотрудники полиции надели наручники, которые сковали ему руки и доставляли физическую боль. Он неоднократно просил освободить его от наручников, однако они просьбу не выполняли, в связи с чем, он отказался от прохождения медосвидетельствования. При этом, он никого персонально не оскорблял, он выражался нецензурными словами в общем в помещении приемного отделения, где находились и сотрудники полиции и медработники. Никакого насилия не причинял, никого ногой не бил, он просто вставал с кушетки и ходил по приемному отделению. 

Несмотря на непризнание вины, виновность ФИО1 во всех совершенных указанных выше преступлениях подтверждается совокупностью собранных, проверенных и исследованных по делу доказательств. 

Так, из показаний потерпевшего ФИО3, допрошенного в судебном заседании следует, что он состоит в должности полицейского (водителя) отдельного взвода ППСп ОМВД РФ по Петровскому району Саратовской области, в его обязанности, в том числе, входит охрана общественного порядка, пресечение преступлений и правонарушений. В период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он совместно с полицейскими ФИО5 и ФИО6 находились на ночном дежурстве, в составе патрульно-постового наряда, в форменном обмундировании. Примерно в 02 часа ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного отдела полиции им поступило сообщение о том, что около 

<

адрес> клиент такси «Эконом» нанес водителю такси телесные повреждения. Он (ФИО3) совместно с ФИО5 и ФИО6 прибыли к указанному дому, где увидели ФИО1, который находился с признаками алкогольного опьянения, имел неопрятный внешний вид, вел себя агрессивно, размахивал руками, выражался грубой нецензурной бранью. В действиях ФИО1 содержались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, в связи с чем, он представился ФИО1, показал служебное удостоверение и предложил проследовать в отдел полиции для составления административного материала. При составлении административного материала ФИО1 изъявил желание пройти медицинское освидетельствование в Петровской РБ. Поскольку ФИО1 вел себя агрессивно, они попросили дежурного отдела полиции дополнительно выделить им помощь, в связи с чем, в ГУЗ СО «Петровская РБ» одновременно с ними приехали сотрудники полиции ФИО2 и ФИО7 Находясь в помещении приемного отделения, ФИО1 начал вести себя агрессивно, в связи с чем, к нему были применены спецсредства - наручники. Затем, недовольный составлением в отношении него административного материала, ФИО1, в присутствии медицинских работников и понятых отказался от прохождения медосвидетельствования, при этом, выражался грубой нецензурной бранью. На его (ФИО3) требования прекратить неправомерные действия, ФИО1 в присутствии сотрудников и гражданских лиц, начал персонально оскорблять его грубой нецензурной бранью. Сотрудник полиции ФИО2 также призывал ФИО1 прекратить неправомерные действия, после чего, ФИО1, резко вскочил с кушетки, на которой сидел, подскочил к ФИО2 и нанес ему удар ногой в область паха. В последствии ФИО1 был доставлен в отдел полиции, где был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. 

Из показаний в суде потерпевшего ФИО2 следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД РФ по Петровскому району Саратовской области, в его обязанности, в том числе, входит пресечение преступлений и правонарушений, выявление обстоятельств, способствующих их совершению. В ночь с 04 на ДД.ММ.ГГГГ, находясь на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы, по распоряжению дежурного отдела ОМВД России по Петровскому району Саратовской области, он, совместно с полицейским-водителем ФИО7 примерно в 02 часа 30 минут прибыл в приемное отделение ГУЗ СО «Петровская РБ», куда был доставлен ФИО1 для прохождения медицинского освидетельствования. ФИО1 вел себя агрессивно, в связи с чем, находился в наручниках. В присутствии сотрудников полиции, медработников и приглашенных им понятых, ФИО1 отказался от прохождения медосвидетельствования, вел себя при этом агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью как в адрес всех сотрудников полиции, одетых в форменную одежду, так и персонально в адрес ФИО3, который требовал от ФИО1 прекратить оскорбления. Он (ФИО2) также призывал ФИО1 прекратить неправомерные действия, однако, он на требования не реагировал, вскочил с кушетки, приблизился к нему и нанес один удар ногой в пах, отчего он испытал физическую боль. 

Свидетель ФИО5 в суде показал, что состоит в должности полицейского отдельного взвода ППСп ОМВД РФ по Петровскому району Саратовской области, в его обязанности, в том числе, входит охрана общественного порядка, пресечение преступлений и правонарушений. В период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с полицейскими ФИО3 и ФИО6 находились на ночном дежурстве, в составе патрульно-постового наряда, в форменном обмундировании. Примерно после 2 часов ДД.ММ.ГГГГ они по распоряжению оперативного дежурного отдела полиции прибыли к дому № по 

<

адрес>, где находился Коршунов с признаками алкогольного опьянения, в неопрятном виде, вел себя агрессивно, размахивал руками, выражался грубой нецензурной бранью. Так как действия ФИО1 подпадали под признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, ФИО3 представился ему и предложил проехать в отдел полиции для составления административного материала. В отделе полиции, после установления личности, ФИО1 согласился на медосвидетельствование, после чего был доставлен в приемное отделение ГУЗ СО «Петровская РБ», куда также приехали сотрудники полиции ФИО2 и ФИО7 Находясь в больнице, ФИО1 начал вести себя агрессивно, поэтому, в целях безопасности, на него были надеты наручники, затем он отказался проходить освидетельствование, неадекватно вел себя, стал ругаться грубой нецензурной бранью, оскорблять присутствующих, в том числе, оскорблял ФИО4, обращаясь лично к нему. Кувшинов и ФИО8 требовали от ФИО1 прекратить оскорбления, однако Коршунов на замечания не реагировал, вскочил с кушетки, быстро подошел к ФИО8, и ударил его ногой в пах. Сотрудник полиции ФИО7 записывал происходящее на мобильный телефон. 

В судебном заседании свидетель ФИО6 - полицейский отдельного взвода ППСп ОМВД РФ по Петровскому району Саратовской области, отдельно от ФИО5, дал аналогичные показания. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 показал, что состоит в должности полицейского отдельного взвода ППСп ОМВД РФ по Петровскому району Саратовской области, в ночь с 04 на ДД.ММ.ГГГГ, он заступил на ночное дежурство водителем на автомобиль дежурной части. После полуночи в отдел полиции был доставлен Коршунов, который по внешнему виду находился в состоянии опьянения, затем его повезли на медосвидетельствование и, поскольку ФИО1 находился в агрессивном состоянии, для оказания содействия сотрудникам ППС, дежурный направил в приемное отделение оперуполномоченного ФИО2, которого он доставил в больницу на дежурном автомобиле. Он вместе с ФИО8 зашел в приемное отделение, где кроме ФИО4 и сотрудников полиции, находились медработники. В помещении приемного отделения Коршунов от прохождения медосвидетельствования отказался, недовольный тем, что в отношении него составляется административный материал, начал кричать, ругаться нецензурными словами, в связи с чем, ФИО3 применил к нему наручники, после чего он стал вести себя более агрессивно, выражаться грубой нецензурной бранью, непосредственно обращаясь к ФИО4, высказывал грубые нецензурные слова, которые носили оскорбительный характер. После того, как ФИО8 предупредил ФИО4 об уголовной ответственности за оскорбление и потребовал прекратить неправомерные действия, Коршунов быстро встал с кушетки, приблизился в ФИО9, нанес ему удар ногой в пах. Когда Коршунов начал вести себя более агрессивно, он (ФИО7) решил записать происходящее на видеокамеру мобильного телефона, впоследствии эта запись была изъята у него следователем. 

Из показаний в суде свидетеля ФИО10 следует, что он работает водителем такси «Эконом», около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ он забрал клиента, которым оказался ФИО1, из кафе «Березка», который попросил отвезти его на вокзал, подъехав к пункту назначения, Коршунов, который находился в состоянии опьянения, отказался платить и он (ФИО10) решил отвезти его в полицию, однако, Коршунов применил к нему силу, и он, проезжая мимо другого автомобиля такси «Эконом», остановился, вышел из своей машины, и сообщил коллеге, которым оказался ФИО11 о произошедшем, после чего, ФИО11 сообщил о случившемся диспетчеру такси, а тот обратился в полицию. Коршунов, выйдя из его автомашины, подошел к машине Горобца, оторвал правое боковое зеркало. После приезда полиции, Коршунов начал вести более агрессивно, выражаться грубой нецензурной бранью, на предложение сотрудников полиции проследовать с ними, он бурно реагировал, но успокоившись примерно через 10-15 минут, сел в автомобиль полиции. 

В судебном заседании свидетель ФИО11 показал, что работает водителем такси «Эконом». После 02 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился недалеко от 

<

адрес>, в это время около него припарковалась другая автомашина такси «Эконом», из которой быстро вышел водитель ФИО10, сел в его машину, быстро рассказал, что клиент отказался оплачивать проезд, он решил обратиться в полицию, но по дороге клиент ударил его. Он (ФИО11) сообщил об инциденте диспетчеру такси. В это время из машины такси вышел клиент, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения, подошел к его автомашине и оторвал правое боковое зеркало. В это время к ним подъехала машина ППС, сотрудники полиции, одетые в форменную одежду, вышли из машины, сообщили, что его действия подпадают под административную ответственность, после чего, Коршунов стал вести себя агрессивно, выражаться грубой нецензурной бранью. Впоследствии, ФИО4 увезли в отдел полиции для оформления административного материала. 

Из показаний, данных в суде свидетелем ФИО12 следует, что она работает терапевтом в ГУЗ СО «Петровская РБ», в ее обязанности, в том числе, входит освидетельствование лиц на состояние алкогольного и наркотического опьянения. С 16 часов ДД.ММ.ГГГГ она находилась на ночном дежурстве. В ночь с 04 на ДД.ММ.ГГГГ в приемное отделение ГУЗ СО «Петровская РБ» для медицинского освидетельствования сотрудниками полиции был доставлен Коршунов, который находился в состоянии алкогольного опьянения, имел неопрятный вид. При ней и сотрудниках больницы: медсестры ФИО13 и санитарки ФИО14 доставленный Коршунов категорически отказался от прохождения медосвидетельствования, что она зафиксировала в акте. Во время нахождения в приемном отделении Коршунов вел себя агрессивно, нецензурно ругался на сотрудников полиции, высказывал оскорбительные слова с их адрес, подбегал к ним. 

Из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО13 следует, что она работает в должности медицинской сестры приемного отделения ГУЗ СО «Петровская РБ», с 08 часов ДД.ММ.ГГГГ находилась на суточном дежурстве. Примерно после 02 часов ДД.ММ.ГГГГ в приемное отделение для медицинского освидетельствования был доставлен Коршунов, который по внешнему виду был в состоянии алкогольного опьянения, возбужденный, вел себя агрессивно, в адрес сотрудников полиции выражался грубой нецензурной бранью, они, в свою очередь, успокаивали его, просили прекратить оскорбления. Коршунов выражался грубой нецензурной бранью как в адрес всех находящихся в приемном отделении сотрудников полиции, так и персонально в адрес ФИО4, который находился рядом с ним, выражения при этом были очень оскорбительные. Коршунов отказался от медосвидетельствования, что было зафиксировано врачом ФИО12

В судебном заседании свидетель ФИО14 - санитарка приемного отделения ГУЗ СО «Петровская РБ», которая с 08 часов ДД.ММ.ГГГГ находилась на суточном дежурстве, отдельно от ФИО13, дала аналогичные показания. Дополнительно пояснила, что Коршунов резко вскочил с кушетки, побежал к одному из сотрудников полиции и замахнулся на него ногой. Сам удар она не видела из-за своего расположения в комнате относительно того, на кого Коршунов замахнулся ногой. Она видела, что в это время другой сотрудник полиции записывал происходящее на мобильный телефон. 

Из показаний свидетеля ФИО15 следует, что она работает в ГУЗ СО «Петровская РБ» в должности медицинской сестры-анастезиста. В ночь с 04 на ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, примерно после 02 часов ДД.ММ.ГГГГ ее попросили прийти в приемное отделение. Когда она пришла в приемное отделение, то увидела ФИО1, которого знает примерно 10 лет, у них имеется совместный ребенок. ФИО1 находился в состоянии опьянения, ругался грубой нецензурной бранью, но не конкретно на кого-то, а в общем, просил снять с него наручники. Ранее она никогда не видела его в таком состоянии. 

Свидетель ФИО16 в суде пояснила, что является супругой ФИО1 В ночь с 04 на 05 ноября она совместно с мужем находилась в кафе «Березка», где они в умеренных количествах употребляли спиртные напитки. Около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ Коршунов вызвал такси и один уехал из кафе. Впоследствии муж рассказал ей, что поскандалил с таксистом, после чего его забрали в полицию, составили в отношении него административный материал, привлекли к административной ответственности и назначили наказание в виде административного штрафа, который она лично, по согласованию с мужем, оплатила. 

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений при изложенных выше обстоятельствах подтверждается следующими материалами дела: 

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, которым следователь Аткарского МСО СУ СК РФ по Саратовской области ФИО17 доложила, что 14.11.2017 года из отдела МВД России по Петровскому району поступил материал проверки по факту оскорбления ФИО1 полицейского (водителя) отдельного взвода ППСп ОМВД РФ по Петровскому району Саратовской области ФИО3 и факту применения насилия в отношении оперуполномоченного ОУР отдела МВД России по Петровскому району ФИО2 при исполнении ими своих должностных обязанностей (том 1 л.д.6); 

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, которым оперуполномоченный ОУР отдела МВД России по Петровскому району ФИО2 доложил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в помещении приемного отделения ГУЗ СО «Петровская РБ», выражался в адрес сотрудника полиции - полицейского (водителя) отдельного взвода ППСп ОМВД РФ по Петровскому району Саратовской области ФИО3 грубой нецензурной бранью и нанес ему один удар ногой в пах, причинив физическую боль (том 1 л.д.9); 

- заявлением полицейского (водителя) отдельного взвода ППСп ОМВД РФ по Петровскому району Саратовской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 за публичное его оскорбление нецензурной бранью при исполнении своих должностных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ в помещении приемного покоя ГУЗ СО «Петровская РБ» (том 1 л.д. 87); 

- заявлением оперуполномоченного ОУР отдела МВД России по Петровскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 за применение в отношении него насилия, не опасного для жизни и здоровья, при исполнении им своих должностных обязанностей, а именно нанесение ему одного удара ногой в область паха (том 1 л.д. 191);

- выпиской из приказа отдела МВД России по Петровскому району Саратовской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 назначен на должность полицейского (водителя) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД по Петровскому району Саратовской области с ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 56);

- должностным регламентом полицейского (водителя) отдельного взвода ППСп ОМВД РФ по Петровскому району Саратовской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, на ФИО3 возложены обязанности по обеспечению безопасности граждан и общественного порядка, пресечению преступлений и административных правонарушений (том 1 л.д. 51-55);

- копией постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ полицейский (водитель) отдельного взвода ППСп ФИО3, совместно с полицейскими отдельного взвода ППСп ФИО5 и ФИО6 находились на ночном дежурстве при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка (том 1 л.д. 44-45);

- выпиской из приказа ГУ МВД России по Саратовской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 назначен на должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД РФ по Петровскому району Саратовской области с ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.41);

-должностным регламентом оперуполномоченного ОУР отдела МВД России по Петровскому району от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на ФИО2 возложены обязанности по несению службы во время суточного дежурства в качестве члена следственно-оперативной группы от подразделения отдела МВД России по Петровскому району, во время суточного дежурства выезжает на места совершения преступлений для осуществления необходимых оперативно-розыскных мероприятий, способствующих раскрытию данных преступлений; обязанности по пресечению противоправных деяний, устранению угрозы безопасности граждан и общественной безопасности (том 1 л.д. 219-223); 

- копией приказа отдела МВД России по Петровскому району № от ДД.ММ.ГГГГ, которым утвержден график дежурств следственно-оперативных групп на ноябрь 2017 года, согласно которому ФИО2 входил в состав следственно-оперативной группы ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 58-59); 

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 02 часа 40 минут ФИО1, имеющий неопрятный вид, невнятную речь, неустойчивость в позе Ромберга, был осмотрен в приемном отделении ГУЗ СО «Петровская РБ» врачом ФИО12, от продувания алкотектора и прохождения освидетельствования отказался (том 1 л.д. 32); 

- протоколом об административном правонарушении АМ № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 20 минут ФИО1 находился в общественном месте по адресу: 

<

адрес> состоянии алкогольного опьянения, при ходьбе качался из стороны в сторону, спотыкался, имел неопрятный внешний вид, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ (том 1 л.д.27); 

- постановлением по делу об административном правонарушении к протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (том 1 л.д. 28); 

- чеком-ордером Сбербанка онлайн от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО16 оплатила за ФИО1 административный штраф в размере 500 рублей (том 1 л.д. 71); 

- заключениями служебных проверок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которыми факты применения сотрудниками полиции ОМВД РФ по Петровскому району Саратовской области ФИО5, ФИО3 и ФИО6 к ФИО1 специальных средств, ограничивающих движение (наручники) в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 21 Федерального закона № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции», признаны правомерными (том 2 л.д.126-128, том 4 л.д. 31-33); 

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.05.2018 года, которым в возбуждении уголовного дела по факту неправомерного применения физической силы и специальных средств сотрудниками ОМВД РФ по Петровскому району Саратовской области ФИО18, ФИО2, ФИО5, ФИО6 отказано в связи с отсутствием в их действиях состава преступления (том 2 л.д.120-123); 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, которым у ФИО7 изъят диск DVD-R с видеозаписью, произведенной им ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, в помещении приемного отделения ГУЗ СО «Петровская РБ» (том 1 л.д. 206-209); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен диск DVD-R, изъятый у ФИО7, содержащий видеофайл с названием «video-cd499753b8dc65a8659d1cff302d5ba8-V.mp4». На видеозаписи видно ФИО1, который сидит на кушетке в помещении приемного отделения ГУЗ СО «Петровская РБ», запястья которого замкнуты в наручники. Затем ФИО1 резко встает с кушетки, быстро подходит к сотруднику полиции ФИО2 находящемуся в форменном обмундировании и наносит ему удар ногой в район паха. Кроме того, как в момент нанесения удара ногой, так и после него, ФИО1 произносит оскорбительные нецензурные слова. Кроме сотрудников полиции в помещении приемного отделения находятся гражданские лица (том 1 л.д. 213-214). Осмотренный диск признан вещественным доказательством по делу и приобщен к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 215). 

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Показания потерпевших ФИО3 и ФИО2, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО10, ФИО11, ФИО19, ФИО12, ФИО13 и ФИО14, суд признает достоверными, так как они добыты в порядке, предусмотренном УПК РФ, последовательны, аргументированы, согласуются и взаимно дополняют друг друга, а также не противоречат совокупности доказательств, исследованных и проверенных в суде, в связи с чем, являются допустимыми доказательствами. 

Незначительные расхождения в показаниях вышеперечисленных свидетелей, не влияют в целом на картину преступлений, могли возникнуть из-за длительного промежутка времени, произошедшего с момента событий до времени допроса в судебном заседании, а также обусловлены индивидуальными особенностями памяти и субъективно-эмоциональными возможностями восприятия произошедшего каждым. 

Оснований для признания исследованных в судебном заседании показаний потерпевших, вышеуказанных свидетелей недопустимыми доказательствами либо критически относиться к ним, в том числе и по основаниям занимаемого ими служебного положения, судом не установлено, как не установлено и причин, по которым перечисленные лица могли оговорить подсудимого. В связи с чем, суд считает возможным данные доказательства положить в основу приговора. 

Показания свидетеля ФИО15 суд признает относимыми и достоверными, в части, не противоречащей фактически установленным по делу обстоятельствам, при том, что каких-либо существенных сведений именно по обстоятельствам инкриминируемых ФИО1 преступлений, она не дала. 

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО16 у суда также не имеется, при том, что каких-либо сведений по существу предъявленного ФИО1 обвинения, этот свидетель не сообщила, ее показания, содержащие сведения о нахождении ФИО1 с состоянии алкогольного опьянения, по сути, сводятся к описанию обстоятельств, имевших место до исследуемых событий, очевидцем которых она не являлась. 

Показания подсудимого ФИО1 о том, что представителя власти – полицейского (водителя) отдельного взвода ППСп ОМВД РФ по Петровскому району Саратовской области ФИО3 он не оскорблял и не применял насилия к представителю власти – оперуполномоченному ОУР отдела МВД России по Петровскому району ФИО2, суд оценивает критически и расценивает их как реализацию ФИО1 избранной формы защиты, направленной на избежание ответственности за содеянное, поскольку эти доводы опровергнуты совокупностью исследованных по делу доказательств, в частности показаниями потерпевших ФИО3 и ФИО2, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО10, ФИО11, ФИО19, ФИО12, ФИО13 и ФИО14, из содержания которых следует, что ФИО1 умышленно препятствовал сотрудникам полиции ФИО3 и ФИО2 исполнению должностных обязанностей по проведению в установленном порядке разбирательства в отношении него, в связи с наличием в действиях признаков административного правонарушения и преступления, путем высказывания в адрес ФИО3 публичных оскорблений и применения к ФИО2 насилия. 

Вопреки доводам подсудимого ФИО1, не отрицавшего в своих показаниях, что в присутствии медработников, при общении с сотрудниками полиции, он выражался нецензурной бранью, судом достоверно установлено, что сотрудники полиции ФИО3 и ФИО2 действовали по отношению к ФИО1 на законных основаниях, выполняя свои должностные обязанности по оформлению административного материала в отношении него по ст. 20.21 КоАП РФ. Выводы о наличии в действиях ФИО1 признаков правонарушения и необходимости оформления административного материала сделаны сотрудниками полиции в результате сложившейся обстановки, с учетом поведения ФИО1 

При этом данных, свидетельствующих о противоправных действиях сотрудников полиции в отношении ФИО1, суду не представлено. 

В ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельств, свидетельствующих о противоправном, аморальном поведении потерпевших ФИО3 и ФИО2, в том числе, по отношению к подсудимому. 

К доводам стороны защиты о невиновности ФИО1, суд относится критически, поскольку они являются голословными и носят характер субъективного предположения, опровергнутого совокупностью исследованных по делу доказательств. При этом, каких-либо убедительных сведений, дающих основания суду усомниться в правдивости показаний потерпевшего и свидетелей обвинения, подсудимым и его защитником не приведено, показания потерпевших и свидетелей, изобличающие ФИО1 в совершении преступлений при вышеизложенных обстоятельствах, ими не опровергнуты. 

Доводы подсудимого о применении потерпевшими к подсудимому насилия, причинения физической боли надетыми на его руки наручниками, судом проверялись и не нашли своего подтверждения. Данные доводы опровергаются заключениями служебных проверок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которыми факты применения сотрудниками полиции к ФИО1 специальных средств, ограничивающих движение (наручники) признаны правомерными. 

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих невозможность вынесения по делу обвинительного приговора, не установлено. 

Сомнений в виновности подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений, у суда не имеется. Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о причастности к совершенным преступлениям иных лиц и об иных обстоятельствах их совершения, судом не установлено. 

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ст. 319 УК РФ - «оскорбление представителя власти», то есть публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также по ч. 1 ст. 318 УК РФ – «применение насилия в отношении представителя власти», то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Государственный обвинитель, выступая в прениях, квалификацию преступных действий ФИО1, предложенную органом следствия, поддержал в полном объеме. 

Защитник и подсудимый считают, что ФИО1 не совершал инкриминируемых ему деяний, его вина не доказана, в связи с чем, просили его оправдать. 

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, анализируя установленные по делу обстоятельства, суд находит доказанным, что в период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в помещении приемного отделения ГУЗ СО «Петровская РБ» по адресу: 

<

адрес>Б, ФИО1, осознавая, что ФИО3 и ФИО2 являются сотрудниками полиции, то есть представителями власти, и исполняют свои должностные обязанности по обеспечению безопасности граждан и общественного порядка, публично оскорбил представителя власти ФИО20 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти ФИО2 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в целях предотвращения их правомерных действий, вытекающих из должностных полномочий. 

Противоправные действия подсудимый совершал осмысленно, о чем свидетельствуют их характер, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде воспрепятствования исполнению представителями власти их должностных обязанностей. 

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также по ст. 319 УК РФ, как оскорбление представителя власти, то есть публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Психическое состояние ФИО1 сомнений у суда не вызывает. Исходя из имеющихся в материалах дела сведений о состоянии здоровья подсудимого, его образе жизни и поведении в ходе совершения преступления, а также принимая во внимание его поведение во время судебного разбирательства, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, влияние наказания на условия жизни его семьи, исправление ФИО1 и на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого суд признает и учитывает: наличие малолетних детей у виновного. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, установленных в судебном заседании обстоятельств дела, суд признает в силу ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение подсудимого в состоянии опьянения способствовало совершению им преступления, о чем свидетельствует поведение подсудимого и его действия, направленные на совершение преступления. При этом факт нахождения подсудимого в состоянии опьянения в момент совершения им преступления не отрицался им самим.

По месту жительства подсудимый характеризуется положительно, на учете врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимого по делу не установлено. 

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом умысла, мотива, цели, способа его совершения, степени реализации преступных намерений, фактических обстоятельств преступления, которые не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, не имеется, в связи с тем, что оно относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Назначая вид и размер наказания за каждое преступление, суд руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, отношение последнего к содеянному, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в связи с чем, полагает целесообразным назначить ФИО1 наказание как по ч.1 ст. 318 УК РФ, так и по ст. 319 УК РФ, в виде штрафа. 

При определении размера назначаемого наказания в виде штрафа, суд учитывает имущественное положение подсудимого и его семьи, получение им заработной платы. 

Принимая во внимание, что подсудимым ФИО1 совершены два преступления, одно из которых, в силу ст. 15 УК РФ, является преступлением средней тяжести, а другое – преступлением небольшой тяжести, суд считает необходимым назначить ему окончательное наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО4 ФИО31 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.1 ст. 318 УК РФ - в виде штрафа в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей, 

- по ст. 319 УК РФ - в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей. 

Реквизиты для оплаты штрафа:

ИНН: 

<

***>, КПП: 645001001, УФК по Саратовской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области л/счет 

<

***>), р/счет: 

<

***> отделение г. Саратова, БИК: 046311001, ОКТМО: 63701000, ОКПО: 82659680, КБК получателя: 41№. Назначение платежа: «Перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговору суда по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ. Юридический адрес: 410002, 

<

адрес> 

<

адрес>».

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- DVD-R диск TDK, изъятый ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7 - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения жалобы или представления через Петровский городской суд Саратовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий Е.В. Романова